Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (neskelbtini duomenys), gimęs (neskelbtini duomenys), LR pilietis, lietuvis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (neskelbtini duomenys), teistas:

1) 1976-06-16 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., 146 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis LR BK 46 str., lygtinai paleistas su bandomuoju laikotarpiu 2 m.;

2) 1977-02-24 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimas 3 m., vadovaujantis BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė 1 m. pagal 1976-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo;

3) 1981-06-11 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimas 4 m;

4) 1985-10-01 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. - laisvės atėmimas 6 m. su turto konfiskavimu;

5) 1995-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 234 str. 1 d. - laisvės atėmimas 4 m.;

6) 1995-12-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str., 147 str. 2 d., 42 str. - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungta bausmė pagal 1995-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo;

7) 1996-03-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 3 d. - laisvės atėmimas 5 m., vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 1995-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

8) 1998-12-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungta neatlikta bausmė 6 mėn. pagal 1996-03-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto už 1000 Lt konfiskavimu;

9) 2002-07-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimas 2 m. su 1/2 turto konfiskavimu;

10) 2003-04-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str. - laisvės atėmimas 1 m su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str., prijungti neatliktą bausmę pagal 2002-07-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;

11) 2004-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m.;

12) 2007-04-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 2 m.;

13) 2007-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

14) 2007-10-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 221 str. 1 d., 178 str. 4 d., 65 str., 63 str. 5 d. 2 p. - laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.;

15) 2008-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - laisvės atėmimas 3 m.;

16) 2010-01-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2013-02-21, apie 10.00 val., būdamas viešoje vietoje, Antakalnio poliklinikos patalpose esančiame lifte, adresu Antakalnio g. 59, Vilniuje, prasegęs rankinę, priklausančią L. M., pavogė piniginę, kurioje buvo įvairūs dokumentai ir 240 Lt. Jis viešoje vietoje iš rankinės pagrobė L. M. priklausantį 240 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis A. D. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai ir teismui parodė, kad buvo stipriai išgėręs, važiavo liftu ir pamatė stovinčią moterį. Pamatė prasegtą rankinę ir iš jos ištraukė piniginę, dar joje kažkas buvo, bet jis paėmė tik virš 200 Lt. Gailisi, nukentėjusiosios atsiprašo. Civilinį ieškinį palaiko.

Kaltinamajam A. D. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. D. parodymų (prisipažinimo), jo kaltė pasitvirtino šiais duomenimis:

2013-02-21 Protokolu-pareiškimu pareiškėja L. M. pareiškė, kad 2013-02-21, apie 10.00 val. Vilniuje, Antakalnio g. 59, Antakalnio poliklinikoje, lifte nepažįstamas vyras apie 40-45 metų amžiaus iš rankinės pavogė piniginė, kuri vėliau buvo rasta šiukšliadėžėje, iš jos dingo 240 Lt. Jai padaryta 240 Lt turtinė žala (b. l. 3).

Iš 2013-03-05 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir fotolentelės matyti, kad nukentėjusioji L. M. atpažino asmenį Nr. 4., t.y. A. D., kuris 2013-02-21, apie 10.00 val. su ja važiavo liftu Antakalnio poliklinikoje, Antakalnio g. 61, kuris prie jos keistai glaustėsi ir jam išlipus iškart pasigedo piniginės. Jį atpažino pagal veido bruožus, ūgį ir kūno sudėjimą (b. l. 10-13).

Nenustatyta, kad nukentėjusioji L. M. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį A. D.. Jos parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kaltinamojo parodymams, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo A. D. kaltės įrodymais.

Be to, aukščiau paminėtuose, protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo A. D. kaltės įrodymais.

Įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad A. D. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą nukentėjusiajai L. M. priklausantį turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. D. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam A. D. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. D. teistas (b. l. 39-46), baustas administracine tvarka (b. l. 33-37), nedirba (b. l. 35), psichiatrinėse ligoninėse negydytas (b. l. 60, 64), Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 2009-05-07. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b. l. 61). Specialisto išvada A. D. vien dėl narkopriklausos skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 66). A. D. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką, teismo posėdžio metu gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, kas rodo, kad jis linkęs taisytis.

Skirdamas A. D. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog jis nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, sistemingai daro nusikalstamas veikas ir tai vertinama, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo gyvenimo būdas.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant laisvės atėmimo bausmę.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

2013-03-07 nutarimu A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 23, 24). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-04 nutartimi A. D. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-04 nutartimi A. D. kardomoji priemonė – suėmimas buvo paskirtas 1 mėnesio laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2015-01-23.

Civilinė ieškovė L. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 240 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, realus, įrodytas, šiam ieškiniui (ieškinio dydžiui) kaltinamasis neprieštaravo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.). Priteistina iš A. D. 69,51 EUR nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės L. M. naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pripažinti A. D., a.k. (neskelbtini duomenys), kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. skirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į A. D. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. sausio 21 d. 12.00 val. iki 2015 m. sausio 23 d. 09.00 val.(dvi paras) kas atitinka dviems laisvės atėmimo dienoms ir šia dalimi jam sumažinti paskirtą bausmę.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2015-01-23- iki 2015-02-23 ir šia dalimi sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. D. palikti nepakeistą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš A. D. 69,51 EUR (šešiasdešimt devynis eurus 51 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės L. M. naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.