Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi N. J. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutarties, kuria netenkintas N. J. prašymas dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 14 d. N. J. kreipėsi į apylinkės teismą ir prašė specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti, tačiau Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 20 d. nutartimi N. J. prašymo netenkino, jam Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino nesutrumpino.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012 ir kt.), bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas atmesdamas N. J. prašymą dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo motyvavo tuo, kad iki šios administracinės nuobaudos paskyrimo N. J. anksčiau devynis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinė elgesio pasekmė, jis daro vis sunkesnius pažeidimus, turėjo galiojančią nuobaudą, be to, padarė vieną pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pagal formuojamą teismų praktiką aplinkybės, susijusios su nuvykimu į darbą, nelaikytinos išimtinėmis ir nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.

Pažymėtina, kad galimybė taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą ir numatyta būtent tokiam asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, jei jis atitinka šiame straipsnyje numatytas sąlygas. Todėl skundžiamos nutarties motyvas, kad N. J. padarė vieną pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nėra pagrindas nesutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino. Taip pat teismas, atmesdamas prašymą dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo, negali apsiriboti vien tuo, jog nubaustasis anksčiau buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o privalo vertinti byloje esančių duomenų visumą.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimu N. J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 eurų dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję truputį daugiau nei septyni mėnesiai, nuo 2015-03-09 iki 2015-10-20 administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus N. J. nebaustas (b. l. 24–29), buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 31), UAB „(duomenys neskelbtini)“ baigė papildomus vairuotojų mokymus (b. l. 30), savo elgesį dėl padaryto pažeidimo vertina kritiškai. N. J. ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas įvykdė.

Nors N. J. nuo vairuotojo pažymėjimo įgijimo – 2001-04-05 (b. l. 15) – iki Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimo priėmimo dienos buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus 9 kartus, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad šie pažeidimai buvo padaryti beveik per 14 vairavimo stažo metų, paskirtas baudas N. J. sumokėjo, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 24–29), anksčiau už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą, už kurį buvo nubaustas Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimu, nebaustas, jam nustatytas neblaivumo laipsnis tik nežymiai viršijo leistiną 0,4 promilės normą, jis dirba (duomenys neskelbtini), darbo pobūdis susijęs su transporto priemonės vairavimu (b. l. 34), turi šeimą, (duomenys neskelbtini) gimė dar vienas vaikas (b. l. 43). N. J. neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad jis po padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, teigiamų išvadų dėl savo poelgio nepadarė, nėra.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Teisė vairuoti transporto priemones N. J. buvo atimta už tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo padaryta išvada, kad sutrumpinus paskirtą teisės atėmimo terminą, N. J. paskirta administracinė nuobauda prieštarautų nuobaudos tikslams bei teisingumo principui. Apygardos teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai ir, netenkindamas N. J. prašymo, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu, teisėja

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują sprendimą.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimu N. J. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir atleisti jį nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – atlikimo.

Nutartis neskundžiama.