- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-01-11
- Bylos Nr.
- 1-89-873/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Civilinis ieškovas
- J. K.
- Kaltinamasis
- N. R.
- Advokatai
- Mykolas Girdiušas
- Kategorijos
- 1.2.14.5.1Paprastas sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje
N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ valytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. R. 2014 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš J. K. buto, esančio (duomenys neskelbtini), be J. K. žinios ir leidimo, paimdama ant spintelės gulėjusią banko mokėjimo kortelę, slaptai pagrobė AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. K. vardu, ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemones, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, tokiu būdu neteisėtai įgydama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Po ko ji neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti: ji be J. K. žinios ir leidimo, pasinaudodama neteisėtai įgyta mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. K. vardu, surinkdama neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, 2014-06-22 AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išgrynino iš sąskaitos 10.36 val. 2000 litų (579,24 Eur) ir 10.37 val. 300 litų sumą (86,88 Eur), viso 2300 litų (666,12 Eur) sumą, 2014-06-24, 15.35 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Naugarduko g. 55A, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-06-26, 08.24 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Sodų g. 22, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-06-28, 10.42 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Sodų g. 22, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-06-30, 12.41 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Sodų g. 22, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-07-01, 12.42 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Naugarduko g. 55A, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-07-02, 12.06 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Sodų g. 22, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-07-03, 12.49 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Sodų g. 22, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-07-04, 10.25 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Gariūnų g. 70, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-07-05, 13.47 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Naugarduko g. 55A, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-07-06, 10.42 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Geležinkelio g. 2, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-07-07, 13.57 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Sodų g. 22, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), 2014-07-08, 12.09 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Sodų g. 22, Vilnius, išgrynino iš sąskaitos 2000 litų (579,24 Eur), viso 26300 Lt (7617 Eur). Tuo būdu ji, inicijuodama ir atlikdama finansines operacijas svetima mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. K. vardu, bei panaudodama neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis, t. y. PIN kodą, taip pateikdama žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva ji turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, išgrynindama iš sąskaitos tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, J. K. priklausantį, turtą – viso 26300 Lt (7617 Eur).
N. R. kalta neprisipažino, duodama parodymus paaiškino, kad ji pažįsta J. K. nuo 2003-2004 m. Ji globodavo tą šeimą, kol jo mama buvo gyva, vesdavo visą ūkį. V. K. buvo akla, globa jai nebuvo nustatyta. Pas N. R. buvo banko kortelė, ji nuimdavo pinigus, kai nurodydavo teta. Kortelė būdavo pas ją su PIN kodu. N. R. atnešdavo J. K. ir tetai parodyti, kiek pinigų liko sąskaitoje. J. K. pradėjo gerti 2012 m. pabaigoje. N. R. nustojo pas jį vaikščioti, jam pasakė, kad negali kentėti, nes jis tampa agresyvus, ją apibara. 2014 m. sausio 17 d. teta mirė, jai paskambino J. K., pasakė. Nuo to laiko J. K. prie jos prisikabino, vis prašydavo grįžti, padėti, sakydavo, kad jam depresija, jis „užgėrė“. Kai tik skambindavo, N. R. eidavo, nes jį visi paliko. Jis ėmė tvarkyti palikimą, pasakė, kad jam padeda juristai iš psichiatrijos įstaigos, kur jis yra įskaitoje. Ji atėjo jį pasveikinti su gimtadieniu, jo gimtadienis kovo 19 d., apsidžiaugė, kad jis nebegeria, susitarė, kad kai jis skambins, ji ateis. Paskui buvo didesnis „užgėrimas“ birželio 10 d. Jis prašydavo ateiti, padėti, verkdavo. Prašydavo ateiti ir jos vyrą. N. R. taip pat skambindavo J. K.. Paskui J. K. ją pasikvietė, pasakė, kad nori, jog ji vestų jo ūkį. Žadėjo baigti gerti, sakė, kad pinigus padės į kitą sąskaitą, birželio 22 d. paprašė nuimti pinigus. Ji atėjo birželio 22 d., paklausė, kur yra bankomatas. Kad Naugarduko g. yra bankomatas, ji nežinojo, priėjusi prie bankomato pamatė, kad tai „SEB“ banko. Ji paskambino, paklausė, kur „Swedbank“ bankomatas“. Pasakė, kad reikia paeiti kelis žingsnius. Ji paskambino, tada jis nusileido, paėmė pinigus. Dar kelis kartus prašė nuimti pinigų. Jis duodavo kortelę. Ji nuėmė 2300 Lt per du kartus, jis prašė tokios sumos. Nunešė jam, jis nusileido, jam atidavė kortelę. Jis davė 200 Lt pirkti maisto produktus. Birželio 24 d. J. K. vėl jai paskambino, pasakė, kad nelabai gera, ji atėjo. Ji nuiminėjo pinigus, atrodo, birželio 24 d. Kai ji atėjo, jis vėl paprašė nuimti pinigus, ji pinigus atnešė jam. Nuėmė 4000 Lt, nes jis prašė. Jis žmogus savarankiškas, kiek prašė, tiek ji nuimdavo. Jis sakė, kad nenusiskutęs, išgėręs, todėl pats negali nueiti. Ji bandydavo įkalbinėti, kad jis gydytųsi nuo priklausomybės, bet jis atsisakydavo. Ji neprisimena, kiek kartų galėjo nuimti pinigus. Kortelė buvo pas jį namuose. Kiek prisimena, ji pinigus nuėmė du kartus. Dar kažkada nuėmė pinigus Gariūnuose. Ji pasakė, kad negali anksti ateiti, nes važiuoja į Gariūnus. Atvažiavo pas J. K. 7.30 val. ryte, nes jis spėjo paskambinti, sutiko giminaitę, neužvažiuodama į namus atidavė jam kortelę ir pinigus. J. K. ir jo motina gyveno beveik tik iš motinos pensijos. Jo pensija – 337 Lt. Motina mirė 2014-01-18. S. pas juos pusę metų viską žiūrėjo. J. K. paskui norėjo pinigus nuimti, jis sakė, kad perdės pinigus kitur. Visi žinojo, kad pinigai yra. Pinigus paveldėjo J. K.. Kai J. K. atsisakė važiuoti į priklausomybės centrą, N. R. labai bijojo, kad jo nepaguldytų į psichiatrinę. Tada jis paskambino S. J., pasakė, kad atimtas telefonas. Kodėl jis taip kalba apie ją, N. R., ji nežino, gal S. J. jį primokė. V. K. sąskaitoje buvo 50000 Lt. Buvo parduota žemė. Kadangi N. R. yra dukterėčia, ji tiesiog važinėjo kartu, jai davė pinigų – 20000 Lt. Teta su visais pasidalino. J. K. ilgai negėrė, o paskutiniais metais ėmė gerti, jis buvo alkoholikas. Čekiuose nėra matyti, kad būtų pirkta stipraus alkoholio, nes alkoholį pirkdavo slapčia nuo motinos. J. K. taip pat eidavo į parduotuves. Ji kortelę kiekvieną kartą atiduodavo. Nuo sausio juo niekas nesirūpindavo. Kai jis užgėrė po laidotuvių, ji ateidavo pas jį kiekvieną dieną, pirkdavo maistą už savo pinigus. Jis gaudavo pensiją į kortelę, sakė, kad kortelės neturėjo, nes ją atėmė. Birželio 22 d. jis paklausė, ar ji gali ateiti, reikia nuimti pinigų. 2014 m. liepos mėn. ji 4 dienas buvo Šventojoje. Po N. R. J. K. rūpinosi kaimynė, paskui pusmetį – S.. V. K. mirė 2014 m. sausio mėn. Pusantrų metų N. R. nevaikščiojo pas J. K.. N. R. atnešdavo jam ir maisto, ir degtinės. Ką jis prašydavo, tą atnešdavo. Vaistų jam ji nėra pirkusi. Jis prašydavo, kad ateitų vyras pakalbėti, gal tada išgerdavo. Visą laiką būdavo kaimynas Vladimiras. J. K. moka naudotis bankomatu. Jis sakė, kad nemoka nuimti didesnės sumos, kur parašyta „kita suma“. N. R. pinigų daug kartų nenuiminėjo, nes visą laiką tiesiog duodavo pinigų maistui. Sausio mėn. jai paskambino S. J., pasakė, kad atiduotų J. K. pasą, kortelę, buto raktus. Ji pasakė, kad neėmė. Pasirodo, kad jie paskui surado tuos daiktus, kažkur surado ir pasą, ir kortelę, raktus rado 20 bute. Paskui J. K. jai dar rašė, kad mirė Liza, jų pusseserė, N. R. jai skambino, ji nebuvo mirusi, tai rodo, ką S. K. „išdirbinėja“. N. R. užpildydavo jam sąskaitas už butą, kai ji nepadėdavo, prašydavo pas kaimynę arba važiuodavo pas S.. N. R. matė jo bute J. K. buvusią žmoną, jis pasakė, kad tai jo nauja draugė. PIN kodą J. K. N. R. parašė ant popieriuko. Visą laiką duodavo tą patį popieriuką. Jis dabar turbūt pas J. K.. Ji atiduodavo visą laiką kortelę kartu su pinigais ir popieriuku. Kai ji mokėdavo už butą, neimdavo raštelio. Raštelis atsirado, kai jie susibarė, ji ėmė J. K. netikėti. Birželio 20 d. jie susitarė, kad ji ateitų, tvarkytų ūkį, N. R. pasakė, kad perdėtų pinigus į kitą sąskaitą. Jis pasakė, kad birželio 23 d. eis susitvarkyti dėl sąskaitos. Jie kalbėjosi, kad jis atjungs stacionarų telefoną, vieną TV anteną, nes bute gyvena vienas, taip galima sutaupyti. To raštelio viršų jie tiesiog nuplėšė, nes jis neturėjo popieriaus. Viršuje nebuvo parašyta, ką įgyvendinti. Jis norėjo, kad N. R. jam padėtų. Kai pakvietė birželio 22 d., ji pati prirašė tekstą, jis žino, kas buvo parašyta. 8 metus ji neimdavo jokio raštelio. Raštelis atsirado, nes J. K. buvo tokiame stovyje, kad ji pasakė, jog pasirašytų raštelį, kad paskui nebūtų jokių kalbų.
Nukentėjusysis J. K. paaiškino, kad N. R. yra jo pusseserė. Kai mirė jo motina, iš N. R. prasidėjo smarkus spaudimas, ji ėmė pastoviai reikalauti kortelės, norėjo, kad J. K. perrašytų jai butą. J. K. prižiūrėti nereikia, jis puikiai prisižiūri ir pats. Kai mama mirė, pradėjo ateiti N. R.. Jam buvo prastai, buvo depresija. Ji pasakė, kad jis išgertų, bus lengviau. Buvo pridėta klonazepamo, taip tęsėsi ilgą laiką. Dėl kortelės ji jį labai spaudė. Ji kalbėjo, kad girdėjo, jog pas jį ateina draugai, tačiau draugų jis išvis neturi. Jis padeda kaimynui, kuris nevaikšto, guli lovoje. Vieną dieną jis pamiršo pasidėti raktus, pas jį buvo motinos raktai, o jo raktus pasiėmė N. R.. Ji ateidavo ir išeidavo, kai norėdavo. Jo banko kortelė gulėjo kišenėje, N. R. jos negalėjo surasti. Kažkada naktį jis pagalvojo kortelę išsiimti, padėjo ant stalo. Ryte N. R. užėjo, staiga išėjo. J. K. buvo girdomi baisūs alkoholio kiekiai su klonazepamu. Kai viskas prasidėjo su kortele, jo sąmonė aptemo iki galo. Ateidavo N. R. vyras, atnešdavo alkoholio, bet pats negerdavo. Jis išgerdavo porą stikliukų, visa kita palikdavo J. K.. Tada J. K. ne iš karo suprato, kad dingo jo kortelė. Buvo daug alkoholio, energetinių gėrimų ir tablečių. J. K. pajuto, kad beveik miršta, paskambino S. J.. Atvažiavo jos vyras, išsivežė jį, iškvietė gydytoją. Jis pagulėjo pas S. apie mėnesį. N. R. savo, kad, neva, motina norėjo, kad jo tvarkytų jų ūkį, bet iš tiesų to jo motina nenorėjo, tiesiog jos nekentė. Todėl motina ir sakė, kad pakviestų notarą, S., jie nuėmė 14000 Lt, 7000 Lt buvo skirti laidotuvėms, o 7000 Lt buvo duoti S. J., nes ji labai daug padėjo. Jie tik kelis kartus buvo nuėję į parduotuvę su N. R., ir tai tik dėl to, kad parduotuvė buvo pakeliui. Jam pagalba nereikalinga, gali pasiimti ir didelę, ir mažą sumą iš bankomato savarankiškai. Jis vieną dieną išsiėmė kortelę iš kišenės. Kai N. R. užėjo, praėjo 15 min., kortelės nebuvo. Tuomet jis atsikėlė, išgėrė, vėl atsigulė. N. R. pasakė, kad grįš, padės jam. Jis po to klausė, kur dingo kortelė, ji pasakė, kad nežino. J. K. neužblokavo sąskaitos, nes beveik nieko nebegalėjo suprasti dėl alkoholio ir tablečių. Tablečių atnešdavo N. R.. Ji sakydavo, kad jam bus geriau. N. R. atnešdavo klonazepamo. Jis gerdavo 5-7 tabletes su alkoholiu. Ji sakė, kad padės, viskas bus puiku. J. K. prišliaužė prie telefono, paskambino S. J.. Kai jis atsikėlė iš lovos, jie nuėjo kartu su S. į banką, paėmė išklotinę, po to važiavo į policiją. PIN kodas buvo prie kortelės, užrašytas ant popieriuko. Tos kortelės jis daugiau nematė, sąskaitą jis užblokavo. Raktai neatsirado. Prieš tai kortelė buvo pas N. R., kai jam pervedė palikimą, jis iš karto pasiėmė. Jie gyveno iš motinos pašalpos, pinigų jiems užtekdavo, mama sakydavo, kad sąskaitoje susikaups pinigai, jis galės ką nors nusipirkti. Kai mama mirė, jis eidavo į bankomątą, apmokėdavo pirkinius, jam nereikėjo pagalbos, viską supranta ir pats. S. J. jam periodiškai padėdavo. Jo buvusi žmona net nežinojo, kiek dingo pinigų. N. R. įdėdavo vaistus į degtinę, ji sakė, kad taip bus geriau. Tai būdavo beveik kasdien. Jis neišeidavo iš namų, nuo sofos nesikeldavo, beveik nieko nevalgė. Vienintelė N. R. paslauga, kad ji užpildydavo knygelę. Birželio mėn. jis dar pats mokėjo už butą. N. R. pati kasdien atnešdavo alkoholio, nereikėdavo prašyti. N. R. niekada negerdavo, o V. išgerdavo, jis atnešdavo alkoholio. Jis nesitarė su N. R. dėl ūkio tvarkymo, nebuvo prašymo jam padėti, jis nesirašė, kad su kuo nors sutinka. Išklausęs liudytojo V. R., J. K. parodė, kad jis prie V. R. niekam neskambino, nereikalavo atiduoti kortelės. Su V. R. apie tai, kad dingo kortelė, jis nekalbėjo, mano, kad jis nėra kaltas. Buvo V. R. dukters gimtadienis, ji buvo prie jūros, jis parašė J. K., kad jam nuobodu, jis išgėrė, jį, kaip ir J. K., visi metė, jis yra vienas.
Akistatos su N. R. 2014 m. gruodžio 17 d. protokolo duomenimis (t.1 , b. l. 35-38), nukentėjusysis pasiliko prie savo parodymų. Į nukentėjusiojo klausimą N. R.: „Kur yra mano išgryninti 26000 litų?“ N. R. atsakė : „Aš tuos pinigus perdaviau J. K. ir nežinau, kur šiuo metu yra tie pinigai“ ( t.1 , b. l. 37).
Liudytoja S. J. paaiškino, kad N. R. yra jos teta, J. K. – jos dėdė. Po V. K. mirties J. K. gavo palikimą. J. K. paskambino jos vyrui, pasakė, kad dingo kortelė. Vyras pasakė, kad kortelę reikia užblokuoti. Jis po kiek laiko paskambino, paprašė gelbėti, nes jam labai bloga. Vyras su dėde S. jį paėmė, J. K. buvo neblaivus, siaubingai atrodė. Kelias dienas vėmė, negalėjo valgyti. S. J. jam siūlė važiuoti į ligoninę, bet jis bijojo. Kai jis atsigavo, nuėjo į „Swedbank“, ten pasakė sąskaitos likutį. Jie pasižiūrėjo, kad dvi savaites kiekvieną dieną po 2000 Lt būdavo nuimta, tada jie nuvažiavo į policiją. Ji viską žino tik iš J. K. žodžių. Jis sakė, kad N. R., jos dukra, V. buvo atėję pas jį į namus. J. K. motina mirė 2014-01-17, S. J. padėjo tvarkyti palikimą. Ji pildė jam buto knygelę, bet ne visada, nes padeda kaimynė. J. K. į parduotuves pats eina, ji pati matė, kaip J. K. tikrino sąskaitą bankomate, kai jis išsiėmė naują kortelę. Po to, kai J. K. atvežė į jų butą, po kelių dienų jie nuvažiavo paimti būtiniausių daiktų. Butas buvo netvarkingas, buvo daugybė butelių nuo degtinės, balkone buvo daug energetinių gėrimų, klonazepamo tablečių. Šaldytuve buvo viskas supuvę, smirdėjo. Buvo daug butelių, jie buvo tušti, dešimt, tai tikrai. Apie pinigų nuėmimą nuo sąskaitos sužinojo, kai pamatė, kad kasdien būdavo po 2000 Lt nuimta, S. J. klausė, kas tai padarė, J. K. įtarė N. R. šeimą, nes daugiau niekas nebuvo atėjęs, o draugų jis neturi. V. K. yra S. J. senelės sesuo, ji su N. R. susipyko 2012-2013 m. V. K. pasakojo, kad N. R. prašė nuimti pinigų, prašė nuimti procentus, V. K. atsisakė, tada jos su N. R. susipyko. Po V. K. mirties S. J. padėjo J. K. sutvarkyti paveldėjimo reikalus, viskas buvo balandžio mėn. Sausio mėn. buvo pasas, kortelė, raktai dingę. J. K. paklausė, kai S. J. pas jį atvažiavo, gal N. R. paėmė. S. J. paskambino N. R. ir paklausė. Tada buvo susirašinėjimas. Pasas paskui atsirado kažkur namie, raktus rado.
Liudytojas I. J. parodė, kad jam iš J. K. žodžių yra žinoma, jog N. R. jį apvogė. Jam žinoma, kad po J. K. motinos mirties ten pradėjo lankytis N. R., reikalauti iš J. K. pinigų, kortelės. Kai N. R. ir jos šeima pamatė, kad paprastai nepavyks pasiimti iš J. K. kortelės ir pinigų, pradėjo jį nugirdyti. I. J. matė, atvažiavęs pas J. K., N. R. vyrą, jie gėrė kartu. I. J. pasakė V., kad su juo negertų, juk žino, kad jam negalima degtinės, išpylė butelį į unitazą. Jie su V. kiek susipyko, I. J. išvažiavo. J. K. jiems paskambino, pasakė, kad dingo kortelė. I. J. pasakė, kad reikia užblokuoti. Kai I. J. pasiėmė J. K. iš namų, gydytojai sakė, jog jam buvo ne itin daug likę gyventi. Paskui sveikata atsistatė, J. K. nuėjo su S. J. į banką, paėmė išklotinę, pamatė, kokia suma liko, tada parašė pareiškimą. I. J. pats paėmė J. K. iš jo buto. Bute buvo betvarkė, visur mėtėsi buteliai, buvo energetinių gėrimų, gulėjo kažkokios tabletės. Buteliai buvo tušti, nuo degtinės. Absurdas, kad J. K. prašė N. R. jį prižiūrėti – jo motina, kol buvo gyva, pasakė, kad N. R. net kojos nebūtų tame bute. Kai mirė J. K. motina, S. J. prižiūrėjo J. K.. Pinigus laidotuvėms paliko V. K.. Birželio mėn. jie vieną kartą matė N. R. pas J. K. namuose, ji negėrė, J. K. buvo blaivus. Kai I. J. atvažiavo kitą kartą, J. K. gėrė su V. R.. J. K. paskambino I. J., pasakė, kad N. R. privertė jį pasirašyti kažkokį laišką, reikalavo kortelės. Paskui jis paskambino, pasakė, kad dingo kortelė. Kartą I. J. buvo atvažiavęs pas J. K. pakeisti spyną, J. K. jis pasakė, kad užblokuotų kortelę. Jis po pusvalandžio paskambino, pasakė, kad skambino į banką. J. K. kalbėjo apie kažkokį raštelį, sakė, kad N. R. laikė degtinės butelį, sakė, kad reikia pasirašyti, tada duos išgerti. Spynas pas J. K. I. J. keitė du kartus. J. K. pasakė, kad N. R. pasiėmė raktus, gali įeiti, kada nori. Tai buvo 2014 m. žiemą, antrą kartą jis keitė spyną pavasarį, gal vasaros pradžioje. Kad N. R. paėmė raktus, taip pasakė J. K.. Antrą kartą spyną jis keitė jau po užgėrimo.
Liudytoja S. K. paaiškino, kad ji yra buvusi J. K. sutuoktinė. Viską žino tik iš J. K. pasakojimų. J. K. jai paskambino, paprašė pagalbos, tai buvo liepos viduryje. S. K. atėjo pas J. K. į namus, jis pasakė, kad buvo atėjusi teta N. su kita N. (ta kita N. - jo buvusi sugyventinė). Jis pasakojo, kad degtinės įpylė, kažką primaišė, davė išgerti. Kai nusilpo, pavogė kortelę ir pinigus. J. K. pats atidarė duris, buvo blaivus. Jis skambino, nes N. norėjo jį apnuodyti, jam buvo labai blogai, jis buvo grįžęs iš S., paprašė nueiti į parduotuvę, padaryti valgyti. J. K. motina mirė 2014 m. sauso mėn. S. K. pas jį namuose buvo kovą, balandį, gegužę, nes jis prašė palaikyti morališkai, ji pabūdavo kelias valandas ir išeidavo. Bankomatu J. K. moka naudotis, tai ji pati matė.
V. R., N. R. sutuoktinis, paaiškino, kad jis nežino, kur dingo J. K. pinigai. V. R. žmona nešdavo J. K. valgyti, tai buvo po jo motinos mirties. Žmona rūpinosi, eidavo kartu pirkti valgyti į parduotuvę. Pats J. K. nesugebėdavo apsipirkti. J. K. turėjo problemų su alkoholiu, būdavo išgėręs. Kaimynai nupirkdavo alkoholio, kelis kartus prašė V. R., kad jis atneštų. Jis kelis kartus nešė. J. K. gerdavo vaistus, namuose pas jį visa vaistinė. V. R. nesidomėjo, kokie tai vaistai. V. R. nešė alkoholį gal tris kartus, gal birželio mėn. J. K. būdavo ne vienas, gerdavo su kaimynu. J. K. sakė birželio mėn., kad kažkokia moteris paėmė kortelę, reikalavo grąžinti, V. R. girdėjo jį kalbantį telefonu. Kokia moteriai jis skambino, V. R. nežino. N. R. J. K. duodavo pinigų, jis nuimdavo turbūt pats nuo kortelės. Kai motina mirė, J. K. prašė N. R. jį prižiūrėti. Jo prašymu V. R. pirkdavo prekes, jis pastoviai grynais duodavo 100 Lt, kortelės jam neduodavo. Pas jį pastoviai būdavo kaimynas, Z. būdavo pas jį bute, turbūt irgi išgėrinėjo. Kortelę J. K. nuolat slėpdavo. Gal ir ėmė N. R. jam nuo sąskaitos pinigus. Kodėl prašydavo, jis nežino. Nuo liepos mėn. bendravimas su J. K. nutrūko, jis prisigėrė, ėmė kvailioti. V. R. pasakė, kad J. K. reikia pas gydytoją, jis pasakė, kad nereikia, pradėjo skambinti S., kad jį paimtų. S. jį paėmė ir išsivežė. V. R. manė, kad vis tiek kas nors nupirks J. K. alkoholio, todėl ir nupirkdavo, kai jis paprašydavo.
S. R., N. R. dukra, paaiškino, kad nežino, kodėl J. K. pasakė, jog mama pasisavino jo pinigus. Kai mirė J. K. motina, jis pradėjo skambinti. Atėjus, jis atsiklaupė ant kelių, prašė pagalbos, atsiprašinėjo, prašė, kad mama užsiimtų jo ūkiu. Tuo metu J. K. nebuvo gavęs palikimo, nebuvo praėję pusė metų nuo jo motinos mirties. Mama jam ir iš savo lėšų pirkdavo valgyti, padėdavo už butą susimokėti. Tai tęsėsi iki vasaros. Nuo to momento, kai J. K. pradėjo grasinti, kad gali pats viską susitvarkyti, viskas baigėsi. Jos su mama važiavo į Gariūnus. Jis davė kortelę, kad mama nuimtų pinigus kai paprašydavo, nes pritrūkdavo turbūt pinigų. Paskui jis paskambino, mama jam atidavė pinigus ir kortelę. Kai jis duodavo kortelę mamai, ji visada grąžindavo kortelę ir pinigus. Jis pastoviai mamai skambindavo, girdėdavosi, kad prašo, jog mama ateitų, nuimtų pinigus, kad netrūktų, nupirktų valyti. Tai buvo pastoviai, vos ne kiekvieną dieną. Po motinos mirties tai būdavo kiekvieną dieną. Pinigus J. K. gavo po pusmečio po motinos mirties, gal vasarą. S. R. nematė, kiek mama nuėmė jo pinigų. Kiek nuėmė, iš karto padėjo atskirai. Atskirai padėjo kaip į vokelį, ten buvo ir kortelė, ir čekis. Kokia tai buvo suma, ji negali pasakyti. Nežino, gal tik vienintelį kartą nuėmė pinigus. Skambindavo vos ne kasdien. Jis prašydavo maisto ir savo išlaidoms nuimti pinigų. Iš jo žodžių galima pasakyti kad mokėjo naudotis kortele. S. R. nežino, kodėl duodavo mamai nuimti pinigus. Jis prašė, kad ji tvarkytų jo ūkinius reikalus. Prie bankomato S. R. su mama nuėmė pinigus tik vieną kartą. Paskui nuvažiavo pas jį, jis nusileido, pasiėmė pinigus ir kortelę. Kiek buvo nuimta pinigų, S. R. neprisimena. Mama jam tiesiog atidavė vokelį, ne kaip vokelį, o tiesiog pinigus su kortele. Kodėl jos nenuėjo į bankomatą netoliese, nežino, tiesiog nepagalvojo. Nuo to laiko, kai mirė J. K. mama, S. R. pas jį nesilankė. Ji padėdavo mamai nunešti maisto prekes, bet maišus pastatydavo prie durų. Išeidavo, J. K. neįsileisdavo. Ar dar kas būdavo jo bute, ji nežino. J. K. sakydavo, kad kaimynas svečiuose, iš moterų būdavo nebent buvusi žmona, Z. S. R. nematydavo. J. K. vartodavo alkoholį. Iš kur gaudavo, ji nežino. Gariūnuose pinigus nuiminėjo paskutinį kartą, prieš tai kiek kartų buvo nuimami pinigai, ji negali pasakyti, nes jis paskambindavo, duodavo kortelę, prašydavo mamos nuimti, atnešdavo jam mama pinigus su kortele. Tai jai žinoma iš mamos pasakojimų. Kiek kartų tai buvo, ji negali pasakyti, su mama ji pastoviai nebūna. Kodėl jis negalėdavo pats nueiti, ar buvo išgėręs, ar blogai atrodydavo, reikėtų jo klausti.
Šalies argumentai
L. Z. M. paaiškino, kad ji yra J. K. kaimynė. Ji matė N. R., kad buvo atėjusi pas J. K.. Z. M. padeda V. ir J. užpildyti knygutes. Ji užeina tik pas V., o J. K. atneša knygelę. Už butą J. K. moka pats, padėti nereikia. Ir V., ir J. K. eina apsipirkti. Visi kaimynai matė, kad N. R. pas jį ėjo, ko ėjo, ji nežino. Ji matydavo kiekvieną dieną, paskui jau nematė. V. kažkas su koja, skauda, bet į parduotuvę jis pats eina. Kad J. K. būtų smarkiai gėręs, to ji nematė.
Protokolo-pareiškimo duomenimis, J. K. 2014-07-28 kreipėsi dėl to, kad 2014 m. birželio 22 d. iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta „Swedbank“ mokėjimo kortelė, nuo kurios buvo neteisėtai nuimti 26300 Lt ( t.1 , b. l. 2).
J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ išrašo duomenimis, iš jo sąskaitos 2014-06-22, 10.36 val., Naugarduko g. 55, Vilnius, išgryninta 2000 Lt, 2014-06-22, 10.37 val., išgryninta 300 Lt, po 2000 Lt išgryninta 2014-06-24, 15.35 val., Sodų g. 22, Vilnius, 2014-06-26, 08.24 val., Sodų g. 22, Vilnius, 2014-06-28, 10.42 val., Sodų g. 22, Vilnius, 2014-06-30, 12.41 val., Sodų g. 22, Vilnius, 2014-07-01, 12.42 val., Naugarduko g. 55, Vilnius, 2014-07-02, 12.06 val., Sodų g. 55, Vilnius, 2014-07-03, 12.49 val., Sodų g. 55, Vilnius, 2014-07-04, 10.25 val., Gariūnų g. 70, Vilnius, 2014-07-05, 13.47 val., Naugarduko g. 55, Vilnius, 2014-07-06, 10.42 val., Geležinkelio 2, Vilnius, 2014-07-07, 13.57 val., Sodų g. 22, Vilnius, 2014-07-08, 12.09 val., Sodų g. 22, Vilnius ( t.1, b. l. 41).
Nuotraukose iš bankomatų, pateiktose AB „Swedbank“, matyti 2014-06-26, 08.23.43, moters rankos, ant dešinės rankos – du žiedai, kairėje rankoje – raudonos spalvos telefonas, kitoje nuotraukoje – veidas, trumpi garbanoti plaukai, analogiškas vaizdas matyti 2014-06-28, 10.42.11, 2014-06-30, 12.40.50 (telefono rankose nėra, tačiau matyti tas pats viršutinis rūbas – su rombais), 2014-07-02, 12.06.46, ir 2014-07-03, 12.49.38, matyti tos pačios moters rankos ir veidas, trumpi garbanoti plaukai, 2014-07-04, 10.25.38, aiškiai matyti N. R. veidas, 2014-07-07, 13.57.20 val., 2014-07-08, 12.09.30 val., matyti tos pačios moters rankos, veidas, trumpi garbanoti plaukai (t.1, b. l. 45-53). Visose nuotraukose yra banko įrašas, kad kortelės numeris – (duomenys neskelbtini) (J. K.). N. R. teisiamojo posėdžio metu neginčijo, kad nuotraukose yra užfiksuota ji, kad ji nuiminėjo pinigus.
Nuotraukose iš bankomatų, pateiktose AB „Swedbank“, matyti 2014-07-02, 12.07.07, moters rankos, ant dešinės rankos – du žiedai, kitoje nuotraukoje – veidas, trumpi garbanoti plaukai ( t.1, b. l. 75-81). Visose nuotraukose yra banko įrašas, kad kortelės numeris – 4114 (V. R. – t.1, b. l. 75-76).
VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymos duomenimis, J. K. buvo gydytas du kartus, paskutinį kartą nuo 1991-07-29 iki 1991-09-27; diagnozė – šizofrenija, priepuolinė progredientiška eiga, depresinis-derealizacinis sindromas ( t. 1, b. l. 142).
VšĮ Centro poliklinikos rašto duomenimis, J. K. VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje 2014 m,. lankėsi 10 kartų. Pacientui 2014 m. buvo paskirti medikamentai: Flupenntixoli, Nitrozepami, Chonazepami ( t .2, b. l. 27).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos atsakymo į klausimą, kaip alkoholio, klonazepamo ir energetinių gėrimų vartojimas gali paveikti žmogaus organizmą ir sąmoningumą duomenimis, etilo alkoholio poveikį pagal toksiškumą organizmo sistemoms galima skirstyti į poveikį virškinimo sistemai (ūminis gastritas, ūminis pankreatitas, alkoholinė kepenų liga), centrinei nervų sistemai (ūminės intoksikacijos būklės, ūminės abstinencijos būklės, ūminės alkoholinės encefalopatijos, ūminės alkoholinės polineuropatijos), kitoms sistemos (etanolio sukelta kardiomiopatija, miopatija, koaguliopatija, endokrininiai sutrikimai). Ūminis alkoholio poveikis centrinei nervų sistemai pasireiškia mąstymo ir reakcijos sulėtėjimu, protinių ir fizinių galimybių susilpnėjimu, orientacijos laike ir erdvėje sutrikimu, negalėjimu adekvačiai įvertinti situacijos, pykinimu, vėmimu, eisenos sutrikimu, judesių koordinacijos sutrikimu, silpnumu, vangumu, raumenų tonuso susilpnėjimu, mieguistumu, dvejinimusi akyse, nistagmu, sąmonės sutrikimu, pereinančiu į gilų miegą ir komą. Medikamentas klonazepamas sukelia raminamąjį, migdomąjį, nerimą mažinantį poveikį, atpalaiduoja raumenis ir malšina traukulius; pastaroji savybė, lyginant su kitokiu poveikiu, pasireiškia stipriausiai. Klonazepamas gali sukelti suicidines mintis, vyrų seksualinę disfunkciją, perdozavus – apsvaigimą, nuovargio jausmą, mieguistumą, koordinacijos sutrikimą, kvėpavimo slopinimą ir kraujotakos kolapsą. Sunkūs simptomai dažniausiai atsiranda, jei kartu vartojama alkoholio. Energetiniai gėrimai, kurių sudėtyje dažniausiai yra kofeinas, kiti stimuliatoriai (teobrominas ir teofilinas), vitaminai, angliavandeniai, taurinas, pasižymi centrinę nervų sistemą stimuliuojančiu poveikiu, gerina protinį ir fizinį aktyvumą, mažina nuovargį ir mieguistumą, Nesaikingai vartojami šie gėrimai gali sukelti miego sutrikimą, sujaudinimą, traukulius, nerimą, tachikardiją, aritmiją, kraujospūdžio svyravimus, pykinimą ir vėmimą. Alkoholio vartojimas kartu su energetiniai gėrimais susilpnina girtumo pojūtį, dėl ko neįvertinamas išgerto alkoholio kiekis ir atsiranda pavojus perdozuoti alkoholio ( t. 2, b. l. 30).
Raštelyje, pateiktame kaltinamosios, yra įrašai (vertimas iš rusų kalbos): viršutinėse 3 eilutėse parašyta - visa tai pradedame įgyvendinti nuo 2014-06-23; ketvirtoje eilutėje nuo viršaus parašyta – sutinku J. K., šalia yra parašas; penktoje eilutėje parašyta – 2014-06-22 2000 Lt skolingas J., nusiėmiau 300 Lt buto nuompinigiams; šeštoje eilutėje parašyta – 2014-06-23 paprašė nusiimti 1500 Lt duoti savo vaikaičiui; septintoje eilutėje yra data – 2014-06-20 ( t.1, b. l. 191, 192).
Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės 2015-09-30 akto Nr. 11-1165 (15) duomenimis, tyrimui pateikto raštelio ketvirtoje nuo viršaus eilutėje rusų kalba rankraštinį įrašą (vertimas – sutinku, J. K.) parašė J. K.. Nustatyti, ar šalia šio rankraštinio įrašo pasirašė J. K. ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių ( t. 2, b. l. 165-167).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78 TPK-213/2015 duomenimis, nukentėjusysis J. K. dėl jam diagnozuoto šizotipinio sutrikimo gali suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie jas parodymus. J. K. dėl savo psichikos būsenos, vartoto alkoholio, protinio išsivystymo lygio, emocinės būsenos ir kt. situacijos ypatumų laikotarpiu nuo 2014-06-19 iki 2014-07-21 gali prisiminti ir suvokti esminius aplink jį vykusius reiškinius ir suteikti apie juos parodymus. J. K. nebūdingos tokios pažintinės veiklos (dėmesio, atminties, suvokimo, mąstymo) ir individualios psichologinės (padidintas polinkis fantazuoti, padidintas įtaigumas) ypatybės, kurios būtų trukdę jam byloje vėliau duoti apie tai parodymus. J. K. būsena byloje nagrinėjamu laikotarpiu, t. y. apsvaigimas nuo psichoaktyvių medžiagų, galėjo apriboti jo gebėjimą suvokti bei įsiminti ir tiksliai atgaminti visas tuo metu vykusių įvykių bei reiškinių aplinkybes ( galėjo nesuvokti ir neįsiminti kai kurių detalių, tikslių datų, įvykių chronologijos ir pan.), tačiau tai netrukdė jam įsiminti ir apibūdinti esmines byloje nagrinėjamos veikos aplinkybes. J. K. nebūdingas padidintas polinkis fantazuoti. Melavimas (taip pat tam tikrų faktų slėpimas, nutylėjimas ir pan.) nėra individuali psichologinė ypatybė ir ekspertizės metu nevertinamas, o asmens duodamų parodymų teisingumo įvertinimas nepriklauso ekspertų kompetencijai. J. K. nebūdingas padidintas įtaigumas, tačiau nuo psichoaktyvių medžiagų apsvaigęs žmogus (dėl susilpnėjusių savikontrolės, kritiškumo, planavimo, pasekmių prognozavimo ir kt.) gali būti lengviau įtakojamas. Ekspertizės akto tiriamojoje dalyje nurodyta informacija iš J. K. VšĮ Centro poliklinikos Vytenio filialo Psichikos sveikatos istorijos, tame tarpe: 2014-02-03 įrašas – gydymui skirtas clomipraminas, clonazepamas, flupentixolis; 2014-05-14 įrašas – būklė patenkinama, palaipsniui mažinamas clonazepamas ( t.2 , b. l. 170-174).
Motyvuojamoji dalis
Teismas vertina, kad kaltinamoji yra užfiksuota nuotraukose prie bankomatų, akistatos su J. K. metu ji pripažino nuėmusi 26300 Lt iš bankomatų, apklausta teisme liudytoja S. R. taip pat patvirtino, kad jos mama N. R. ėmė iš bankomatų pinigus J. K. kortele. Tuo būdu, esminė aplinkybė, kurios nepripažįsta kaltinamoji, kad nurodytus veiksmus ji atliko neteisėtai, be J. K. leidimo, taip pat, kad ji įgijo šiuos pinigus. J. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme teigė, jog nedavė kortelės N. R., neprašė jos nuimti jam pinigų, pinigus ji neteisėtai paėmė ir jam neatidavė.
Teismas pažymi, kad kaltinamosios ir nukentėjusiojo parodymai visiškai skiriasi. Teismas, vertindamas šiuos parodymus, atsižvelgia į aplinkybę, pripažįstamą tiek kaltinamosios, tiek nukentėjusiojo – įvykio metu jis vartojo alkoholinius gėrimus, energetinius gėrimus ir vaistus, jam yra diagnozuotas psichikos sutrikimas, todėl tiek kaltinamosios, tiek nukentėjusios parodymais remiasi ir tiki tiek, kiek juos patvirtina kiti bylos duomenys.
N. R. parodė, kad ji sutiko vesti visą J. K. ūkį. Teismas atkreipia dėmesį, kad šie parodymai prieštarauja jos pačios pripažįstamai aplinkybei, jog ji ėmė iš J. K. sąskaitos bankomatuose ženklias pinigų sumas. Teismas vertina, kad netgi ta suma, kurią N. R. prisimena nuėmusi bankomatuose - 2300 Lt ir 4000 Lt, yra ženkli, neatitinka jos parodymų apie J. K. gyvenimo būdą (J. K. ir jo motina gyveno beveik tik iš motinos pensijos, jo pensija – 337 Lt) ir pačios nurodomos aplinkybės apie tuometinį J. K. „užgėrimą“. Teismas pasisako, kad N. R., žinodama apie kuklius J. K. poreikius, apie tai, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu, neturėjo jokio pagrindo nuiminėti jam ženklių pinigų sumų, viso 26300 Lt. Teigdama, jog ji rūpinosi J. K., ji, jos pačios parodymais, elgėsi visiškai priešingai – atnešdavo jam alkoholio, nuimdavo grynaisiais ženklias pinigų sumas ( nors, kaip teigė pati, J. K. norėjo šiuos pinigus tik perdėti į kitą sąskaitą, o tam pinigų išgryninti ne tik nereikia, bet tai ir susiję su papildomomis išlaidomis, o atsižvelgus į asmens būseną – piktnaudžiauja alkoholiu, vartoja psichiką veikiančius vaistus – itin neatsargu).
Teismas, vertindamas kaltinamosios pateiktą raštelį, atsižvelgia į aplinkybę, jog raštelio viršaus nėra, viršuje įrašas rašytas ne J. K., neaišku, ką reiškia įrašas „visa tai pradedame įgyvendinti nuo 2014-06-23“, po kuriuo J. K. parašyta „sutinku“. Teismas atkreipia dėmesį į datą apačioje raštelio – 2014-06-20 ir aplinkybę, jog virš datos yra įrašas smulkesniu raštu apie įvykius vėlesnėmis datomis - 2014-06-22 2000 Lt skolingas J., nusiėmiau 300 Lt buto nuompinigiams; šeštoje eilutėje parašyta – 2014-06-23 paprašė nusiimti 1500 Lt duoti savo vaikaičiui.
Teismas pasisako, kad raštelio turinys nėra informatyvus, atkreipia dėmesį, kad sumos ir paskirtys įrašytos pačios kaltinamosios, o datos vėlesnės, nei paties raštelio, todėl juo bylai reikšmingos aplinkybės nenustatytos.
Teismas neturi pagrindo abejoti Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis, kad nukentėjusysis J. K. dėl jam diagnozuoto šizotipinio sutrikimo gali suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie jas parodymus; J. K. dėl savo psichikos būsenos, vartoto alkoholio, protinio išsivystymo lygio, emocinės būsenos ir kt. situacijos ypatumų laikotarpiu nuo 2014-06-19 iki 2014-07-21 gali prisiminti ir suvokti esminius aplink jį vykusius reiškinius ir suteikti apie juos parodymus; J. K. būsena byloje nagrinėjamu laikotarpiu, t. y. apsvaigimas nuo psichoaktyvių medžiagų, galėjo apriboti jo gebėjimą suvokti bei įsiminti ir tiksliai atgaminti visas tuo metu vykusių įvykių bei reiškinių aplinkybes (galėjo nesuvokti ir neįsiminti kai kurių detalių, tikslių datų, įvykių chronologijos ir pan.), tačiau tai netrukdė jam įsiminti ir apibūdinti esmines byloje nagrinėjamos veikos aplinkybes.
Teismas vertina, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nukentėjusysis nuosekliai teigė nedavęs savo kortelės N. R., neprašęs jos nuimti pinigų iš bankomatų, jokių pinigų iš jos negavęs. Teismas pasisako, kad šie nukentėjusiojo parodymai nesikeitė, o nesutapimai detalėse ( pastebėjo, kad kortelė paimta 2014 m. liepos 9 d., t.1, b. l. 4, 2014 m. birželio mėn., tikslios dienos neprisimena, jis padėjo kortelę ant spintelės, dienos metu atėjo N., ji paėmė kortelę ir lapelį su užrašytu kodu, t.1 , b. l. 6) vertintini atsižvelgus į ekspertizės akto išvadas - apsvaigimas nuo psichoaktyvių medžiagų galėjo apriboti jo gebėjimą suvokti bei įsiminti ir tiksliai atgaminti visas tuo metu vykusių įvykių bei reiškinių aplinkybes (galėjo nesuvokti ir neįsiminti kai kurių detalių, tikslių datų, įvykių chronologijos ir pan.), tačiau tai netrukdė jam įsiminti ir apibūdinti esmines byloje nagrinėjamos veikos aplinkybes. Teismas pasisako, kad aplinkybė, jog kaltinamoji jau 2014 m. birželio 22 d. turėjo J. K. kortelę nustatyta AB „Swedbank“ atsakymo ir J. K. sąskaitos išrašo duomenimis, tuo būdu, nukentėjusiojo parodymai dėl įvykio datų netrukdo nustatyti objektyvių bylos aplinkybių.
Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiojo parodymais, kad jis neprašė N. R. disponuoti jo kortele ir ji be jo leidimo nuėmė pinigines lėšas bankomatuose. Teismas vertina, kad visi apklausti asmenys patvirtino aplinkybę, jog J. K. sugebėjo ir pats naudotis bankomatais, apsipirkti, todėl jam pašalinio asmens pagalba šiuo atžvilgiu nebuvo reikalinga. Teismas pasisako, kad kaltinamosios parodymai apie nukentėjusiojo būseną – „užgėrimas“ ir jos atliekamus veiksmus – 26300 Lt išgryninimas nuo 2014 m. birželio 22 d. iki liepos 8 d. neva nukentėjusiojo nurodymu yra akivaizdžiai nesuderinami ir nelogiški.
Teismas pasisako, kad aplinkybė, jog nukentėjusiojo bute buvo alkoholio, energetinių gėrimų, tablečių, nustatyta tiek nukentėjusiojo, tiek liudytojų I. J., S. J. parodymais. Aplinkybės, kad nukentėjusiajam buvo perkamas alkoholis, neneigė ir kaltinamoji bei jos sutuoktinis V. R.. Iš asmens sveikatos istorijos yra matyti, jog J. K. galėjo turėti klonazepamo, aplinkybė, kad jis yra sergantis, buvo žinoma kaltinamajai. Teismas pasisako, kad aplinkybė, ar kaltinamoji gavo klonazepamo tablečių, ar nukentėjusysis vartojo jau savo turimas, šios bylos aplinkybėmis nėra esminė - kaltinamoji, žinodama apie nukentėjusiojo sveikatos būklę, apie tai, kad jis vartoja vaistus, teikė jam alkoholinius gėrimus, tuo būdu, akivaizdžiai veikė šio asmens gebėjimą valdyti situaciją, reaguoti į kortelės dingimą, patikrinti sąskaitos duomenis. Teismas, remdamasis ir šiomis aplinkybėmis, netiki kaltinamosios parodymais apie neva pinigų ir kortelės gavimą prieš kiekvieną pinigų išgryninimą ir, atitinkamai, perdavimą J. K. po kiekvieno pinigų išgryninimo, atmeta versiją apie kitus asmenis (buvusią žmoną, nenustatytą N., Z. ar kaimyną), neva galėjusius paimti pinigus, kurių, teismo vertinimu, kaltinamoji nukentėjusiajam neperdavė.
Bylos duomenimis - nukentėjusiojo parodymais, AB „Swedbank“ atsakymo, nukentėjusiojo sąskaitos išrašu - nustatyta, kad N. R., iš J. K. buto be J. K. žinios ir leidimo paimdama ant spintelės gulėjusią banko mokėjimo kortelę, slaptai pagrobė AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę, išduotą J. K. vardu, ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemones, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos neteisėtai laikė, jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d.
Bylos duomenimis – nukentėjusiojo, liudytojos S. R. parodymais, akistatos protokolo duomenimis, pačios kaltinamosios parodymais, AB „Swedbank“ atsakymo, nukentėjusiojo sąskaitos išrašo duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti: be J. K. žinios ir leidimo, 14 kartų pasinaudodama neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir jos duomenimis – PIN kodu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele, išduota J. K. vardu, surinkdama neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, ir išgrynino iš sąskaitos 26300 Lt (7617 Eur) sumą, jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 str. 1 d.
Bylos duomenimis – nukentėjusiojo, liudytojų S. R., I. J., S. J. parodymais, akistatos protokolo duomenimis, pačios kaltinamosios parodymais, AB „Swedbank“ atsakymo, nukentėjusiojo sąskaitos išrašo duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji, inicijuodama ir atlikdama finansines operacijas svetima mokėjimo kortele, išduota J. K. vardu bei panaudodama neteisėtai įgytus tikrus kortelės identifikavimo duomenis, t. y. PIN kodą, taip pateikdama žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva ji turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, išgrynindama iš sąskaitos tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, J. K. priklausantį, turtą – viso 26300 litų (7617 Eur.). Jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d.
Byloje J. K. pareiškė 26300 Lt /7617 Eur civilinį ieškinį ( t.1, b. l. 11). Kaltinamoji kaltės, ieškinio nepripažino. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji įgijo svetimą, nukentėjusiojo, 26300 Lt (7617 Eur) turtą, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.
Kaltinamosios N. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (2 veikos), nesunkų nusikaltimų. Kaltinamoji neteista (t.1, b. l. 135), administracine tvarka nebausta (t.1, b. l. 136), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydyta ( t.1, b. l. 138, 140), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje ( t.1, b. l. 139).
Kaltinamoji nusikalstamas veikas, už kurias jis teisiama šiuo nuosprendžiu, padarė būdama neteista, yra 63 metų amžiaus. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajai gali būti pasiekti skiriant švelniausios rūšies, numatytos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., sankcijose, bausmę, jos dydį nustatant mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio. Atsižvelgus į kaltinamosios amžių, tokios pačios rūšies bausmė skirtina ir už veikos, numatytos BK 182 str. 1 d., padarymą. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į MGL dydį, galiojusį veikos padarymo metu. Kaltinamoji veikas padarė turėdama vieningą tikslą, vieningą sumanymą, bausmės už veikas, padarytas idealiąja sutaptimi, bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą.
Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.1, b. l. 115-117), paliktina.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
nusprendžia:
N. R. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., skirti bausmę - 10 MGL (376 Eur) baudą.
N. R. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., skirti bausmę - 10 MGL (376 Eur) dydžio baudą.
N. R. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., skirti bausmę - 10 MGL (376 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti jas apimant, skirti subendrintą bausmę - 10 MGL ( 376 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti terminą baudai savanoriškai sumokėti – per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
J. K. ieškinį tenkinti, priteisti iš N. R. 7617 Eur J. K. naudai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.