Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-09-19, 14.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį viršijo ribotą 60 km/h greitį, važiavo 128 km/h greičiu pritaikius paklaidą. Taip M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad skubėjo, reikėjo paimti žmogų į darbą. Vėlavo ir skubėjo, nusižengė. Yra baustas už greičio viršijimą keturis kartus. Skubėjo, nepastebėjo greičio matuoklio. Sutuoktinė turi vairuotojo pažymėjimą. Pridarė papildomų problemų. Nuobauda yra nemaža. Savo elgesį vertina blogai. Nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kiek įmanoma mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį atsako tas, kas nustatytą greitį viršijo daugiau nei 50 km/h per valandą. M. K. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio M. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1). Be paties M. K. prisipažinimo jo įvykdytą pažeidimą patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio 2016-09-19 tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-09-19, 14.20 val., Vilniuje, S. B. g. užfiksuotas automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavimo greitis. Prietaisas užfiksavo 128 km/h greitį po paklaidos. Nustatyta, kad automobilį vairavo M. K. (b. l. 4). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. M. K. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimo pobūdį (padarytas visuomenei pavojingas KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – vedęs, aukštojo išsilavinimo, turi mažametį vaiką, pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų. M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, M. K. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, kartu skirtina papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Teismas nenustatė pagrindų ATPK 30¹ straipsnyje numatytų pagrindų neskirti M. K. papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, juo labiau, kad iš jį apibūdinančių duomenų matyti, jog jis praeityje jau ne kartą baustas už greičio viršijimą, tačiau elgesio nepakeitė ir toliau daro tokio pobūdžio pažeidimus. Teismo vertinimu, tik tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos šiuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061664237 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.