Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro N. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45391-18,

kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) darbininkas, neteistas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, 2018 m. rugsėjo 7 d., 16.23 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuterine sistema, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamas malkas ir iš anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų nevykdys, 2018 m. rugsėjo 13 d. R. M. išreiškus pageidavimą pirkti malkas, jis sms žinute, telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. nurodė pinigus už tariamas malkas - 390,00 eurų pervesti į – E. B. priklausančią UAB „Paysera LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2018 m. rugsėjo 14 d., 08.10 val., R. M. į jo nurodytą banko sąskaitą pervedus 390,00 eurų, jis malkų nepardavė, o pinigus nuo E. B. banko sąskaitos, E. B. nurodė pervesti į jam – D. D. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jis 2018 m. rugsėjo 14 d., 10.51 val. bankomate H129/HB, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, atlikdamas nuėmimo operaciją, pasiėmė 390,00 eurų ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – R. M. priklausantį turtą - 390,00 eurų.

Kaltinamasis D. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį jis planavo išvykti dirbti į užsienį, tačiau tam reikėjo pinigų, todėl nusprendė jų gauti sukčiaujant. 2018 m. rugsėjo 7 d. apie 16.23 skelbimų portale „Skelbiu Lt“ įdėjo skelbimą, kuriame nurodė, kad pigiai parduoda malkas, nurodė miestą – Panevėžys ir telefono numerį (duomenys neskelbtini). Skelbimą dėjo metu turėtu mobilaus ryšio telefonu „Samsung“, telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini), būnant automobilyje prie savo darbo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Už skelbimą jis sumokėjo iš jam priklausančios banko sąskaitos, esančios AB „Swebank“. Įdėjęs skelbimą, po savaitės sulaukė sms žinutės į minėtą mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) - asmuo susidomėjo malkomis. Jis nors žinojo, kad jokių malkų neturi ir jų tikrai neparduos, parašė jam sms, kad už 30 kubų malkų nori 390 eurų, nes kubas neva kainuosiantis 13 eurų. Žmogus norėjo pirkti malkas, todėl liepė jam pervesti pinigus ir tik tada malkos bus paruoštos bei pristatytos, tai yra melavo jam. Asmuo atsiuntė adresą, kur pristatyti tas malkas. Jis pateikė minėtam pirkėjui E. B. vardu banke „Paysera“ atidarytos sąskaitos numerį. Jis su E. susipažino per jo draugą Š. V., kartu dirbo vienoje darbovietėje, todėl dažnai leisdavo laiką kartu. E. B. buvo jo draugė. Kalbantis 2018 m. rugpjūčio 31 d. su E., ji pasakė, jog irgi nori turėti savo banko sąskaitą ir jis pasisiūlė jai ją atidaryti. Dabar neatsimena, ar jis sukūrė tą sąskaitą, kiek atsimena, naudojosi tai darydamas mobilaus ryšio telefonu, kokiu dabar tikrai nepamena. Tačiau ji tikrai neprieštaravo, kad jis pasinaudos jos sąskaita, nes pati pateikė visus reikiamus duomenis ir pati nusifotografavo, nes ten reikia atsiųsti nuotrauką, norint sukurti sąskaitą ir patvirtinti savo tapatybę. Jis tuo metu žinojo jos prisijungimo kodus - tai gana paprasta, nes reikėjo žinoti E. B. elektroninio pašto adresą ir slaptažodį. Dabar tikrai jau neprisimena jos prisijungimo kodų, todėl pasakyti negali. Jis nurodė asmeniui, kurio nei vardo nei pavardės nežinojo, pervesti pinigus į E. B. sąskaitą. Kai pinigai - 390 eurų - atėjo į jos sąskaitą, tai galėjo būti 2018 m. rugsėjo 14 d., jis prisijungė minėtais duomenimis pasinaudodamas prie E. B. sąskaitos ir persivedė 390 eurų į savo sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, kuriuos, pasinaudodamas jam išduota mokėjimo kortele, nuėmė AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiuose. Pinigus išleido kelionei į užsienį. Buvo dar keli asmenys, kurie tokiu būdu irgi jam pervedė pinigus už tariamas malkas, bet jis už tai yra nubaustas administracine tvarka ir pinigus asmenims yra gražinęs. Mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kuriuo dėjo skelbimą į portalą, po šio įvykio, tai yra tiksliai dienos nepamena, bet galėjo būti rugsėjo 15 d., išmetė į tvenkinį, esantį netoli jo gyvenamosios vietos, Šventupių kaimo, nes nenorėjo, kad jam kas rašytų ar skambintų į šį telefoną, nes galvojo, kad asmuo jo ieškos būtent per šį telefono numerį. Padarytą žalą atlygino, labai gailisi (b. l. 135–138).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate gautas pareiškimas, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. „Skelbiu.lt“ R. M., gim. (duomenys neskelbtini), rado skelbimą apie malkų pardavimą ir pervedė 390 eurų, tačiau malkų negavo (b. l. 1, 17).

R. M. pinigus vedė į E. B. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“. Nustatyta, kad pinigai iš R. M. priklausančios sąskaitos pervesti 2018 m. rugsėjo 14 d. 08.10 val. o iš E. B. sąskaitos pervesti 2018 m. rugsėjo 14 d., 09.26 val. į D. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke. Pervedant pinigus iš E. B. sąskaitos, buvo jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini) (laiku 2018 m. rugsėjo 14 d., 09.21val.) (b. l. 19–21, 44–46, 52).

Nukentėjusiojo R. M. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. rado skelbimą apie parduodamas malkas, internete www.skelbiu.lt. Skelbime buvo parašyta, kad malkos yra Panevėžyje. Pasiskambino iš jam priklausančio „Iphone 6“ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškas balsas. Pokalbio metu sutarė, kad 30 kubų nupirks už 390 Eur. Su pardavėju susirašinėjo SMS. Pardavėjas vardu neprisistatė, atsiuntė žinutę su sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini)ir vardu bei pavarde - E. B., ir nurodė už 30 kubų beržinių malkų. Jis padarė pavedimą ir sutarė, kad malkas atveš į (duomenys neskelbtini). Malkų negavo, bandė susisiekti, tačiau telefonas jau buvo išjungtas, kilo įtarimas, nes 2018 m. rugsėjo 22 d. jos turėjo būti atvežtos. (b. l. 24–30).

2018 m. lapkričio 26 d. raštu nustatyta, kad AB „Swedbank“ pateikė 2018 m. rugsėjo 14 d. atliktas bankomate H129 nuotraukas (b. l. 68–71).

IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini) (b. l. 52).

UAB „DIGINET LTU“ informacija nustatyta, kad skelbimas buvo patalpintas internetinėje svetainėje „www.skelbiu.lt.“ 2018 m. rugsėjo 7 d. 16.23 val., nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Už skelbimo įdėjimą buvo apmokėta iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. D.. Tačiau šio IP adreso priklausomybės nustatyti nepavyko (b. l. 75-76, 79).

Skelbimas redaguotas 2018 m. rugsėjo 9 d. 00.50 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šis IP adresas priklauso D. D., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 82).

Mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine nustatyta, kad asmuo, besinaudojantis šiuo mobilaus ryšio telefono numeriu, naudosi telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Jo veikimo zona Krekenavos, Josvainių ir Kėdainių veikimo zonos. Mobilaus ryšio telefonas veikė nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. iki 2018 m. rugsėjo 13 d., po nusikalstamos veikos padarymo veikimo nėra (b. l. 92–95).

2018 m. spalio 24 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad pinigai buvo pervesti į E. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios pervesti į D. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išgryninti 2018 m. rugsėjo 14 10:51 val. adresu Basanavičiaus al. 93, Kėdainiai (b. l. 97).

Specialiosios liudytojos E. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d. buvo susitikusi su savo draugais - D. D. ir Š. V.. D. D. paklausė, ar ji turi sąskaitą banke, ji atsakė, kad neturi. Jie aiškino, kad D. nori persivesti pinigų, tačiau yra per didelės įplaukos į jo sąskaitą, todėl negalintis to padaryti. Pasiūlė jai, kad jis atidarys sąskaitą ir persives pinigus į jos sąskaitą, paprašė jos asmens duomenų, o ji jam pateikė asmens tapatybės kortelę. Jis kortelę nusifotografavo. Kokiame banke galėjo atidaryti sąskaitą jai nedalyvaujant, nežino, nes į jokį banką ji fiziškai nėjo. D. telefone vedė kažkokius duomenis, jai padavė telefoną ir liepė laikyti priešais save bei paspausti mygtuką - lyg nusifotografuoti, kaip suprato, ji taip patvirtino sąskaitos atidarymą jos vardu. Ji prašė D. duoti jai prisijungimo duomenis prie naujai sukurtos sąskaitos, tačiau jis atsisakė tai padaryti. Ji tikrai nieko blogo nepagalvojo, jis žadėjo nupirkti už pagalbą mobilus ryšio telefoną arba duoti pinigų, tačiau nei to, nei to ji negavo. Nors iki tol bendravo apie 2 mėnesius, po 2018 m. rugpjūčio 31 d. ji daugiau nei D., nei jo draugo Š. nematė, jie su ja daugiau nesusisiekė, nebebendravo ir ji tikrai nieko apie jokius sukčiavimus nežinojo, jie jai nieko nepasakojo. Ji neturi išsisaugojus nei Š., nei D. telefono numerių. D. jos vardu sąskaitą atidarė naudodamas mobilaus ryšio telefonu automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnams atvykus į namus, iš karto su globėja pradėjo ieškoti, kaip uždaryti sąskaitą banke, kurio net pavadinimo tikslaus nežinojo, kadangi jai D. jo nebuvo sakęs. AB „Swedbank“ padėjo ir paaiškino, kad jos vardu sąskaita buvo atidaryta „Paysera“ banke ir šią sąskaitą uždarė. Ji su tais žmonėmis po to įvykio nebendravo, jokių skelbimų į internetinę svetainę „Skelbiu.lt“ nedėjo ir nežino, kas tai padarė, bet galimai D. D., nes jis, kaip supranta, naudojosi jos sąskaita. Kiek jos sąskaitoje buvo pinigų ir kokios operacijos buvo vykdomos pasinaudojant ja, ji nežino, nes niekaip negalėjo pažiūrėti, kadangi jokių prisijungimo duomenų neturėjo (b. l. 106–109).

Liudytojo Š. V. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį jis dirbo (duomenys neskelbtini), kartu su juo dirbo ir D. D., jis gyveno (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu susitikinėjo su mergina, vardu E. B.. 2018 m. rugpjūčio pabaigoje, tiksliai dienos nepamena, D. jo paklausė, ar E. turi sąskaitą. Jis atsakė, kad ne, tada pasakė, kad D. ją jai sukurtų, nes neva jam kažkas turi persiųsti pinigų. Jo sąskaitos D. neprašė. Tuo metu kaip tik kartu su D. buvo nuvažiavę pas E., tai galėjo būti rugpjūčio 31 d., paprašė jos sąskaitos, ji pasakė, kad neturi. D. pasiūlė ją sukurti ir paprašė E. asmens tapatybės kortelės bei ją nufotografavo ir nusiuntė „Paysera“ įmonei. Jis visa tai darė savo „Samsung“ mobilaus ryšio telefone. Kai užregistravo „Paysera“ tinklalapyje, padavė E. savo mobilaus ryšio telefoną, nes ji turėjo patvirtinti registraciją nusifotografuodama. Sąskaitai sukurti reikėjo elektroninio pašto, kurį irgi sukūrė D., jis jo duomenų ir slaptažodžio nežino, daugiau jokių prisijungimo duomenų nereikėjo. Visus tuos duomenis turėjo D. D., nes turėjo šio banko programėlę telefone ir lengvai galėjo įeiti į E. sukurtą sąskaitą su turimais duomenimis. E. jokių prisijungimo duomenų D. nedavė. E. vieną kartą užklausus, kur yra tie jos prisijungimo duomenys, nes ir ji nori pasinaudoti sukurta sąskaita, D. atsakė, kad kadangi ji nepilnametė, sukurti sąskaitos neišėjo - tai yra jis melavo. Jam D. yra rodęs skelbimą, esantį „skelbiu.lt“ apie malkų pardavimą ir sakė, kad daug žmonių domisi. Jis suprato, kad jokių malkų D. neparduos, nes tikrai jų neturėjo. Žino, kad jis skelbime buvo nurodęs išankstinio apmokėjimo abonemento telefono numerį, nes sakė, kad yra įsigijęs ir kitą telefono aparatą, dar mygtukinį seno modelio „Samsung“, 2018 m. rugsėjo viduryje matė jį gulintį D. priklausančiame automobilyje „BMW 321“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pačio telefono numerio tikrai nepamena, bet D. jį buvo nurodęs skelbime dėl malkų. Jis matė, kaip D. šį telefoną 2018 m rugsėjo pabaigoje išmetė į karjerą, esantį Šventupių kaime. Jis tikrai nežino, kodėl tiksliai, bet gali numanyti, kad dėl to, jog niekas nerastų jo. D. labai dažnai apskritai keičia mobilaus ryšio telefonus ir telefono numerius, jo prašė, kad atsiųstų savo telefono numerį, bet D. pasakė, kad šiuo metu telefono neturintis. Kaip suprato, D. jam rašo būdamas namuose iš savo kompiuterio (b. l. 112–115).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Kaltinamasis D. D. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, nukentėjusiojo parodymai, tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. D., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, 2018 m. rugsėjo 7 d., 16.23 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuterine sistema, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamas malkas ir iš anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų nevykdys, 2018 m. rugsėjo 13 d. R. M. išreiškus pageidavimą pirkti malkas, jis sms žinute, telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. nurodė pinigus už tariamas malkas - 390,00 eurų pervesti į – E. B. priklausančią UAB „Paysera LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2018 m. rugsėjo 14 d., 08.10 val., R. M. į jo nurodytą banko sąskaitą pervedus 390,00 eurų, jis malkų nepardavė, o pinigus nuo E. B. banko sąskaitos, E. B. nurodė pervesti į jam – D. D. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jis 2018 m. rugsėjo 14 d., 10.51 val. bankomate H129/HB, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, atlikdamas nuėmimo operaciją, pasiėmė 390,00 eurų ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – R. M. priklausantį turtą - 390,00 eurų. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. D. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. D. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 161–163).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. D. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis praeityje neteistas (b. l. 146, 147), administracine tvarka baustas (b. l. 148–153), dirba (b. l. 154), Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale nesigydė nuo priklausomybės ligų (b. l. 160).

Parenkant bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad D. D. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, prisipažino padaręs nusikaltimą veiką, gailisi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas - tinkama, o bausmės dydis (mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis) yra ne per didelis ir tinkamas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

D. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti - panaikintina.

Vokas su CD laikmena bei telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis - paliktinos saugoti byloje.

R. M. pareiškė 390 Eur civilinį ieškinį (b. l. 34). Byloje pateikti duomenys, kad ši suma nukentėjusiajam pervesta 2018 m. gruodžio 27 d. (b. l. 38). Atsižvelgiant į tai, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

2) visą bausmės laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 valandos iki .006 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. D. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

2) visą bausmės laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 valandos iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

D. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Voką su CD laikmena bei telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis - palikti saugoti byloje.

Nutraukti procesą dėl R. M. civilinio ieškinio, pareikšto D. D. dėl 390 Eur turtinės žalos priteisimo.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.