Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Jurgitai Česienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai, nuteistajam M. K. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam M. K. N..

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-05-08 yra įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus duomenų registrą, kuris nuteistas:1) 2018-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d., taikant dalinį bausmių subendrinimą, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Subendrinta bausmė BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu, taikant dalinį bausmių sudėjimą, subendrinta su 2017-08-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis laisvės apribojimo ir 10 MGL dydžio baudos bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė bei 10 MGL dydžio baudos bausmėmis, laisvės apribojimo bausmę BK 65 str. 1 d. 1 „b“ punkto pagrindu pakeista laisvės atėmimo bausme, ir M. K. N. nustatyta galutinė subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos žodžiu arba raštu atsiprašyti nukentėjusiųjų E. Š. ir M. N., nuosprendžiui įsiteisėjus nedelsiant pradėti dirbti, o darbo netekimo atveju nedelsiant registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-04-26 ir yra vykdomas. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-04-26;

Nuteistajam M. K. N. bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2021-10-15. Nuteistojo atžvilgiu nuosprendžiai yra vykdomi atskirai.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas Egidijus Urba palaikė teikimą pilna apimtimi. Prašė nuteistajam M. K. N. papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) LR BK 75 str. 2,3 dalyse numatytų pareigų. Paaiškino, kad nuteistasis M. K. N. 2018-05-11 pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Tačiau per probacijos vykdymo laikotarpį nuteistasis M. K. N. padarė 2 administracinius nusižengimus, ką patvirtina gauta informacija iš administracinių nusižengimų registro, t. y. 2018-08-27 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 428 str. 1 d. (vairavo dviratį važiuodamas greitkeliu Al Vilnius - Kaunas - Klaipėda ties 63,8 kilometru, kai tai daryti draudžiama) - paskirta 30 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), 2018-10-26 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 str. 2 d. (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė nėra įgyta) - paskirta 375 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Probacijos vykdymo laikotarpiu M. K. N. vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos.

Nuteistasis M. K. N. paaiškino, jog ne dėl tyčinių veiksmų jis padarė administracinius nusižengimus. Tuo metu jis neturėjo galimybės nuvykti į darbą, nes nevažiavo autobusas, todėl minėtas dienas dviračiu bei automobiliu vyko į darbą. Pripažįsta padaręs šiuos administracinius nusižengimus, todėl neprieštarauja probacijos tarnybos pateiktam teikimui.

Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė visiškai palaikė probacijos tarnybos teikimą, nes nuteistasis, nors ir vykdo jam paskirtus įpareigojimus, bet daro administracinius teisės pažeidimus. Prokurorė mano, kad tikslinga paskirti nuteistajam M. K. N. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kadangi jam yra taikyti visi įpareigojimai, numatyti LR BK 75 str., priimtais teismo nuosprendžiais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato probuojamajam probacijos vykdymo laikotarpiu vykdant probacijos sąlygas, tačiau padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Probacijos atstovo paaiškinimu, probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis M. K. N. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-05 ir Kauno apylinkės teismo 2018-05-21 nuosprendžiais paskirtus įpareigojimus, tačiau bylos medžiaga nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos priimtais nutarimais jam yra skirtos baudos. 2018-08-27 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 str. 1 d. jam paskirta 30 Eur bauda; 2018-10-26 nutarimu pagal ANK 424 str. 2 d. paskirta 375 Eur bauda. Informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Nuteistojo M. K. N. paaiškinimu, jis dirba, gauna 800-1000 Eur dydžio darbo užmokestį.

Nustatyta, kad nuteistasis M. K. N. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau du kartus padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, kurių nei vienos nėra įvykdęs. Teismas konstatuoja, jog yra pagrindas nuteistajam M. K. N. taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nes 2018-04-05 ir Kauno apylinkės teismo 2018-05-21 nuosprendžiais jam skirti beveik visi įpareigojimai, numatyti BK 75 straipsnyje, kurie tinkamo poveikio nuteistajam nedaro.

Atsižvelgiant į nuteistojo jauno amžių bei tai, kad jis turi sumokėti baudas 405 Eur dydžio bendroje sumoje, skirtas už administracinius nusižengimus, nors pastarojo gaunamas darbo užmokestis yra nemažas, tačiau atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, jam nustatytinas 4 mėn. terminas sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti nuteistajam M. K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.