Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant antstoliui S. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio S. U. teikimą dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo viešaisiais darbais A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-23 teisme gautas antstolio S. U. teikimas dėl A. G. paskirtos administracinės nuobaudos – 300 litų baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Teikime ir teismo posėdžio metu antstolis S. U. nurodė, kad vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas A. G. kredito įstaigose piniginių lėšų neturi, VĮ „Registrų centras“ duomenimis nekilnojamojo turto neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis registruotų transporto priemonių neturi, Sodros duomenis niekur nedirba. Priverstinai išieškoti baudą nėra galimybės, kadangi skolininkas nedirba, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. 2012-08-21 gautas skolininko prašymas baudą pakeisti viešaisiais darbais, todėl antstolis prašo A. G. paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Teikimas nagrinėjamas A. G. nedalyvaujant. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis buvo tinkamai informuotas (b.l. 11), prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą iš A. G. negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

LR ATPK 308 str. 1 d. numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Kitokių nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminų LR ATPK nenustato. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamasis įstatymas numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 96 str. 1 d. 1 p. a p.p. (redakcija galiojusi administracinio teisės pažeidimo padarymo metu)). Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo bausmę atlikti vengia, vykdymo senaties eiga sustoja. Analogiškų taisyklių yra laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles. Todėl institucija, prašanti pakeisti baudą į nemokamus viešuosius darbus arba areštą, privalo pateikti teismui duomenis, kad toks terminas nėra praleistas, tai yra kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (LR ATPK 308 str. 1 d.), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (žr., pvz., administracinę bylą Nr. N3-1012-07).

Nagrinėjamu atveju Kauno miesto apylinkės teismo 2004-05-28 nutarimas pažeidėjo atžvilgiu nebuvo įvykdytas per dvejus metus. Bylos duomenys patvirtina, kad trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas pažeistas nebuvo. Išreikalavus iš antstolio vykdomąją bylą Nr. 0034/04/00599 ir patikrinus vykdymo procesą nebuvo nustatyta dviejų metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko, kad nuobauda būtų įvykdyta. Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolis 2007-04-02 siuntė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą į Alytaus pataisos namus, kur skolininkas iki 2011 metų atliko laisvės atėmimo bausmę. Kitų ilgesnių negu dveji metai laikotarpių, kuomet nebuvo atliktas joks išieškojimo veiksmas, neužfiksuota. Veiksmai fiksuoti vykdomojoje byloje patvirtina, kad aštuonis metus buvo siekiama išieškoti teismo 2004-05-28 nutarimu paskirtą 300 litų baudą, tačiau byloje nėra duomenų, jog A. G. vengia (slapstosi, teikia nutarimą vykdančioms institucijoms klaidingą informaciją ar kitais piktybiškai veiksmais siekia prievolės išvengimo) sumokėti nutarimu paskirtą baudą.

Nenustačius pažeidėjo veiksmuose vengimo vykdyti teismo nutarimu paskirtą nuobaudą, negalima konstatuoti, jog nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, Kauno miesto apylinkės teismo 2004-05-28 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė ir baudos išieškojimo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio S. U. teikimą atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2004-05-28 nutarimu A. G. paskirtos administracinės nuobaudos – 300 litų baudos vykdymo procesą nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.