Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešuose teisiamuosiuose posėdžiuose, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž. (A. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 1 dalį (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 4 metai laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; Vadovaujantis BK 43 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2000 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. birželio 17 d. nutartimi veika iš BK 272 straipsnio 2 dalis perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2000 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, nuo turto konfiskavimo atleistas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punktu, paleistas lygtinai, neatlikus 10 mėn. 25 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 17 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią 10 mėn. 25 d. laisvės atėmimo bausmę;

3) Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 d. - 10 matų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2003 m. birželio 17 d. nutartimi paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą – 5 m. laisvės atėmimo bausme. 2006 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 2005 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. spalio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 12 metų laisvės atėmimo,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. 2019 m. kovo 22 d. apie 11.00 val., miškelyje, esančiame romų tabore (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 6 eurus įsigijo 1 folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,00002 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, kurį laikė su savimi iki 2019 m. kovo 22 d. 11.15 val., t. y. kol minėtame miškelyje buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei minėtas folijos lankstinukas surastas ir paimtas. Be to, jis, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 1 folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,00002 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, kurį laikė ir gabeno su savimi iki 2019 m. kovo 22 d. 12.05 val., t. y. kol jam būnant Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose, Algirdo g. 20, Vilniuje, vyriausiasis postinis minėtą folijos lankstinuką pastebėjo ir paėmė. Šiais veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, A. Ž. kaltinamas tuo, kad iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo 18 folijos lankstinukų su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,00049 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, kuriuos laikė iki 2019 m. balandžio 11 d. 09.40 val. t. y., kol Romų taboro teritorijoje, (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei minėti folijos lankstinukai surasti ir paimti. Šiais veiksmais A. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Ž. sutiko duoti parodymus, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino iš dalies. Pripažino, kad 2019 m. kovo 22 d. padarė nusikalstamą veiką, t. y. kad vieną lankstinuką pirko už 6 Eur, o kitą folijos lankstinuką rado. Dėl 2019 m. balandžio 11 d. veikos neprisipažino. Parodė, jog tą dieną neturėjo narkotinių medžiagų, nieko neišmetė iš rankų. Teigė, jog artėjant policijos pareigūnams visi stovintys pradėjo mėtyti lankstinukus. Po juo rado 5 lankstinukus, dar apie 3 lankstinukus gulėjo prie galvos (1 t., 200–201).

Teismo posėdžio metu liudytojas R. B. parodė, kad jis fakto nematė, iš kito pareigūnų žodžių atpasakojo. Kadangi liudytojas neprisiminė aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, teismas teisiamajame posėdyje balsu perskaitė jo parodymus (BPK 276 straipsnio 1 dalis). Patvirtino, jog teisingi parodymai. (2 t., b. l. 14–15).

Liudytojas R. B. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju tyrėju. Nuo (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas 2 mėnesiams į (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo pareigas. Paaiškina, kad 2019 m. kovo 22 d. dirbo kartu su kolegomis – vyresniaisiais tyrėjais S. V., M. J. ir H. G.. Dirbo Vilniaus mieste romų tabore bei jo prieigose dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir platinimo prevencijos. Apie 11.15 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame miškelyje jie pastebėjo susirinkusių žmonių grupę, kurie visi buvo panašūs į asmenis, vartojančius narkotines medžiagas. Pastebėję minėtus asmenis, nutarė juos patikrinti, todėl išsiskirstė į 2 grupes, vyr. tyrėjas M. J. su vyr. tyrėju S. V. link minėtos kompanijos ėjo iš vienos pusės, jis su vyr. tyrėju H. G. apeidinėjo iš kitos pusės. Priartėjus prie kompanijos, pradėjo juos tikrinti. Tikrinimo metu iš vyr. tyrėjo M. J. jis sužinojo, kad K. S., gim. (duomenys neskelbtini), šalia savęs ant žemes kairės rankos mostu numetė vieną folijos lankstinuką, o dar du folijos lankstinukus uždengė su pirštinėmis. Lankstinukų viduje buvo šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinės medžiagos. Taip pat, paaiškėjo, kad minėtoje kompanijoje buvęs A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), šalia savęs dešinės rankos mostu ant žemės numetė vieną folijos lankstinuką su viduje esančiais milteliais. Patikrinus kitus šalia buvusius asmenis, pas juos draudžiamų laikyti daiktų nerasta. Esant šioms aplinkybėms K. S. ir A. Ž. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Liudytojas R. B. taip pat parodė, kad 2019 m. balandžio 11 d. apie 9:40 val. jis dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) vyresniaisiais tyrėjais M. Š., S. V. ir M. J.. Darbo metu, netoli namo adresu (duomenys neskelbtini), esančiame miškelyje jie pastebėjo grupę asmenų, panašių į narkotines medžiagas vartojančius asmenis. Artėjant link šių asmenų grupės, jis pamatė, kad jam iš matymo jau žinomas A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kairės rankos mostu prie savęs ant žemės numetė folijos lankstinukus ir atsigulė ant žemės. Apžiūrėjus tą vietą, kur A. Ž. atsigulė ir numetė folijos lankstinukus, po juo ir šalia jo surasta 18 folijos lankstinukų su milteliais, kurie galimai narkotinė medžiaga. Jis matė kaip A. Ž. išmetė folijos lankstinukus, o ne kiti netoliese stovėję asmenys. Kiti ten buvę asmenys stovėjo toliau nuo jo, kad jie būtų ką nors išmetę, jis nematė. Atlikus paviršutinę apžiūrą, A. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (1 t., b. l. 47–48).

Liudytojas S. V. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju tyrėju. 2019 m. balandžio 11 d. patruliuojant su kolegomis Romų taboro prieigose, miške, esančiame netoli namo, kuris neoficialiai pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie 9:40 val. pastebėjo jiems gerai žinomą asmenį A. Ž., kuris vartoja narkotines medžiagas bei jų žiniomis, jis galimai platina narkotines medžiagas. A. Ž. stovėjo kartu su kitais narkotines medžiagas vartojančiais asmenimis, todėl kilus įtarimui, kad minėti asmenys turi su savimi narkotinių medžiagų, jie nepastebimai priartėjo prie asmenų grupės, o po to pribėgo prie jų. Tuo metu jis matė, kaip A. Ž. staigiu kairės rankos judesiu ant žemės išmetė folijos lankstinukus ir skubiai atsigulė ant žemės. Apžiūrint visus minėtus asmenis, visi 18 folijos lankstinukų buvo po A. Ž. ir šalia jo, gal 30 cm atstumu. Kiti asmenys gulėjo toliau nuo A. Ž., arčiausiai buvęs asmuo gulėjo už poros metrų. Jis nematė kad kiti asmenys būtų kažką išmetę. Patikrinus įvykio vietą ir kitus asmenis, daugiau narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Atsižvelgiant į tai, visi asmenys buvo paleisti, o A. Ž. sulaikytas ir pristatytas į komisariatą (1 t., b. l. 52).

Teismo posėdžio metu liudytojas M. Š. parodė, kad yra matęs kaltinamąjį tabore. Kadangi liudytojas neprisiminė aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, teismas teisiamajame posėdyje balsu perskaitė jo parodymus (BPK 276 straipsnio 1 dalis). Paaiškino, kad teisingi parodymai. Papildomai parodė, kad kaltinamasis žinomas ne tik kaip vartojantis psichotropines medžiagas asmuo, bet ir kaip jas platinantis. Folijos lankstinukai buvo tik aplink kaltinamąjį ir po juo. Policijos pareigūnai matė, kaip jis metė lankstinukus (2 t., b. l. 11–12).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Š. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėju. 2019 m. balandžio 11 d. 9.40 val. patruliavo Romų tabore kartu su kolegomis: vyr. tyrėjais M. J., S. V., R. B. ir H. G.. Jie buvo ten esančiame miškelyje prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini). Einant miškeliu, pamatė stovinčią grupę žmonių, gal apie 10 asmenų, panašių į narkotines medžiagas vartojančius asmenis. Todėl jie pagrįstai įtarė, kad šie asmenys su savimi turi narkotinių medžiagų. Pribėgant prie minėtų asmenų, jis matė kaip vienas iš jų, jam žinomas asmuo A. Ž., numetė rankoje laikytą saują folijos lankstinukų. Atsimena, kad tą dieną švietė saulė, todėl buvo geras matomumas, matėsi blizgantys folijos lankstinukai, krentantys iš A. Ž. rankos ant žemės. A. Ž. minėtus folijos lankstinukus numetė ant žemės ir atsigulė, lankstinukai matėsi išmėtyti iki 30 cm atstumu nuo jo. Kiti asmenys iš ten buvusių grupės žmonių gulėjo ant žemės kiek toliau nuo A. Ž., gal pora metrų atstumu. Jie patikrino visus ten buvusius asmenis, tačiau nei pas vieną nieko nerado, aplink juos folijos lankstinukų nebuvo, nepastebėjo, kad jie kažką būtų išmetę ant žemės. Todėl kitus asmenis paleido nesant pagrindo jų sulaikyti. Patikrinimo metu aplinkui A. Ž. ir po juo buvo surasti 18 folijos lankstinukai su milteliais juose. Todėl A. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas komisariatą (1 t., b. l. 56).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. balandžio 26 d. specialisto išvada Nr. 140-(1440)-IS1-2240, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos lankstinuko (vokas Nr. 2), rastų ir paimtų pas A. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00002 g, baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos lankstinuko (vokas Nr. 3), rastų ir paimtų pas A. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00002 g. (1 t., b. l. 72–73).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. balandžio 23 d. specialisto išvada Nr. 140-(1683)-IS1-2109, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 18 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2019 m. balandžio 11 d. netoli (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), numetė A. Ž., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00049 g. (1 t., b. l. 80–81).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 851/2019(01) priimta išvada, jog A. Ž. šlapime rasta difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų 7-aminoklonazepamo, pėdsakų karbamazepino, pėdsakų metadono. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b. l. 86).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1029/2019(01) priimta išvada, jog A. Ž. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų 7-aminoklonazepamo. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b. l. 88).

Nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikavimo motyvai ir išvados

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti tiek BK 259 straipsnio 1 dalyje, tiek BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šiuos BK straipsnius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

Apklausų metu A. Ž. parodė, jog 2019 m. kovo 22 d. Romų tabore, (duomenys neskelbtini), esančiame miškelyje, apie 11.00 val. jis įsigijo 1 folijos lankstinuką. Antrąjį folijos lankstinuką, kurį pas jį surado 2019 m. kovo 22 d. komisariato patalpose, jis rado tą pačią dieną, būdamas minėtame miškelyje, ant žemės ir įsidėjo į kelnių kišenę. Jį rado dar prieš įsigyjant antrąjį folijos lankstinuką ir nevartojo, nes norėjo įsigyti dar vieną. Parodė, kad abu folijos lankstinukai, kuriuos turėjo 2019 m. kovo 22 d., priklausė jam, juos ketino suvartoti pats. Dėl šios veikos kaltę pripažino visiškai (1 t., b. l. 134, 200–201). Kaltinamojo A. Ž. kaltę be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai – liudytojų parodymai, specialistų išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai ir BIRT žiūryklių duomenys.

Dėl antros nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, t. y. dėl BK 259 straipsnio 1 dalies, kaltės nepripažino (1 t., b. l. 158, 164, 201). Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. Ž. parodė, jog tą dieną neturėjo narkotinių medžiagų, nieko neišmetė iš rankų. Teigė, jog artėjant policijos pareigūnams visi stovintys pradėjo mėtyti lankstinukus. Po juo rado 5 lankstinukus, dar apie 3 lankstinukus gulėjo prie galvos (1 t., 200–201). Ši kaltinamojo versija yra paneigta liudytojų M. J., M. Š., S. V., R. B. parodymais. Visi 4 liudytojai iš esmės vienodai nurodė įvykio, įvykusio 2019 m. balandžio 11 d. aplinkybes. Nurodė, kad 2019 m. balandžio 11 d. apie 9.40 val. dirbdami miške, netoli namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo grupę asmenų. Artėdami pastebėjo, kad asmuo, kaip paskui paaiškėjo – A. Ž., kairės rankos mostu po savimi ir 30 – 40 cm atstumu nuo savęs ant žemės išmetė blizgančius folijos lankstinukus ir atsigulė ant žemės. Apžiūrėjus vietą, kur A. Ž. atsigulė ir numetė folijos lankstinukus, po juo ir šalia jo surasta 18 folijos lankstinukų su milteliais. Jie matė, kad būtent A. Ž. išmetė folijos lankstinukus, kiti ten buvę asmenys stovėjo toliau nuo jo (b. l. 37–38, 47–48, 52–54, 56; 2 t., b. l. 11–15). Teismui nėra jokio objektyvaus pagrindo netikėti paminėtų liudytojų parodymais. Specialisto išvadoje Nr. 140-(1683)-IS1-2109 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 18 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2019 m. balandžio 11 d. netoli (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), numetė A. Ž., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00049 g. (1 t., b. l. 80–81). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, A. Ž. įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis viršija nedidelio kiekio ribą (ne daugiau kaip 0,00006 g, o nustatytas daugiau nei nurodytas, t. y. 0,00049 g), bet nesiekia didelio kiekio ribų (daugiau kaip 0,0006), todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. Ž. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje bei baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Dėl skiriamos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos ir baudžiamojo nusižengimo pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į tai, kad dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – yra darbingo amžiaus (1 t., b. l. 91), nevedęs (1 t., b. l. 115), turi nepilnametį vaiką (1 t., b. l. 115, 199), kaltinamojo pateiktais duomenimis dirba (1 t., b. l. 190–193), gydosi nuo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 195–196), serga įvairiomis ligomis (1 t., b. l. 197), anksčiau teistas, paskutinį kartą 2005 m. (1 t., b. l. 93–96, 175), administracine tvarka baustas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 97–114).

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlo už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti arešto bausmę. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą 30 parų arešto; už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi bei 65 straipsnio nuostatomis, skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimą. Taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2 t., b. l. 16).

Kaltinamasis teismo posėdžio metu prašė neskirti laisvės atėmimo bausmės (2 t., b. l. 16).

Teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir baudžiamąjį nusižengimą, jų pobūdį, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad prokurorės siūlomos bausmės šiuo konkrečiu atveju yra tinkamiausios bausmės už jo padarytą nusikalstamą veiką bei baudžiamąjį nusižengimą. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. Ž. skirtina bausmė:

- už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

- už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – 30 parų arešto.

Padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalies a punktas ir skiriama subendrinta bausmė – 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. Ž. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. kovo 22 d. 11.15 val. iki 2019 m. kovo 23 d. 10.46 val. (b. l. 124, 128) bei 2019 m. balandžio 11 d., 09.40 val. iki 2019 m. balandžio 12 d., 10.30 val. (b. l. 142, 148) išbūtas laikas, šią sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

Teismo vertinimu, šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam realiai neatliekant paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas atsižvelgia į tai, kad pagal bylos medžiagą kaltinamasis teistas 4 kartus, tačiau paskutinį kartą 2005 m. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis pateikė darbo sutartį, patvirtinančią, kad įsidarbino (1 t., b. l. 190–193), taip pat medicininį dokumentą apie diagnozuotas ligas, kurias reikia gydyti (1 t., b. l. 197–198), Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo išduotą pažymą, kurioje pažymima, kad A. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) gydosi (duomenys neskelbtini), šlapimo tyrimai dėl (duomenys neskelbtini) neigiami. Specialistai rekomenduoja sudaryti sąlygas tęsti paskirtą gydymą (1 t., b. l. 195–196).

Teismas sprendžia, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas nebūtų teisingas kaltininko atžvilgiu ir neigiamai paveiktų socialinius ryšius, nes kaltininkas netektų darbo, galimybės gydytis. Kita vertus, kaltinamajam nepateisinus parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarius naują nusikalstamą veiką, baudžiamasis įstatymas numato griežtas pasekmes.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. Ž. atidedamas 1 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo metu A. Ž. įpareigotinas:

- tęsti darbą, o darbo netekimo atveju nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje;

- be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus vartojimą gydymo tikslais, turint gydytojo išrašytą receptą;

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje;

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Kaltinamajame akte nurodoma, kad būtina proceso išlaidomis pripažinti 726,97 Eur ir 272,61 Eur sumas dėl atliktų tyrimų (1 t., b. l. 71, 79). Tačiau teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo A. Ž., kadangi vadovaujantis BPK 103 straipsnio 3 punktu proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Tyrimus, už kurių atlikimą prašoma priteisti nurodytas sumas, atliko Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo pavirtinimo“ 19 punkte numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524. Šiame nutarime taip pat numatyta, jog tais atvejais, kai ekspertai, specialistai ir vertėjai atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialistų išvadomis, priteisti iš kaltinamojo A. Ž. nėra įstatyminio pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo priimtam nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas Nr. 1 su jame esančiais 3 vienetais tuščių folijos lankstinukų, voką Nr. 2 su jame esančiu 1 vienetu tuščiu folijos lankstinuku, voką Nr. 3 su jame esančiu 1 vienetu tuščiu folijos lankstinuku, supakuotus į voką (kvitas B, 2019 m. gegužės 17 d., serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 74–75) ir voką, kuriame yra 18 folijos lankstinukų (kvitas B, 2019 m. gegužės 7 d., serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 83–84).

Kaltinamajam A. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 168) ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 166), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. (A. Ž.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. Ž. (A. Ž.) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtas bausmes bendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą subendrinta bausmę – 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo metu A. Ž. įpareigotinas:

- tęsti darbą, o darbo netekimo atveju nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje;

- be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus vartojimą gydymo tikslais, turint gydytojo išrašytą receptą;

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose ir į paskirtos bausmės laiką, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 22 d. 11.15 val. iki 2019 m. kovo 23 d. 10.46 val. (1 diena) bei 2019 m. balandžio 11 d. 09.40 val. iki 2019 m. balandžio 12 d. 10.30 val. (1 diena) išbūtas laikas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

A. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas Nr. 1 su jame esančiais 3 vienetais tuščių folijos lankstinukų, voką Nr. 2 su jame esančiu 1 vienetu tuščiu folijos lankstinuku, voką Nr. 3 su jame esančiu 1 vienetu tuščiu folijos lankstinuku, supakuotus į voką (kvitas B, 2019 m. gegužės 17 d., serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) ir voką, kuriame yra 18 folijos lankstinukų (kvitas B, 2019 m. gegužės 7 d., serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.