Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Ilonai Žukaitei, kaltinamajai N. K., jos gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, teista:

1) 2014 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, įskaitant laikinojo sulaikymo laiką 2014-08-19 iki 2014-08-20 (1 dieną).

2) 2014 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar poreikiu išvykti į sveikatos priežiūros įstaigą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme bei paskirta subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į bausmės laiką pagal BK 66 straipsnį įskaitant laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-03 iki 2014-11-05 (dvi paras) išbūtą laiką,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2014 m. lapkričio 26 d. apie 20.00 val., Vilniuje, Ozo g. 18, parduotuvės Peek& Cloppenburg“ salėje, slėpdama savo rankinėje, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Peek& Cloppenburg“ priklausantį 399,80 Lt bendros vertės turtą – 4 vienetus vyriškų pirštinių, kurių vieneto vertė 99,95 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nepriklausančių nuo jos valios aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog užėjo į parduotuvę, esančią prekybos centre,,Ozas“, kur buvo parduodamos pirštinės. Paėmusi keturias poras medžiaginių pirštinių, įsidėjo jas į krepšelį ir išėjo. Į pirštinių kainas nežiūrėjo. Pirštines parduoda žmonėms kioskuose, turguose. Tokias pirštines būtų pardavusi po 40 Lt. Išėjus iš parduotuvės su pirštinėmis, supypsėjo varteliai, ją pasivijo apsaugos darbuotojas ir sulaikė. Savo poelgį vertina blogai dėl jo gailisi. Ji nedirba, darbo biržoje neregistruota, gauna invalidumo pensiją – 350 Lt. Kadangi yra antros grupės invalidė, jos niekur nepriima dirbti. Dokumentų, įrodančių šias aplinkybes ji neturi, pastarieji yra pavogti. Į Vilnių ji atvažiuoja, kadangi čia gyvena jos vaikai. Jai padeda vyriausias sūnus, duoda pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios N. K. kaltė dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, be visiško jos pačios prisipažinimo, įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka ištirtais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba parduotuvėje „Peek& Cloppenburg” apsaugos darbuotoju. 2014-11-26, apie 20 val. jis stebėjo parduotuvę per vaizdo kameras. Jam paskambino kolega ir pasakė, kad parduotuvėje vyriškų drabužių skyriuje, prie dėžės su pirštinėmis stovi įtartina moteris. Jis pradėjo moterį stebėti per kameras. Stebint pamatė, kaip pasiėmusi keletą pirštinių, ji dedasi jas į savo juodos spalvos maišelį. Tada moteris ėjo link išėjimo iš parduotuvės. Moteriai išėjus iš parduotuvės, suveikė apsauginiai varteliai, už vartelių moteris buvo sulaikyta. Patikrinus jie rado keturias poras vyriškų pirštinių, prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą (b. l. 18).

Iš 2014 m. lapkričio 26 d. UAB „Peek& Cloppenburg” pareiškimo matyti, jog „Peek& Cloppenburg” parduotuvėje, esančioje prekybos centre “Ozas”, apie 20 val. buvo sulaikyta moteris, kuri pro kasas, nesusimokėjusi, išsinešė 399,80 Lt bendros vertės turtą – 4 vienetus vyriškų pirštinių, kurių vieneto vertė 99,95 Lt. Prekės grąžintino į realizaciją, civilinis ieškinys nereiškiamas (b. l. 2,3 ).

Iš 2014 m. lapkričio 26 d. vyr. patrulės A. T. tarnybinio pranešimo matyti, jog tą dieną, apie 20.25 val. gautas pranešimas, jog „Peek& Cloppenburg” parduotuvėje, esančioje prekybos centre “Ozas” Vilniuje, Ozo g. 18, sulaikytas vagis. Atvykus paaiškėjo, jog už kasų sulaikyta N. K. praėjusi pro kasas nesimokėjusi už prekes.

2014 m. lapkričio 27 d. apžiūros protokole užfiksuoti įvykio vietos Vilniuje, Ozo g. 18, PC „Ozas“ parduotuvėje „Peek& Cloppenburg” apžiūros rezultatai (b. l. 10-13).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. S. pateikė parduotuvėje „Peek& Cloppenburg” sumontuotomis stebėjimo kameromis darytą vaizdo įrašą (b. l. 14, 15).

2014 m. lapkričio 27 d. vaizdo įrašo protokole užfiksuota, jog pastarąjį peržiūrėjus, matyti, kaip moteris apžiūrinėja parduotuvėje esančią dėžę su pirštinėmis. Apie 20 val. moteris nuo dėžės su pirštinėmis nueina, eidama apžiūri kitas prekes bei išeina iš parduotuvės (b. l. 16-17).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatytos faktinės aplinkybės, jog N. K. 2014 m. lapkričio 26 d. apie 20.00 val., Vilniuje, Ozo g. 18, parduotuvės „Peek&Cloppenburg“ salėje, slėpdama savo rankinėje, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį 399,80 Lt bendros vertės turtą – 4 vienetus vyriškų pirštinių, kurių vieneto vertė 99,95 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nepriklausančių nuo jos valios aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojų. Teismas pažymi, jog prokuroro pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodyta, jog nuskalstamos veikos padarymo laikas yra 20.46 val., tačiau teismas, įvertinęs bylos medžiagą, šį laiką tikslina, nustatant, jog N. K. svetimą turtą pasikėsino pagrobti apie 20.00 val. Kadangi turto, kurį kaltinamoji pasikėsino pagrobti vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, be to, jos veika neturi jokių papildomų kvalifikuojančių požymių, teismas sprendžia, jog ji kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji N. K. padarė nesunkų nusikaltimą, veika padaryta tyčia, nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamoji teista už analogiško pobūdžio teisei priešingas veikas, nusikaltimą padarė dar neatlikusi teismo paskirtos bausmės už anksčiau padarytą nuskalstamą veiką. Ji taip pat ne kartą bausta administracine tvarka, daugiausia už svetimo smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog kaltinamoji iš ankstesnių teistumų ir baustumų išvadų nedaro, paskirtos bausmės ir nuobaudos jos elgesiui nedaro jokios teigiamos įtakos. Pačios N. K. teigimu, ji yra 2 grupės invalidė, gauna 350 Lt invalidumo pensiją. Kaltinamoji nedirba, darbo biržoje neregistruota, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, matyti, jog iš esmės pelnosi grobdama svetimą turtą ir vėliau jį parduodama. Duomenų apie tai, jog būtų gydyta VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, registruota Vilniaus priklausomybės ligų centre ar VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nėra. N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsamiai atkleisti visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, jog kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas nežymiai mažesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas šios rūšies bausmės vidurkis, kartu taikant įpareigojimus. Tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra adekvati ir proporcinga N. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei jos asmenybei, taip pat neprieštarauja teisingumo principui.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas N. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 26 d. 20.46 val. iki 2014 m. lapkričio 28 d. 10.55 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Įvertinus tai, kad N. K. nusikalstamą veiką padarė neatlikusi bausmės pagal 2014 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bendrintina dalinio sudėjimo būdu su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 305, 307, 426 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant ją kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar poreikiu išvykti į sveikatos priežiūros įstaigą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. K. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant ją kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar poreikiu išvykti į sveikatos priežiūros įstaigą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir N. K. skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vienuolikai (11) mėnesių, įpareigojant ją kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar poreikiu išvykti į sveikatos priežiūros įstaigą.

Į paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 26 d. 20.46 val. iki 2014 m. lapkričio 28 d. 10.55 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, taip pat 2014 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaičiuotus laikotarpius bei 2014 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.