- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-14
- Bylos Nr.
- T-44-416/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-36-1-00119-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- D. M.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant prokurorui E. P., Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje atstovei J. J., nuteistajam D. M., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą dėl papildomų teismo įpareigojimų paskyrimo nuteistajam,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 182 str. 1d. (keturios veikos), 214 str. 1d. (keturios veikos), 215 str. 1d. (keturios veikos), 63 str. 1, 4, 5 d. 1p. – 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, uždraudžiant 1 metus lankytis azartinių lošimų įstaigose. Bausmės pabaiga: 2015-05-06.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų teismo įpareigojimų paskyrimo nuteistajam D. M.. Teikime nurodoma, jog bausmės atidėjimo metu D. M. buvo tris kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (30 str. 2d. 2p).
Nustatyta, jog 2013-12-20 D. M. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus, bei jam sudarytas individualus priežiūros planas (b.l.9-10). Iį byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad jis tris kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus. Kitą teismo paskirtą įpareigojimą vykdo, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas.
Kadangi D. M. per bausmės atidėjimo laiką baustas 3 kartus administracine tvarka, todėl jam gali būti taikomas papildomų teismo įpareigojimų arba baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimas. Teismas laiko tikslingu skirti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui papildomą įpareigojimą, numatytą LR BK 67 str. 2d.
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
Paskirti D. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomą įpareigojimą – išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, per mėnesį išdirbant po 20 valandų.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui ir nuteistajam.