- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-19
- Bylos Nr.
- 2-2986-867/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02579-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Ieškovas
- UAB „Nostrada“
- Atsakovas
- UAB „Agrovet“
- Kategorijos
- 99.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 119.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nostrada“ ieškinį atsakovei UAB „Agrovet“ dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2014-12-15 teisme pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl skolos priteisimo buvo iškelta civilinė byla. Ieškovė iš atsakovės ieškiniu prašė priteisti 115193,57 Lt skolą, 2575,86 Lt palūkanų, viso 117769,43 Lt įsiskolinimą, 8,4 procentų dydžio metines palūkanas nuo išieškotos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 3360,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (230,00 Lt už vertimus, 1452,00 Lt už ieškinio parengimą ir 1678,00Lt žyminį mokestį).
Ieškovė ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovei prašant 2014-12-15 teismo nutartimi buvo nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovės atžvilgiu.
2014-12-16 teisme gautas atsakovės prašymas panaikinti atsakovės turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nes gruodžio 12-16d. pavedimais ieškovui yra pervedusi 115193,57 Lt skolą, 2575,86 Lt palūkanų, viso 117769,43 Lt įsiskolinimą.
Teismas raštu kreipėsi į ieškovę, kad patvirtintų ar atsakovė yra atsiskaičiusi, nes šie duomenys reikalingi, kad išspręsti atsakovės prašymą dėl arešto panaikinimo.
2014-12-19 teisme gautas ieškovės pranešimas, kuriame nurodo, kad vadovaujantis LR CPK 139str. atsiima ieškinį atsakovės atžvilgiu, o atsakovas sutinka su ieškinio atsiėmimu. Nurodo, kad ieškovei yra žinomos ieškinio atsiėmimo pasekmės ir prašo išspręsti žyminio mokesčio grąžinimo klausimą.
LR CPK 139 str. numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus į tai, kad atsakovė teismui pateikė rašytinius įrodymus, kad su ieškove po bylos iškėlimo pilnai atsiskaitė ir tai padarė iki preliminaraus teismo sprendimo priėmimo, laikytina, kad atsakovas neprieštarauja, kad ieškovas atsiimtų ieškinį, todėl yra pagrindas priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio ir ieškinį palikti nenagrinėtu (LR CPK 139str.). Be to, ant ieškovės pateikto pareiškimo dėl ieškinio atsiėmimo yra atsakovės spaudas, kuriuo patvirtina, kad sutinka, jog ieškovė atsiimtų ieškinį civilinėje byloje Nr.2-2986-867/2014.
LR CPK 430str. 9d. nustatyta, kad jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia ir ieškovui grąžina sumokėtą žyminį mokestį.
Kadangi atsakovė atsiskaitė su ieškove iki preliminaraus teismo sprendimo priėmimo byloje ir ieškovė teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo, yra pagrindas ieškovei grąžinti 2014-12-11 AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr.15565 sumokėtą 1678,00Lt žyminį mokestį (mokėjimo užduoties kodas ZB67609), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai (LR CPK 430str. 9d., 87str. 2d. ).
Ieškovui prašant, 2014-12-15 teismo nutartimi buvo nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovo turtui, nutarties pagrindu Turto areštų registre yra įregistruotas turto areštas Nr. Nr. TA2-14-147894. Kadangi atsakovė po bylos iškėlimo atsiskaitė su ieškove ir ieškovė atsiima ieškinį yra pagrindas, pripažinti, kad išnyko aplinkybės dėl, kurių buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl jos panaikintinos (LR CPK 150str. 4d.).
Atsakovė yra juridinis asmuo, įvertinant tai, kad atsakovė pateikė įrodymus, kad atsiskaitė su ieškove ir ieškovė atsiima ieškinį, darytina išvada, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas, nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai, nes areštas gali trikdyti atsakovo kaip juridinio asmens veiklą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 9 d., 290str. teismas
nutaria:
ieškovės prašymą dėl ieškinio atsiėmimo priimti ir ieškovės UAB „Nostrada“ ieškinį atsakovei UAB „Agrovet“ dėl 115193,57 Lt skolos, 2575,86 Lt palūkanų, viso 117769,43 Lt įsiskolinimo, 8,4 procentų dydžio metines palūkanų nuo išieškotos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 3360,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (230,00 Lt už vertimus, 1452,00 Lt už ieškinio parengimą ir 1678,00Lt žyminis mokestis) priteisimo palikti nenagrinėtu.
Ieškovei UAB „Nostrada“, įmonės kodas 145402271, grąžinti 1678,00Lt(485,98 EUR) žyminį mokestį sumokėtą 2014-12-11 AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr.15565 (mokėjimo užduoties kodas Liteko sistemoje ZB67609), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Panaikinti atsakovo UAB „Agrovet“, įmonės kodas 163185392, 2014-12-15 nutarties pagrindu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, turto arešto akto Nr. TA2-14-147894.
Nutartį dėl arešto panaikinimo vykdyti skubiai.
Nutartis neskundžiama.