Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015-12-05, apie 04.09 val. telefonu kreipėsi į bendrąjį pagalbos centrą ir žinomai melagingai iškvietė policiją informuodamas apie tai, jog kieme, šalia automobilio sukiojasi trys tamsiai apsirengę vyrai ir galimai nori apvogti. Šiais savo veiksmais M. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

M. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. paaiškinime tyrimo metu nurodė, jog buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir protokole nurodytu laiku ir vietoje melagingai iškvietė policiją. Dėl pažeidimo labai gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo prisipažinimas kaltu patvirtinamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 5), policijos pareigūno A. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kita byloje esančia medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl tariamos vagystės grėsmės, todėl jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia pažeidimo pavojingumą, M. K. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis ir turi galiojančias nuobaudas, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytą, vidurkio dydžio baudą. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jam 130 (vieno šimto trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.