Kauno apygardos teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 28.1, 28.2, 43.2, 116.5.1, 116.5.2

SPRENDIMAS U Ž AKIŲ

2011 m. gruodžio 15 d.

Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios individualios įmonės „Nauja apdaila“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui V. P. siųsti registruotu paštu ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei pakartotinai siųsti minėtu adresu buvo grąžinti teismui neįteikti su nuoroda, kad atsakovas yra nerastas, nes šiuo adresu negyvena (b.l. 37-38), o procesiniai dokumentai siųsti atsakovo jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 18) taip pat buvo grąžinti teismui su nuoroda, kad adresatas persikraustė (b.l. 40). Į teismo užklausimą dėl atsakovo darbovietės VSDFV Marijampolės skyriaus rašte nurodė, jog atsakovo V. P. paskutinė darbovietė yra UAB „Baltlora“ (b.l. 42-45). Procesiniai dokumentai V. P. išsiųsti UAB „Baltlora“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini) , teismui buvo grąžinti neįteikti (b.l. 52). Į teismo užklausimą AB „Lietuvos paštas“ raštu nurodė, kad pašto siunta, siųsta iš teismo UAB „Baltlora“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini) , buvo persiųsta pagal UAB „Baltlora“ direktorės E. V. prašymą nurodytu pašto korespondencijos persiuntimo nauju adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 54). Minėtu adresu persiųsta pašto siunta atsakovui V. P. nebuvo įteikta, grąžinta teismui. Teismui konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos, bei nesant galimybės paskirti kuratorių, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2011-11-23 (b.l. 63-64). Atsakovas iki 2011-12-07 turėjo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, tačiau atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vadovaujantis CPK 142 str. 4 d. atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškovo ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, sprendimas už akių priimtinas.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2009-02-27 tarp užsakovo UAB „Jada“ ir rangovo ieškovo IĮ „Nauja apdaila“ buvo sudaryta Statybos rangos sutartis Nr. 090227-01 dėl vidaus tinkavimo darbų atlikimo (b.l.13-16). 2009-04-13 įgaliojimu ieškovas IĮ „Nauja apdaila“ įgaliojo atsakovą V. P. atstovauti ieškovą sprendžiant bet kokius klausimus, kylančius iš rangos sutarties, pasirašytos tarp ieškovo ir UAB „Jada“, gauti pasirašytų darbų aktus, pažymas, pasirašyti finansinius dokumentus bei atlikti visus kitus veiksmus, reikalingus tinkamam įmonės atstovavimui. Įgaliojimas galiojo nuo 2009-04-13 iki 2009-05-08 (b.l.12). UAB „Jada“ ieškovui IĮ „Nauja apdaila“ išmokėjo už atliktus darbus pinigų išmokėjimo kvitais 2009-03-13 BLN Nr.0367837 – 4 500 Lt, 2009-03-27 BLN Nr. 0406910 – 2 000 Lt, 2009-04-08 BLN Nr. 0406921 – 5 000 Lt, 2009-04-23 BLN Nr. 0406930 – 2 000 Lt, 2009-04-24 BLN Nr. 0406932 – 2 000 Lt, 2009-05-11 BLN Nr. 0406945 – 700 Lt, 2009-06-08 BLN Nr. 0414509 – 13 000 Lt (b.l. 5-11). Aukščiau išvardinti pinigų išmokėjimo kvitai patvirtina aplinkybę, kad UAB „Jada“ ieškovui išmokėjo viso 29 200 Lt grynais pinigais, kuriuos gavo atsakovas V. P., patvirtindamas pinigų gavimą savo parašu pinigų išmokėjimo kvite. Dalį, t.y. 4 000 Lt, atsakovas V. P. gavo galiojant įgaliojimui, suteikiančiam atsakovui teisę ieškovo vardu gauti pinigines lėšas iš UAB „Jada“, dalį (25 200 Lt) įgaliojimui negaliojant. Ieškovas nurodo, kad atsakovas V. P. gautų 29 200 Lt iš UAB „Jada“, ieškovui neperdavė, todėl prašo šią sumą priteisti iš atsakovo. Įrodymų, paneigiančių šį ieškovo teiginį, t.y., kad atsakovas perdavė gautą 29 200 Lt pinigines lėšas ieškovui byloje nėra pateikta.

CK 2.150 straipsnyje nustatyta atstovo prievolė atsiskaityti atstovaujamajam, kuri apima dvi pareigas – pirma, pateikti ataskaitą už savo veiklą (informacinė pareiga), antra, atsiskaityti atstovaujamajam už viską, ką yra gavęs vykdydamas pavedimą (turto perdavimo pareiga). CK 6.237 str. 1 d. numatyta asmens, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Nagrinėjamu atveju, atsakovas turėjo pareigą aukščiau paminėtų įstatymo normų pagrindu perduoti gautas 29 200 Lt pagal pinigų išmokėjimo kvitus pinigines lėšas ieškovui. Byloje nėra pateikta įrodymų, kurie patvirtintų, jog atsakovas įvykdė minėtą pareigą, todėl 29 200 Lt piniginių lėšų suma iš atsakovo priteistina ieškovui (CK 2.150 str., 6.237 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str., ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovas CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl 876 Lt (29200x3%) žyminis mokestis ir 33,23 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu išieškotini iš atsakovo į valstybės biudžetą (b.l.2) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P. (a/k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini))

1) 29 200 Lt (dvidešimt devynis tūkstančius du šimtus litų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 29 200 Lt (dvidešimt devynių tūkstančių dviejų šimtų litų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ieškovo bankrutavusios individualios įmonės „Nauja apdaila“ (į/k 301792156, buveinė Giedrių k., Šakių r., adresas korespondencijai Narto g. 6, 68272 Marijampolė) naudai;

2) 876 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio ir 33,23 Lt (trisdešimt tris litus 23 ct ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, kurių išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti atsakovui V. P., kad atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas bankrutavusi individuali įmonė „Nauja apdaila“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.