- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-29
- Bylos Nr.
- e2YT-4119-292/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- L. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 2.5.7Įpėdinių savitarpio santykiai
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. T. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo I. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti. Pareiškime nurodė, kad ji yra vienintelė I. P. įpėdinė. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, I. P. vardu registruotas šis nekilnojamas turtas:
1) 6,8200 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
2) 0,6000 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
3) 0,0800 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
4) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Testamento I. P. nepaliko. Pareiškėja L. T., būdama vienintele pirmos eilės įstatymine įpėdine, dėl palikimo priėmimo per įstatyme nustatytą terminą į notarą nesikreipė. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių: dėl Lietuvos Respublikoje ir kitose šalyse paskelbto karantino dėl COVID 19 pandemijos, apriboto judėjimo tarp šalių ir taikomų griežtų karantinavimosi priemonių, ji, nuolat gyvenanti Jungtinėje Karalystėje, neturėjo galimybės atvykti į Lietuvą ir nustatytu terminu kreiptis į notarų biurą pareikšimu dėl palikimo priėmimo. Konsulinės įstaigos Jungtinėje Karalystė tokio pobūdžio notarinių veiksmų neatlieka. Prasidėjus vakcinavimo procesui ji 2021-03-21 pasiskiepijo pirmąja doze AstraZeneca vakcina ir 2021-05-30 antrąja šios vakcinos doze. Pasiskiepijusi ir įgijusi imunitetą ji nedelsiant atvyko į Lietuvą, kur pradėjo rūpintis palikimo, atsiradusio po jos tėvo I. P. mirties, priėmimo reikalais, rinkti dokumentus, reikalingus praleistam terminui priimti palikimą atnaujinimo. Ji veikė kaip atidus ir rūpestingas asmuo, terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis).
Palikimas atsirado I. P. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja, praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.
Testamentas nebuvo sudarytas, todėl minėtą turtą paveldi įpėdiniai pagal įstatymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. P. mirė (duomenys neskelbtini). Mirusiosiojo turto įpėdinė pagal įstatymą yra pareiškėja L. T. (CK 5.2 straipsnis).
1) 6,8200 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
2) 0,6000 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
3) 0,0800 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
4) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažįstama, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą, nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal testamentą.
Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo nepareiškė.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jos tėvo I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.