- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-12
- Bylos Nr.
- 3K-3-58/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-00724-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Gražina Davidonienė, Dangutė Ambrasienė (pran.)
- Atsakovas
- J. S.
- Ieškovas
- V. M.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir UAB „Architektų pastogė“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės (pranešėja), Gražinos Davidonienės ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas),
dalyvaujant kasatoriaus atsakovo J. S. teisių perėmėjui D. S. ir jo atstovui advokatui L. K. , kasatoriaus D. S. atstovui pagal įgaliojimą A. M. , ieškovei V. M. ir jos atstovei advokatei K. Č. ,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. S. teisių perėmėjo D. S. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovo J. S. teisių perėmėjui D. S. , tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir UAB „Architektų pastogė“, dėl pažeistų teisių.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė prašė pripažinti nepagrįstais atsakovo atsisakymus derinti 0,1547 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribas, aprašytas 2009 m. gruodžio 7 d. žemės sklypo paženklinimo akte, duoti sutikimą 2009 m. UAB „Architektų pastogė“ parengtame žemės sklypo plane, pripažinti ieškovei teisę rengti ir įregistruoti žemės sklypo planą be atsakovo sutikimo. Ieškovė nurodė, kad 1988 m. rugpjūčio 29 d. nusipirko 1/2 dalį gyvenamojo namo ir ūkinio pastato. Atsakovas yra šios namų valdos bendraturtis, kuriam taip pat priklauso 1/2 dalis nekilnojamojo turto. 1992 m. rugsėjo 22 d. šalys susitarė dėl perkamų valstybinės žemės sklypo dalių ir pasirašė susitarimą, pagal kurį atsakovas pageidavo pirkti 0,0677 ha dydžio žemės sklypo dalį. Tokiai sklypo daliai išpirkti atsakovas buvo parašęs prašymą, atlikęs įmokėjimą. Ieškovė buvo sumokėjusi pagal mokėjimo pranešimą reikiamą pinigų sumą vienkartinėmis išmokomis ir nuo 1992 m. iki šiol naudojasi bei moka žemės nuomos mokestį už 0,0874 ha žemės sklypo dalį. 1992 m. buvo parengta žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau dokumentai nebaigti forminti. Vėliau, ieškovei nežinant, atsakovas inicijavo naujo žemės sklypo parengimą ir 2006 m. lapkričio 29 d. su Kauno apskrities viršininko administracija sudarė ieškovės teises ir teisėtus interesus pažeidžiančią valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo–pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad visas ginčo žemės sklypas yra 0,1694 ha ploto, o atsakovas perka 0,0847 ha dydžio jo dalį. Norėdama užbaigti jai tenkančios žemės sklypo dalies išsipirkimo procedūrą, ieškovė kreipėsi į UAB „Architektų pastogė“ dėl žemės sklypo plano parengimo. 2009 m. parengtą žemės sklypo planą ir žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktą privalu suderinti su namų valdos bendraturčiu atsakovu, tačiau šis atsisako tai atlikti, pažeisdamas ieškovės, kaip bendraturtės, teises ir teisėtus interesus. Ieškovės teigimu, ginčo namų valdai yra paskirta 0,15 ha, todėl atsakovas turi teisę išsipirkti tik 0,0677 ha, o ieškovė – jai suteiktus 0,0847 ha. Dėl to ieškovės kreipimusi UAB „Architektų pastogė“ 2009 m. parengtas žemės sklypo planas atitinka faktiškai esamą sklypo dydį ir nepažeidžia atsakovo turtinių interesų.