- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-18
- Bylos Nr.
- e2-7959-860/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02008-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- Seesam Insurance AS
- Atsakovas
- A. B., V. V.
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.6.10.5.2.17Kiti žalos atlyginimo atvejai
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.2Įrodymų sąsajumas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovams A. B. ir V. V. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas Seesam Insurance AS, veikiantis per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: iš atsakovų A. B. ir V. V. solidariai priteisti 4 287,11 Eur negrąžintų draudimo išmokų, iš atsakovo A. B. priteisti 4 287,12 Eur negrąžintų draudimo išmokų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, t. y. 193,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2016-08-23 apdraudė atsakovui V. V. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civiline atsakomybe. 2016-09-18 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas A. B., vairuodamas minėtą automobilį VW Passat, kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 2,39 prom. alkoholio) bei neturėdamas teisės vairuoti, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu žuvo VW Passat keleivis bei buvo sužalota keleivė. 2018-03-20 atsakovas A. B. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl minėto eismo įvykio. Dėl 2016-09-18 eismo įvykio metu padarytos žalos tretiesiems asmenims ieškovas papildomai išmokėjo 8 574,23 Eur draudimo išmokų. Šiuo atveju A. B. neturėjo teisės valdyti transporto priemonių, kadangi buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės. Atsakovas V. V. eismo įvykio metu buvo kartu su atsakovu A. B., todėl žinojo, jog perduoda valdyti transporto priemonę ne tik neblaiviam, bet ir neturinčiam teisės jos vairuoti asmeniui. Ieškovas sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovams teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai; per šeimos narį). Iš jų per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2018-06-06 ir 2018-06-07 mokėjimo nurodymus, patvirtinančius 193,00 Eur žyminio mokesčio apmokėjimą; 2016-08-23 privalomojo draudimo sutarties liudijimą, iš kurio matyti, kad atsakovas V. V. apdraudė savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalomojo draudimo sutarties sąlygas; 2018-04-03, 2018-04-17, 2018-04-30, 2018-05-09, 2018-06-06 išmokos potvarkius dėl eismo įvykio; 2018-04-04, 2018-04-18, 2018-05-02, 2018-05-10, 2018-06-07 SEB banko mokėjimo nurodymus, patvirtinančius ieškovo išmokėtas draudimo išmokas tretiesiems asmenims dėl eismo įvykio; 2017 m. rugsėjo, 2018 m. kovo, 2018 m. birželio Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos raštus ieškovui dėl fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo; 2018-03-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimo kopiją, kuriuo buvo patenkintas ieškovo ieškinys dėl atsakovų A. B. ir V. V. žalos, susijusios su eismo įvykiu, atlyginimo; 2018-03-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio kopiją, kuriuo atsakovas A. B. buvo pripažintas kaltu dėl eismo įvykio; įgaliojimą; diplomo kopiją.
Duomenų, kad atsakovai ieškovui būtų atlyginę žalą, byloje nėra.
5. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).
6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus <...>, padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.
7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, t. y. atsakovas A. B., kuris vairavo apdraustą transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, ir draudimo sutarties sąlygas pažeidęs apdraustos transporto priemonės VW Passat savininkas, t. y. atsakovas V. V., kuris pagal su ieškovu sudarytos draudimo sutarties 1.5.7 punktą turėjo informuoti ieškovą apie draudimo rizikos pasikeitimą – apie tai, jog automobilį perdavė valdyti asmeniui, kuris neturi teisės vairuoti ir vairuoja neblaivus. Todėl atsižvelgiant į tai, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovų A. B. bei V. V. ieškovui solidariai priteistina 4 287,11 Eur negrąžintų draudimo išmokų (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.)
8. Vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, iš atsakovo A. B. priteistina 4 287,12 Eur negrąžintų draudimo išmokų.
9. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų A. B. ir V. V. solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4 287,11 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo; taip pat, iš atsakovo A. B. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4 287,12 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo
10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinas 193,00 Eur žyminis mokestis, t. y. po 96,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).
11. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą (į. k. 302677744), 4 287,11 Eur (keturis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 11 ct) negrąžintų draudimo išmokų, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 287,11 Eur) nuo 2018-06-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis po 96,50 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo.
Priteisti iš atsakovo A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą (į. k. 302677744), 4 287,12 Eur (keturis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 12 ct) negrąžintų draudimo išmokų ir 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 287,12 Eur) nuo 2018-06-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.