Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą D. Ž.

kaltinamajam P. B.

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis AB „Šilutės baldai“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 161 str.1d., 309 str.4d., 151¹ str. 1d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. įtraukė vaiką girtauti, o būtent: laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 20 d. po 21 valandos, tikslus laikas nenustatytas, iki 2011 m. vasario mėnesio pradžios, tiksli diena ir laikas nenustatytas (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame bute, sistemingai, jis ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, siūlė nepilnamečiui S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) gerti alkoholinius gėrimus – alų, degtinę, vyną ir gėrė šiuos alkoholinius gėrimus kartu su minėtu nepilnamečiu, taip įtraukė S. Ž. girtauti.

Be to, jis demonstravo pornografinio turinio dalykus, o būtent: tikslus laikas nenustatytas, P. B. iš nenustatytos vietos ir asmens įsigijo 21 kompaktinę plokštelę, 6 periodinius leidinius/knygas, 4 atskirus lapus, kuriuose yra pornografinio turinio informacija bei nenustatytu laiku iš interneto tinklalapių atsisiuntė 16 pornografinio turinio nuotraukų ir 34 filmuotas vaizdo medžiagas, kurias patalpino savo mobiliojo ryšio telefone NOKIA 2760, ir šiuos įsigytus pornografinio turinio dalykus laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 20 d., po 21 valandos, tikslus laikas nenustatytas, iki 2011 m. vasario mėnesio pradžios, tikslus laikas nenustatytas, ne rečiau kaip du kartus per mėnesį Šilutės m., Knygnešių g. 17-23, savo bute, demonstravo juos rodydamas S. Ž..

Be to, P. B. tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, o būtent: laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 20 d. po 21 valandos, tikslus laikas tyrimo nenustatytas, iki 2011 m. vasario mėnesio pradžios, tikslus laikas nenustatytas, Šilutės m., Knygnešių g. 17-23, savo buto kambaryje ir vonioje, jis, sistemingai, ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, tenkino lytinę aistrą su S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , - skatino šį nepilnametį ranka masturbuoti, čiulpti jo lytinį organą – varpą, ką S. Ž. ir darė. P. B. rankomis masturbavo, čiulpė S. Ž. lytinį organą- varpą, kišo rankos pirštą į S. Ž. išeinamąją angą, įvedė savo lytinį organą – varpą S. Ž. į išeinamąją angą, burną, taip analiniu, oraliniu ir kitokio fizinio sąlyčio būdu tenkino savo lytinę aistrą su minėtu nepilnamečiu.

Be to, jis, įtraukė vaiką girtauti, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. birželio mėnesio tiksli diena nenustatyta, po 21 val. iki 2011 m. lapkričio 9 d. Šilutės m., Knygnešių g. 17-23, jam priklausančiame bute, sistemingai, ne rečiau kaip du kartus per mėnesį ir vieną kartą 2011 m. liepos 6 d. Šilutės r., Pašyšių k. D. Ž. sodyboje, palapinėje, siūlė nepilnamečiui S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) gerti alkoholinius gėrimus – alų, degtinę, vyną ir gėrė šiuos alkoholinius gėrimus kartu su minėtu nepilnamečiu, taip įtraukė S. Ž. girtauti.

Be to, P. B. demonstravo pornografinio turinio dalykus, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. birželio mėnesio tiksli diena nenustatyta, po 21 val. iki 2011 m. lapkričio 9 d., Šilutės m., Knygnešių g. 17-23, savo bute, sistemingai, ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, rodė 21 kompaktinėje plokštėje, 6 periodiniuose leidiniuose/knygose, 4 atskiruose lapuose, esančią pornografinio turinio informaciją ir mobiliojo ryšio telefone „Nokia 2760“ laikomas 16 pornografinio turinio nuotraukų ir 34 filmuotas vaizdo medžiagas , taip visus šiuos pornografinio turinio dalykus demonstravo S. Ž..

Be to, jis tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. birželio mėnesio, tiksli diena nenustatyta, po 21 val. iki 2011 m. lapkričio 9 d. Šilutės m., Knygnešių g. 17-23, savo buto kambaryje ir vonioje, sistemingai, ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, tenkino lytinę aistrą su S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) - skatino šį nepilnametį ranka masturbuoti, čiulpti jo lytinį organą – varpą, ką S. Ž. ir darė, jis, P. B. rankomis masturbavo, čiulpė S. Ž. lytinį organą - varpą, kišo rankos pirštą į šio išeinamąją angą, įvedė savo lytinį organą – varpą S. Ž. į išeinamąją angą, burną, taip analiniu, oraliniu ir kitokio fizinio sąlyčio būdu tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamečiu S. Ž..

Be to, P. B. tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, o būtent : 2011 m. liepos 6 d. Šilutės r., Pašyšių k. D. Ž. sodyboje, palapinėje P. B. čiulpė S. Ž. lytinį organą- varpą, kišo rankos pirštą į šio išeinamąją angą, įvedė savo lytinį organą – varpą S. Ž. į išeinamąją angą ir taip oraliniu, analiniu ir kitokio fizinio sąlyčio būdu tenkino savo lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu.

Kaltinamasis P. B. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis išnuomavo vieną savo buto, esančio Knygnešių g.17-23, Šilutės mieste, kambarį M. Ž.. Pas jį atvažiuodavo brolis S. Ž.. Su minėtu asmeniu jis susidraugavo. Su juo dviese žiūrėdavo televizorių, žaisdavo. S. Ž. jam buvo kaip jo vaikas. Jaudindavos kai šis nepareidavo naktį. Šis nakvodavo jo kambaryje. Žinojo, kad S. Ž. yra 16 metų, kad jis mokėsi 8 ar 9 klasėje. Jis nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2011m. vasario mėnesio pradžios nepirko S. Ž. degtinės, vyno, nėra kartu su juo gėręs. Taip pat šiuo laikotarpiu jis nerodė jam jokių pornografinių leidinių. Pamena, kad jis tuo laikotarpiu vieną kartą žaisdamas su mobiliojo ryšio telefonu buvo atsivertęs pornografines nuotraukas, kuriose buvo nuogi jauni vyrai. Tuomet S. Ž. pribėgęs žvilgtelėjo į jo telefoną apie minutę, o jis telefoną išjungė. Nuo 2010 metų gruodžio 20 d. iki 2011 m. vasario mėnesio jis neatliko su S. Ž. jokių veiksmų siekdamas patenkinti savo lytinę aistrą. Laikotarpiu nuo 2011 m. birželio mėnesio iki 2011 m. lapkričio 9d., jis negėrė alkoholinių gėrimų su S. Ž. ir nėra siūlęs jam. 2011 m. liepos 6 d. vyko Pašyšių miestelio šventė. Jis kartu su S. Ž. miegojo palapinėje D. Ž. sodyboje, tačiau jis nebuvo nupirkęs šiam jokių alkoholinių gėrimų. Sau buvo nusipirkęs alaus, gal būnant palapinėje ir pasiūlė šio gėrimo S. Ž., bet šis negėrė. Kaltinamasis parodė, kad laikotarpiu nuo 2011 m. birželio mėnesio iki tų pačių metų lapkričio 9d. jis nerodė S. Ž. jokių pornografinių leidinių. Namuose turėjo tokių leidinių. Jie buvo užrakinti sekcijoje. Tai buvo nuotraukos iš senų žurnalų, kompaktinės plokštelės kuriuose buvo nuogi žmonės. Turėjo mobiliojo ryšio telefoną, kuriame buvo nedaug filmuotos medžiagos. Būdavo, kad namuose 23 val. kai S. Ž. miegodavo jis per DVD grotuvą žiūrėdavo pornografinius filmus, tuomet šis galėjo tai pamatyti. Nuo 2011 m. birželio mėnesio iki 2011 m. lapkričio 9d. bei 2011m. liepos 6d. D. Ž. sodyboje jis neatliko S. Ž. atžvilgiu jokių veiksmų siekiant patenkinti savo lytinę aistrą. Jo lytinė orientacija yra normali.

Nukentėjusysis S. Ž., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė 2011m. vasario 28 d. apklausos metu, kad 2011 m. rudenį jo brolis M. Ž. Šilutėje nuomavosi butą iš šio buto savininko P. Minėtas asmuo nėra jo tvirkinęs, t.y. jo glostęs, kalbėjęs apie vyro ir vyro santykius. Jis nėra rodęs jokių nuotraukų ( t. 1, b.l. 23-24).

Minėtas nukentėjusysis 2011m.gruodžio 1d. apklausos metu jis nurodė, kad 2011 m. birželio mėnesį jis nuvažiavo pas brolį gyvenantį Knygnešių gatvėje , Šilutės mieste, kuris nuomavosi kambarį iš P. Šis pradėjo kabinėtis prie jo. Rodė pornografinius filmus, kartu su juo gerdavo alų. P. sakydavo griežtai „pasmaukyk“ man kol nuleis. Jis tai darydavo kas keletą valandų. 2011 m. sausio mėnesį P. liepdavo „pasmaukyti“ jo lytinį organą. Jis tai darydavo vonioje. P. kišdavo pirštą jam į išeinamąją angą. P. siūlė alaus, jis gerdavo kartu su juo kalbėjo apie seksą. Tai vyko kokią savaitę kiekvieną dieną. Kartą maudantis kartu vonioje P. pradėjo jam „smaukyti“ lytinį organą, nors jis prašė baigti, tačiau šis neklausė. Tą savaitę kiekvieną dieną buvo maudymasis ir „smaukymasis“. Jis sakė P., kad jam yra tik keturiolika metų. P. jį apkabindavo, bučiuodavo, „smaukydavo“, kišdavo pirštą į užpakalį. Duodavo jam pinigų kelionei. Vieną kartą davė 40 litų. P. dirbo „Šilutės balduose“ po 12 val. nuo 9 val. ryto iki 21 val. vakaro. Kai grįždavo parnešdavo alaus. Sausio mėnesį tai vykdavo kiekvieną dieną. Birželio mėnesį gal kokius 3 ar 4 kartus jam kišdavo į sėdynę ir burną savo lytinį organą. Tai būdavo kokius porą kartų. Apie tai niekam nesakė, nes buvo gėda. Liepos mėnesį per miestelio šventę jis su P. miegojo palapinėje . Šis turėjo alaus. Jis išgėrė keletą gurkšnių. P. jam čiulpė lytinį organą , kišo pirštą ir savo lytinį organą į jo sėdynę. Tai buvo dar kartą ir rugpjūčio, rugsėjo mėnesais, per rudens atostogas. Jis visada rodydavo filmus. Apie tai niekam nesakė, nes bijojo P. . Dabar kai P. uždarytas jis nebijo (t.1, b.l. 27-31).

2012 m. sausio 26d. apklausos metu nukentėjusysis S. Ž. parodė, kad P. B. kai grįždavo į namus parsinešdavo alaus, kartais degtinės arba vyno. Jis pildavo į stiklinę ir liepdavo gerti. Iki to laiko nebuvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Geriant alkoholį jis įjungdavo DVD grotuvą ir įdėjus CD diską jiedu žiūrėdavo pornografinius filmus, kuriuose būdavo nuogų vyrų ir moterų lytiniai organai, jų seksas. P. taip pat rodė ir savo mobiliojo ryšio telefoną , kuriame buvo nuotraukos, kuriose buvo nuogų vyrų lytiniai organai. Tuomet jis pradėdavo „lįsti“ liepdavo jam dirginti lytinį organą, kartu maudantis jo buto vonioje arba P. rankomis dirgindavo jo lytinį organą. Tai vykdavo apie 21 val., jam grįžus iš darbo. Tai truko nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki buvo pradėtas tyrimas. 2011m. vasarą iki kada buvo pradėtas tyrimas jo paties ir P. B. atžvilgiu. Dėl P. B. veiksmų jis mokykloje jaučia mokinių patyčias jo atžvilgiu, didelį nemalonumą apklausų metu, vežamas pas ekspertus ( t. 1, b.l. 32).

Nukentėjusiojo S. Ž. atstovė pagal įstatymą D. Ž. parodė, kad Pašyšių mokyklos mokytojos jai pranešė, kad 2010 m. matė jos sūnų S. su P. B.. Tą patį vakarą apie tai jo paklausė. P. B. atsakė, kad jie nieko neturi, nieko neįrodys. Sūnus S. nieko nepasakojo. Po tų įvykių sūnus lankosi pas psichologą, nenori eiti į mokyklą, savarankiškai mokosi namuose. Anksčiau noriai eidavo į mokyklą. Ji žinojo, kas sūnus S. važiuoja pas P. B. . Apie tai jai pasakydavo ir kitas sūnus M. Ž.. 2011 m. liepos 7d. tėvas palapinėje rado tuščią vyno butelį. Lankydamasi pas P. B. namuose, adresu: Knygnešių g. 17-23, Šilutėje rado pornografines nuotraukas virtuvėje, stačiuje, kurias pateikė policijos pareigūnams.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad nuo 2010 m. rugsėjo mėnesi jis kartu su A. P. išsinuomavo iš P. B. vieną kambarį. Atvažiuodavo brolis S. Brolis būdavo P. B. kambaryje, nakvodavo ten, tačiau kiek kartų negali pasakyti.

Liudytojas A. P. patvirtino, kad su M. Ž. nuomavosi kambarį P. B. bute, tai, kad atvažiuodavo S. Ž.. Negali pasakyti ar S. Ž. miegodavo buto savininko kambaryje. Nėra matęs S. išgėrusio bei tai, kad jam P. B. pirktų alkoholinius gėrimus.

Iš 2011-11-16 kratos protokolo (t.1, b.l.75-77) matyti, kad atlikus kratą P. B. bute, adresu: Knygnešių g. 17-23, Šilutėje, kambaryje sekcijoje rasta ir paimta skaitmeninės laikmenos, žurnalai, nuotraukos. Minėti daiktai apžiūrėti, užfiksuoti skaitmeninėse laikmenose esančių filmų turinys bei žurnalų nuotraukos ( t.1, b.l. 78-79).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2011-12-19 ekspertizės akte Nr. EA-53 konstatuota, kad iš P. B. buto paimtuose 26 kompaktinėse plokštelėse, 6 nuotraukose, periodiniuose leidiniuose /knygose , 9 atskiruose lapuose yra pornografinio turinio informacija (t.1, b.l. 82-89).

Iš 2011-12-07 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą P. B. darbo vietoje , t.y. AB „Šilutės baldai“ adresu: Dariaus ir Girėno g. 7, Šilutėje, jam priklausančioje persirengimo spintelėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2760“(t.1, b.l. 92-93). Minėtas daiktas apžiūrėtas , apžiūros metu užfiksuotos gautos SMS žinutės, nuotraukos, kuriose vaizduojamas nuogas lytinis organas, apnuoginta sėdynė, filmuota medžiaga, kurioje nufilmuotas apnuogintas lytinis organas (t.1, b.l. 94-96). Mobiliojo ryšio telefonas saugojamas Šilutės rajono PK pagal 2011-12-14 kvitą Nr. 0009588 ikiteisminio tyrimo byloje Nr.94-1-00778-11 (t.1, b.l. 107).

2011-11-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. Ž. pateikė 20 nuotraukų , kuriose vaizduojami vaikų (paauglių ) apnuoginti lytiniai organai ( t. 1, b.l. 97). Nuotraukos apžiūrėtos (t.1, b.l. 97-99).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2011-12-21 ekspertizės akte Nr. EA-58 nurodyta, kad iš P. B. buto paimtose nuotraukose jo mobiliojo ryšio telefono kataloguose esančios nuotraukose, filmuotoje medžiagoje esanti vaizdinė medžiaga yra pornografinio pobūdžio (t.1, b.l. 102-103).

2011-12-07 kratos metu iš P. B. buto, esančio Knygnešių 17-23, Šilutėje kambario sekcijos stalčiuje rasti ir paimti fotoaparatai „Polaroid“, „Nikon 35 cm“. Spintelėje rastas ir paimtas DVD grotuvas “Philips“ (t.1, b.l. 108-109). Minėti daiktai apžiūrėti, užfiksuoti individualūs jų požymiai, jie saugojami Šilutės rajono PK pagal 2011-12-14 kvitą Nr. 0009588 (t.1, b.l. 104-105, 107).

Iš P. B. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. +37060456441 išklotinių matyti, kad nustatyti kontaktai su S. Ž. naudojamu mobiliojo ryšio telefonu Nr. 8-604-56441 laikotarpiu nuo 2011-06-12 iki 2011-11-10, t.y. užfiksuoti išeinantys, įeinantys skambučiai, įeinančios ir išeinančios SMS žinutes (t.1, b.l. 70-71,72).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte 2012 m. rugpjūčio 13d.-2012-rugsėjo 10 d. akte Nr. 75U-II-67/2012 teigiama, kad S. Ž. padidintas polinkis fantazuoti nėra būdingas. Jam padidintas polinkis į įtaigumą nėra būdingas, tačiau jis lengviau pasiduoda rodomam aplinkinių, ypatingai už jį vyresnių ir aukštesnį socialinį statusą turinčių žmonių dėmesiui, pats jo nemotyvuotai siekia. Jis atsižvelgiant į jo protinio išsivystymo lygį bei turimas žinias, byloje nagrinėjamų įvykių metu galėjo ir šiuo metu gali suprasti su juo atliktų veiksmų pobūdį, tačiau jis dar iki galo teisingai nesupranta tokių veiksmų reikšmės-jo žinios labai primityvios, paviršutiniškos, klaidingos. Atsižvelgiant į visa tai bei jo būseną įvykio metu (apsvaigęs nuo alkoholio ), jis negalėjo aktyviau šiems veiksmams priešintis. Jis atsižvelgiant į jo protinio išsivystymo lygį, pažintinės veiklos bei individualius psichologinius ypatumus, byloje nagrinėjamo įvykio metu galėjo ir šiuo metu gali teisingai suprasti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes (įvykio vietą bei laiką, įvykio dalyvius, jų veiksmus) ir duoti apie tai parodymus. S. Ž. ekspertizės metu patvirtina 2012-01-26 duotus savo parodymus. Nenustatyta duomenų apie kitų asmenų daromą poveikį jo duodamiems parodymams (t.2, b.l. 73-76).

Kaltinamasis P. B. neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tačiau jo parodymus paneigia nukentėjusiojo S. Ž. parodymai. Nors jis pirmą kartą apklausiamas teigia, kad P. B. neatliko jokių nusikalstamų veiksmų jo atžvilgiu (t. 1, b.l. 23-24), vėliau duodamas parodymus (t. 1, b.l. 27-31) teigė kalbėjęs netiesą, kadangi bijojęs P. B. . Tai , kad nukentėjusysis apie kaltinamojo P. B. nusikalstamas veikas parodė, tik kai šis buvo suimtas kitoje, įvertinant nukentėjusiojo labai jauną bei kaltinamojo brandų amžių, didelį jų amžiaus skirtumą, darytina išvada, kad tai galėjo nukentėjusįjį įtakoti neduoti parodymų apie kaltinamojo nusikalstamas veikas jo atžvilgiu. Vėlesnėse apklausose ( t.1, b.l. 27-31, 32) nukentėjusysis detaliai, nuosekliai paaiškino įvykio aplinkybes. Netikėti šiais jo parodymais nėra pagrindo. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamojo P. B. ir nukentėjusiojo S. Ž. tarpusavio santykiai normalūs, tarp jų nėra piktumų. Tai patvirtina, kad minėtam nukentėjusiajam nėra pagrindo apkalbėti kaltinamojo. Be to, iš teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akto matyti, kad S. Ž. nėra būdingas padidintas polinkis fantazuoti, jis nagrinėjamų įvykių metu galėjo teisingai suprasti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus. Nukentėjusiojo S. Ž. parodymus patvirtina kaltinamojo P. B. gyvenamojoje bei darbo vietose kratų metu paimti kompaktinės plokštelės, įvairūs leidiniai, nuotraukos, filmuotos vaizdo medžiagos, kuriuose remiantis Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizių aktų išvadose nurodyta , kad juose yra pornografinio turinio informacija. P. B. kaltė padarius nuskalstamas veikas įrodyta nukentėjusiojo S. Ž. atstovės pagal įstatymą D. Ž., liudytojų A. P., T. G. parodymais, P. B. telefono išklotinės analize, kurie patvirtina, kad nukentėjusysis bendravo su kaltinamuoju, lankydavosi jo bute. Liudytojas M. Ž. patvirtino, kad jis miegodavo kaltinamojo kambaryje. Minėtų liudytojų parodymais netikėti nėra pagrindo, jie tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus. Kaltinamojo P. B. parodymai vertintini kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės.

P. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos 161 str. 1d., nes teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis laikotarpiais nuo 2010 m. gruodžio 20 d. , tikslus laikas nenustatytas, po 21 val. iki 2011 m. vasario mėnesio pradžios, tikslus laikas nenustatytas bei nuo 2011m. birželio mėnesio , tikslus laikas nenustatytas, po 21 val iki 2011m. lapkričio 9 d., 2011m. liepos 6d. siūlydamas nepilnamečiui nukentėjusiajam S. Ž. gerti ir gerdamas su juo alkoholinius gėrimus įtraukė jį į girtavimą.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4d. , nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis nukentėjusiajam S. Ž. laikotarpiais nuo 2010 m. gruodžio 20d., tikslus laikas nenustatytas, po 21 val. iki 2011 m. vasario mėnesio pradžios , tikslus laikas nenustatytas, bei nuo 2011m. birželio mėnesio, tikslus laikas nenustatytas, po 21 val. iki 2011m. lapkričio 9d. rodydamas kompaktinėse plokštelėse , periodiniuose leidiniuose/knygose, atskirose lapuose, nuotraukose, filmuotose medžiagose esančią pornografinio turinio informaciją, tokiu būdu demonstravo pornografinio turinio dalykus.

P. B. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹str. 1d. , nes jis laikotarpiais , t.y. nuo 2010 m. gruodžio 20 d. tikslus laikas nenustatytas, po 21 val. iki 2011 m. vasario mėnesio pradžios, nuo 2011m. birželio mėnesio, tikslus laikas nenustatytas, po 21 val. iki 2011m. lapkričio 9d. bei 2011m. liepos 6d. nusikalstamų veikų padarymo metu su jaunesniu nei šešiolikos metų asmeniu , t.y. nukentėjusiuoju S. Ž. tenkino lytinę aistrą , t.y. skatindamas nukentėjusįjį ranka masturbuoti, čiulpti jo lytinį organą, ką darė nukentėjusysis bei kaltinamajam masturbuojant bei čiulpiant nukentėjusiojo lytinį organą, kišant pirštą nukentėjusiajam į išeinamąją angą bei įvedant savo lytinį organą šiam į burną, išeinamąją angą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš kaltinamojo akto šalintina tai, kad P. B. nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau nėra duomenų, jog jo girtumas neabejotinai turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui .

Skiriant bausmes P. B. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis padarė penkis nesunkius tyčinius nusikaltimus, du baudžiamuosius nusižengimus, nusikalstamas veikas padarė neteistas (t.1, b.l.13), nebaustas administracine tvarka (t.1, b.l. 135) teigiamai charakterizuojamas darbdavio, t.y.AB „Šilutės baldai“ vadovo (t.1, b.l. 137). Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas nukentėjusiojo S. Ž. atžvilgiu, kuriam padarymo metu buvo 14-15 metų, t.y. tokio amžiaus kai formuojasi jo asmenybė, nusikalstamos veikos buvo daromos sistemingai, gan ilgą laikotarpį. Šių nusikalstamų veikų, o ypač lytinės aistros tenkinimas su nukentėjusiuoju, pasekmės turi neigiamos įtakos minėto nepilnamečio vystimuisi, dėl to jis lankėsi pas Klaipėdos pedagoginės psichologinės tarnybos psichologą. Jam buvo nustatyta sutrikusi emocinė būsena, išgyvenimas didelio nerimo ir vidinės įtampos (t. 2, b.l. 37). Neatmetama, kad nusikalstamos veikos ir ateityje nukentėjusiajam turės neigiamos įtakos jo lytiniam vystymuisi. Vadovaujantis teisingumo principu P. B. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1d. bei už baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 309 str. 4d. skirtinos arešto bausmės, už nusikaltimus numatytus BK 161 str. 1d. jam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei jų numatyti vidurkiai.

Byloje Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė pareiškė civilinį ieškinį dėl 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam S. Ž.. Ieškinyje teigiama, kad kaltinamasis savo veiksmais nepilnamečiui nukentėjusiajam sukėlė neigiamus išgyvenimus, sukrėtimą- baimę , stresą, nesaugumo jausmą, kad pripažintina neturtine žala ir priteistina iš kaltinamojo (t.1, b.l. 34-35). Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1d., 2d. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas , emocinė depresija , pažeminimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo P. B. veiksmais nukentėjusysis patyrė sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą . Dėl patirtų išgyvenimų jis niekuo nesidomi, lankėsi pas psichologą. Atsižvelgtina į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos gali turėti neigiamų pasekmių nukentėjusiojo S. Ž. psichinei būklei ateityje, nes jie padaryti nepilnamečiui kuomet tokio vaiko psichika yra labai jautri ir vyksta intensyvus fizinis ir psichinis vystymasis. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į bylos aplinkybes, į kaltinamojo kaltės laipsnį ir jo turtinę padėtį, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iš dalies tenkintinas prokurorės civilinis ieškinys, t.y. iš kaltinamojo P. B. priteistina 10 000 litų nukentėjusiajam S. Ž. neturtinei žalai atlyginti. Minėtam nukentėjusiajam priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant jo atstovę pagal įstatymą –motiną D. Ž..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str.2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1d. ( dėl S. Ž. įtraukimo girtauti laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2011 m. vasario mėnesio pradžios ) ir jam paskirti laisvės apribojimą (5) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4d. ( dėl pornografinių dalykų demonstravimo nukentėjusiajam S. Ž. laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2011 m. vasario mėnesio pradžios) ir jam paskirti penkiolikos (15) parų areštą.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. ( dėl lytinės aistros tenkinimo su nukentėjusiuoju S. Ž. laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 20 d. iki 2011 m. vasario mėnesio pradžios) ir jam paskirti dvidešimt penkių (25) parų arešto.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 1d. ( dėl S. Ž. įtraukimo girtauti laikotarpiu nuo 2011 m. birželio mėnesio iki 2011 m. lapkričio 9d., 2011 m. liepos 6d.) ir jam paskirti laisvės apribojimą (6) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4d. ( dėl pornografinių dalykų demonstravimo nukentėjusiajam S. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. birželio mėnesio iki 2011 m. lapkričio 9d.) ir jam paskirti dvidešimt (20) parų arešto.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. ( dėl lytinės aistros tenkinimo su nukentėjusiuoju S. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. birželio mėnesio iki 2011 m. lapkričio 9d. ) ir jam paskirti keturiasdešimties (40) parų arešto.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. ( dėl lytinės aistros tenkinimo su nukentėjusiuoju S. Ž. 2011m. liepos 6d.) ir jam paskirti trisdešimties (30) parų arešto .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d. šias paskirtas bausmes iš dalies sudedant, t.y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, galutinę subendrintą bausmę P. B. paskirti devyniasdešimt (90) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Kaltinamajam P. B. paskirti kardomąją priemonę –suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią P. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-12-03.

Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo P. B. 10 000 Lt ( dešimt tūkstančių litų) nukentėjusiajam S. Ž. neturtinės žalos atlyginimui. Priteistų lėšų nukentėjusiajam tvarkytoja paskirti jo atstovę pagal įstatymą –motiną D. Ž., gim. 1967-05-08.

Šilutės rajono apylinkės prokurorės 2012-01-31 nutarimu laikinai apribotas nuosavybės teises bei Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-07-25 nutartimi pratęstas P. B. nuosavybės teisių apribojimą į butą, esantį Knygnešių g. 17-23, Šilutėje, palikti iki priteisto iš kaltinamojo P. B. civilinio ieškinio nukentėjusiajam S. Ž. visiško įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.