Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv.(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2016-03-04 apie 02.27 val. Panevėžys, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,48 promilių girtumas), vairavo automobilį ,,Peugeot 406“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurio savininkė V. C., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Apie teismo posėdžio datą ir laiką jam pranešta tinkamai protokolo surašymo metu, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėja nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

A. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole dėl padaryto pažeidimo nurodė, kad apie pietus gėrė du butelius alaus, nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturi, važiavo namo. 2016-03-04 savo paaiškinime taip pat nurodė, kad automobilį vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės, automobilis priklauso draugo motinai, jis automobilį pasiėmė savavališkai.

A. Ž. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., įrodyta jo parodymais, kuriuos jis davė protokolo surašymo metu ir pripažino gėręs alų bei vairavęs tranporto priemonę neturėdamas teisių bei kita surinkta administracinėsn bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-7 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (8-17 b.l.); vyriausiųjų patrulių D. B. ir A. G., kurie patruliuodami Panevėžio mieste sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir , nustatę, kad nuo vairuotojo A. Ž. sklinda alkoholio kvapas paprašė jo pasitikrinti blaivumą, vairuotojas neturėjo vairutojo pažymėjimo, tarnybinais pranešimais, (18, 19 b.l.); asmens blaivumo testu, kur A. Ž. nustatytas 1,48 procentų promilės neblaivumas(20 b.l.); jo paaiškinimu (22 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (24 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas daro išvadą, kad A. Ž. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka ATPK 129 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. Ž. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. Ž. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – didesnę nei minimalaus dydžio baudą, be transporto priemonės ,,Peugeot 406“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurio savininkė V. C., konfiskavimo, nes pažeidėjas nurodė, kad transporto priemonę pasiėmė savavališkai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų ) baudą, be transporto priemonės ,,Peugeot 406“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), (savininkė V. C.) konfiskavimo.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16055839795 bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.