Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant G. A., dalyvaujant prokurorei E. K., nuteistajam R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teismo prašymą (liudijimą) dėl Latvijos Respublikos Daugpilio teismo paskirtos piniginės sankcijos R. B. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-03-27 Latvijos Respublikos Daugpilio teismo sprendimu Nr.11180020409 K12-0292/12-1 R. B., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija – 195 LVL, kuri padengia teismo proceso išlaidas.

2012-03-27 Latvijos Respublikos Daugpilio teismo sprendimu R. B. nuteistas už sukčiavimą t.y. nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 177 str. 3d., už tai, jog pakartotinai organizuotoje grupėje, apgaule įgijo ir bandė įgyti svetimą turtą stambiu mastu, o būtent už tai, jog 2009 m. sausio - balandžio mėn., kaltinamasis R. B., bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, R. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir tyrimo metu neišaiškinti asmenys susitarė, siekdami gauti pinigus iš Latvijos Respublikos gyventojų, apgaulės būdu, naudodami mobiliųjų telefonų ryšio priemones, tai yra, įvykdyti itin sunkų nusikaltimą - sukčiavimą organizuotoje grupuotėje, pasiskirstant pareigas, tai yra: tyrimo metu neišaiškinti asmenys ieškojo Lietuvos Respublikos gyventojų, kurie važiuoja į Daugpilį, „Lattelekom“ tinklo telefonų knygoje ieškojo abonentų su rusiškomis pavardėmis ir, naudodami mobiliųjų telefonų ryšio priemones, pranešė telefono numerius R. B.. Iš (duomenys neskelbtini), pataisos namų Lietuvos Respublikoje R. B., naudodamas mobiliųjų telefonų ryšio priemones, skambino į Daugpilio gyventojų namų telefono numerius, pristatydavo artimu giminaičiu ir policijos darbuotoju, pranešdavo, kad jų artimas giminaitis yra kaltas, nes sukėlė eismo įvykį arba pažeidė kitą įstatymą ir, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, gali susitarti su nukentėjusiais ir išmokėti jų giminaičiams pinigus. Klaidindamas apgaulės būdu nukentėjusiuosius, B. išgavo nukentėjusiųjų sutikimą išmokėti konkrečią pinigų sumą, sužinojo iš nukentėjusiųjų jų namų adresus ir pranešė, kad pas juos atvyks nukentėjusiojo giminaitis paimti pinigų. Po to R. B. pranešdavo, kokiu vardu reikia prisistatyti ir kokia turi būti pinigų suma, kurių reikia gauti iš nukentėjusiųjų. Tyrimo metu neišaiškinti asmenys, kurie buvo Daugpilyje, tuo metų, kai B. susitardavo su nukentėjusiaisiais, atvykdavo prie šių nukentėjusiųjų namų, nukentėjusiesiems sutikus sumokėti pinigus, ateidavo pas nukentėjusiuosius, prisistatydavo per kelių eismo įvykį nukentėjusiojo giminaičiu, ir paimdavo pinigus. Susitikimo metu su nukentėjusiaisiais B. ir tyrimo metu neišaiškinti asmenys telefonu kontroliuodavo asmens, kuris paėmė pinigus iš nukentėjusiųjų, veiksmus. Sukčiavimo būdu gautas pinigines lėšas tyrimo metu neišaiškinti asmenys gabendavo į Lietuvos Respubliką.

Latvijos Respublikos teisingumo ministerija vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/24/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos R. B. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismui pateiktame liudijime nurodoma, jog sprendimą priėmusi valstybė –Latvijos Respublika neleidžia sprendimą vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo.

Prokuroras prašo tenkinti prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Ištyręs Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktus duomenis, teismas sprendžia, jog

atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, kuri šiuo atveju yra pinigų suma už proceso išlaidas ( BK 17² str. ), nėra jokių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje, todėl 2012-03-27 Latvijos Respublikos Daugpilio teismo sprendimu R. B. paskirta piniginė sankcija – t.y. 277,46 Eur pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., 365-365² str.

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Pripažinti 2012-03-27 Latvijos Respublikos Daugpilio teismo sprendimu R. B. paskirtą piniginę sankciją – 277,46 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 46 ct) ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti R. B. piniginę sankciją- 277,46 Eur-i per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Jeigu piniginė sankcija per 6 mėn. laikotarpį nebus sumokėta, ji bus išieškoma priverstinai.

Nustatyti, jog, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės 277,46 Eur baudos paskyrimo R. B., alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje R. B. negalimas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.