Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2026-04-16 · Civilinė byla Nr. e2-1546-676/2026

Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2026-04-16
Bylos Nr.
e2-1546-676/2026
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimondas Dilys
Atsakovas
Ryanair DAC
Civilinė byla Nr. e2-1546-676/2026
Procesinis Nr. 2-69-3-21355-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 16 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Raimondas Dilys, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 1, 4 dalys),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2 000 Eur kompensaciją, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė vykdydama oro pervežimo paslaugas, pažeidė Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas keleivių E. A., I. A., A. M., K. M., K. M. atžvilgiu. Skrydis Nr. (duomenys neskelbtini), vykęs maršrutu Alikantė (ALC) – Kaunas (KUN), vėlavo atvykti 3 valandas 11 minučių. Remiasi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2009 m. lapkričio 19 d. priimtu prejudiciniu sprendimu sujungtose bylose Nr. C-402/07 ir C-432/07, kuriame teismas nurodė, kad Reglamento Nr. 261/2004 5, 6 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams teisės į kompensaciją taikymo tikslais – taigi jie gali remtis šio Reglamento 7 straipsnyje numatyta teise į kompensaciją, kai dėl atidėto skrydžio praranda tris valandas ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietą tris ar daugiau valandų vėliau nei iš pradžių oro vežėjo numatytas atvykimo laiko. Ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl kompensacijų išmokėjimo, tačiau atsakovė kompensacijų pretenzijų pagrindu neišmokėjo. Keleiviai yra perleidę savo reikalavimo teisę dėl kompensacijos pagal Reglamentą Nr. 261/2004 ieškovei tam, kad ji teismine tvarka išieškotų kompensaciją iš atsakovės. Atsakovės veiksmai vertintini kaip siekis išvengti Reglamento Nr. 261/2004 imperatyviai įtvirtintų oro linijų bendrovės pareigų kompensuoti ir suteikti pagalbą skrydžių atšaukimo ir atidėjimo atvejais.