Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Dariaus Žvirblio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones,

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, šios bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus, bausmę atlikęs 2022 m. balandžio 20 d. (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. Ž. 2023 m. gruodžio 7 d., apie 19 val.-20 val., Jonavos mieste, tikslioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai už 20 Eur nusipirko ir tokiu būdu įgijo 2 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parsivežė, t. y. gabeno į (duomenys neskelbtini), dalį šios narkotinės medžiagos 2023 m. gruodžio 7 d., apie 22 val., surūkė pats, o kitą dalį šios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0.266 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,0 %, įpakuotas į popierinį lankstinuką, gabeno ir laikė automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) porankio dėtuvėje iki tol, kol šias narkotines medžiagas 2023 m. gruodžio 8 d., apie 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu rado ir įvykio vietos apžiūros metu paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos pareigūnai.

2. Kaltinamasis R. Ž., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Apklausos, vykusios 2023 m. gruodžio 9 d., metu jis paaiškino, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Narkotines medžiagas – kanapes įsigijo Jonavos mieste iš nepažįstamo romų tautybės asmens. Neturi tikslo platinti narkotines medžiagas, perka tik savo asmeniniam vartojimui. Perka po 2 g. Automobilyje policijos pareigūnai rado jo narkotines medžiagas, jos buvo porankio daiktinėje. Ten buvo apie 0,02 g „žolės“. Labai gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo.

3. Papildomų apklausų, vykusių 2023 m. gruodžio 15 d., 2024 m. vasario 20 d., metu kaltinamasis nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kad 2023 m. gruodžio 7 d., apie 19-20 val. automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs į Jonavos miestą, kur prie turgaus, iš atsitiktinio romų tautybės asmens už 20 Eur nusipirko 2 g „žolės“. Dalį nusipirktos „žolės“ surūkė tos pačios dienos vakare, galbūt apie 22 val., (duomenys neskelbtini) k., prie garažiukų, esančių kaimo viduryje. „Žolę“ tą vakarą parūkė per tris kartus. Niekam jos nedavė ir mano, kad iš nusipirktų 2 g, buvo likę labai mažai. Kitą dalį žolės įsidėjo į savo automobilio saloną, į porankio dėtuvę, ir niekam apie tai, kad ją turi, nesakė. Automobilyje turėjo ir kanapių smulkintuvą, o prie savęs, liemenėje, turėjo pypkę. Už tai, kad buvo pavartojęs narkotinių medžiagų ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį yra nubaustas. Buvo pamiršęs apie porankio dėtuvėje turimas kanapes, įpakuotas į popieriaus lankstinuką. G. J. ir N. B. nieko nežinojo apie jo turimas kanapes. Supranta, kad tai yra narkotikai. Yra dirbantis automechaniku. Turi pajamų šaltinį. Labai norėtų, kad teismas skirtų baudą, kurią pažada sumokėti. Gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

4.1. Liudytojo N. B. parodymai, kad R. Ž. ir G. J. yra jo draugai. Visi gyvena tame pačiame kaime – (duomenys neskelbtini). Jų santykiai geri. 2023 m. gruodžio 8 d., penktadienį vakare, apie 20-21 val. jis su R. Ž. ir G. J. važiavo iš (duomenys neskelbtini)k. į (duomenys neskelbtini) k., Ukmergės r. R. Ž. sakė, kad jis turi kažkam atiduoti skolą. R. Ž. vairavo juodos spalvos automobilį Volkswagen Passat. G. J. sėdėjo automobilio priekyje, keleivio pusėje, o jis (N. B.) sėdėjo automobilio gale. R. Ž. (duomenys neskelbtini) k. kažkam padavė pinigų ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini) k. Dar (duomenys neskelbtini) k, Ukmergės r., R. Ž. vairuojamą automobilį Volkswagen Passat pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį, taip pat ir juos. Pas jį (N. B.) ir G. J. policijos pareigūnai jokių draudžiamų daiktų nerado. Pas R. Ž. policijos pareigūnai rado „žolės“. Yra rūkęs „žolės“, tačiau ne su R. Ž. Kad R. Ž. prie savęs 2023 m. gruodžio 8 d. turėjo narkotikų jis nežinojo. R. Ž. prie jo ir G. J. „žolės“ nerūkė, su jais nesidalino.

4.2. Liudytojo G. J. parodymai, kad N. B. ir R. Ž. yra jo draugai. 2023 m. gruodžio 8 d., penktadienio vakarą, su R. Ž. ir N. B. buvo susitikęs (duomenys neskelbtini). R. Ž. sakė, kad jis turi kažkam nuvežti paduoti pinigus. Jis (G. J.) su N. B. sutiko su juo važiuoti. R. Ž. vairavo savo automobilį Volkswagen Passat, juodos spalvos. Buvo vakaras, gal 19-20 val., kada R. Ž. vairuojamu automobiliu išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) k. į (duomenys neskelbtini) k. Jis (G. J.) sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, o N. B. sėdėjo gale. (Duomenys neskelbtini) k. R. Ž. kažkokiam asmeniui padavė pinigus ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini) k. Dar nespėjus išvažiuoti iš (duomenys neskelbtini) k., sustabdė policijos pareigūnai, kurie R. Ž. alkotesteriu tikrino neblaivumą. Jis buvo blaivus. Po to policijos pareigūnai apžiūrėjo R. Ž., automobilį, po to aptikrino ir jį su N. B.. Jis (G. J.) su N. B. jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Pas R. Ž. automobilyje rado „žolės“. Iš kur R. Ž. jos turėjo, nežino. Policijos pareigūnai jį (G. J.) vežė į priimamąjį ir ten medikai nustatė, kad buvo pavartojęs „žolės“. Ją iki to penktadienio buvo rūkęs gal prieš dieną. Ją rūkė vienas, ne su R. Ž..

4.3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V. Razumo 2023 m. gruodžio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 8 d., patruliuojant Ukmergės r., Atkočių k., kartu su tyrėju Vitaliu Jatkausku ir vyriausiuoju patruliu Jonu Jusevičiumi, 21 val. 5 min., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevravo, todėl sukėlė pagrindą manyti, kad yra neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį, vairuotojui buvo nustatytas 0.00 promilių blaivumas. Paprašius vairuotojo pažymėjimo, pastarasis paaiškino, kad neturi teisės vairuoti automobilio, nes teisės vairuoti yra neįgijęs. Iš asmens tapatybės kortelės nustatyta, kad automobilį vairavo R. Ž.. Automobilyje taip pat sėdėjo N. B. ir G. J.. Bendraujant su asmenimis, iš automobilio sklido aitrus, panašus į narkotinių medžiagų kvapas, todėl kilo pagrindas manyti, jog asmenys automobilyje gali turėti draudžiamų daiktų, galimai narkotikų. Patikrinus automobilį, automobilio porankyje buvo rasta augalinės kilmės medžiaga. R. Ž. paaiškino, kad rastos medžiagos priklauso jam. Automobilyje taip pat buvo rastas prietaisas, skirtas smulkinti augalinės kilmės narkotines medžiagas. Atliktus dalinę apžiūrą N. B., kišenėje buvo rastas prietaisas smulkinti augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms. Minėti asmenys paaiškino, kad narkotines medžiagas vartojo vakar. Pristačius asmenis į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, asmenims buvo padaryti tyrimai dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Visų minėtų asmenų šlapime buvo rastas teigiamas atsakymas dėl THC, MARIJUANA, CANNABIS medžiagų vartojimo.

4.4. Asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad 2023 m. gruodžio 9 d., asmens kratos metu kaltinamojo R. Ž. drabužiuose buvo rasta ir paimta pypkė bei mobiliojo ryšio telefonas Samsung, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus šį mobiliojo ryšio telefoną bei jame saugomą informaciją, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta, po ko šis mobiliojo ryšio telefonas pagal pakvitavimą grąžintas R. Ž..

4.5. Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilio saloną, atidarius automobilio porankio daiktinę, kuri yra tarp priekinės keleivio sėdynės ir vairuotojo sėdynės, joje rastas ir paimtas baltas popieriaus lapelis su jame esančia žalios spalvos, turinčia specifinį kvapą, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Prie šios medžiagos gulėjo įrankis, skirtas galimai smulkinti kanapėms. Automobilio daiktinėje rastas ir paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

4.6. VĮ Regitra duomenų bazės pažyma, iš kurios matyti, kad transporto priemonės – automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytoju – savininku yra įregistruotas R. Ž..

4.7. Siuntimas narkotinių medžiagų šlapime nustatymui, kuriame užfiksuota, kad R. Ž. testas narkotinėms medžiagoms nustatyti yra teigiamas, šlapime rasta narkotinių medžiagų.

4.8. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. vasario 8 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: 1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1, plomba „POLICIJA 126081“), paimta įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) porankio daiktinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,266 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,0 %. 2. Ant smulkintuvo (paketas Nr. 646882), paimto įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio daiktinėje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 3. Ant pypkės (paketas Nr. 646881), paimtos R. Ž. asmens kratos metu, jo vilkėtų drabužių kišenėje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

5. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – neteisėtai disponavo nedidelio kiekio narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. gruodžio 7 d., apie 19 val.-20 val., Jonavos mieste, tikslioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai už 20 Eur nusipirko ir tokiu būdu įgijo 2 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parsivežė, t. y. gabeno į (duomenys neskelbtini), dalį šios narkotinės medžiagos 2023 m. gruodžio 7 d., apie 22 val., surūkė pats, o kitą dalį šios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0.266 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,0 %, įpakuotas į popierinį lankstinuką, gabeno ir laikė automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) porankio dėtuvėje iki tol, kol šias narkotines medžiagas 2023 m. gruodžio 8 d., apie 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu rado ir įvykio vietos apžiūros metu paėmė policijos pareigūnai.

6. R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2023 m. gruodžio 7 d., apie 19-20 val., buvo nuvažiavęs į Jonavos miestą, kur prie turgaus iš atsitiktinio romų tautybės asmens už 20 Eur nusipirko 2 g „žolės“. Dalį nusipirktos žolės surūkė tos pačios dienos vakare, apie 22 val., (duomenys neskelbtini) k. Niekam jos nedavė. Kitą dalį žolės įsidėjo į savo automobilio saloną, į porankio dėtuvę, ir niekam apie tai, kad ją turi, nesakė. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina liudytojų N. B. ir G. J. parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens kratos, įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokoluose bei specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, kiti rašytiniai įrodymai. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, įgydamas kanapes, jis neabejotinai suvokė, kad tai yra narkotinės medžiagos, šios medžiagos buvo skirtos išimtinai jo asmeninių poreikių tenkinimui, todėl ši jo veika, atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pateikiamus kriterijus, kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šią veiką jokių abejonių nekelia.

7. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

8. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas. Už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

8.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), praeityje jis teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, vykdo individualią veiklą.

8.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – bauda, kurią kaltinamasis sutinka sumokėti.

8.4. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikintina nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

10. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) MGL dydžio, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. Ž. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo likusias ir į voką supakuotas narkotines medžiagas (kanapes), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti; po tyrimo likusį voką su jame esančiais objektais, t. y. voku, popieriaus lankstinuku, 2 vnt. plastikinių paketų, pypke ir smulkintuvu, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti; kompaktinį diską su „Body“ kameros vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti R. Ž., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį e1-446-1198/2024, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų raštinei (Deltuvos g. 17A, Ukmergė). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti R. Ž., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.