Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2016 m. lapkričio 16 d. apie 00.39 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate, esančiame Pramonės g. 9, Rokiškis, būdamas laikino sulaikymo kameroje, šūkavo, spardė ir daužė kameros duris, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tęsdamas neteisėtus veiksmus, nevykdė policijos pareigūnų I. P. ir H. S. teisėto reikalavimo, nutraukti neteisėtus veiksmus, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. J. surašytas dalyvaujant motinai E. J.. Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš asmens, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo įstatyminio atstovo, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) M. J. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

M. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad 2016 m. lapkričio 16 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate, būdamas laikino sulaikymo kameroje, šūkavo, spardė ir daužė kameros duris, nes gražiai paprašius pareigūnų į tualetą, nesulaukė jokio atsako. Su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi.

M. J. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjos I. P. tarnybiniame pranešime nurodoma (b. l. 4), kad 2016-11-16 00.39 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate gautas anoniminis pranešimas, kad pranešėjas mato kaip eina trys vaikinai ir daužo automobilius, eina link prekybos centro „Senukai“. Nuvykus į įvykio vietą, esančią Rokiškio m., Vilties g., priešais prekybos centrą „Senukai“, pastebėti trys vaikinai. 2016-11-16 02.20 val. vienas iš sulaikytų vaikinų, M. J., buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Būdamas laikino sulaikymo kameroje M. J. spardė duris. Pareikalavus vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, M. J. toliau šūkavo, be perstojo spardė ir daužė duris. Kadangi M. J. nenusiramino, bandė žaloti save. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis H. S. panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir M. J. uždėjo spec. priemonę - antrankius. M. J. antrankius persimovė per kojas ir toliau daužė duris. M. J. išleidus iš laikino sulaikymo kameros ir šią patalpą apžiūrėjus, buvo rasta, kad prie durų prišlapinta, nors M. J. į tualetą nesiprašė, tik reikalavo išleisti į namus.

Motyvuojamoji dalis

M. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės , kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų; teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai). Dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus aukščiau išdėstytą laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. J., kaip nepilnamečiui, už ATPK 174 str. pažeidimą skiriant pusę straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos, kurios dydis parenkamas nuo vidurkio link minimumo, o už ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą – pusę minimalios straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos (ATPK 24 straipsnio 4 dalis, 30² straipsnis).

Kadangi administraciniai teisės pažeidimai padaryti esant jų idealiajai sutapčiai, galutinė nuobauda skirtina taikant nuobaudų apėmimo būdą, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- ATPK 174 straipsnyje padarymą, skirti 22 Eur dydžio baudą;

- 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirti 43 Eur dydžio baudą.

Subendrinus M. J. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16063482489 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.