- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-21
- Bylos Nr.
- 2-94-884/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- AB TEO LT
- Atsakovas
- A. R.
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB TEO LT ieškinį atsakovui A. R. dėl įsiskolinimo už paslaugas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo priteisti 2231,57 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt žyminį mokestį, 100 Lt išlaidas už advokato teisinę pagalbą.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovui nesumokėjo. Atsakovui pagal 2009-07-31, 2009-08-04 ir 2010-04-01 pasirašytus paslaugų užsakymus buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugos (b. l. 21-24). Kadangi atsakovas už paslaugas nemokėjo, 2010-12-18 paslaugų teikimas buvo nutrauktas, už ieškovo suteiktas paslaugas, atsakovas nesumokėjo 2231,57 Lt (b. l. 8). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovo reikalavimas priteisti šią skolą yra teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovės priteistina 2231,57 Lt skola.
Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2231,57 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-01-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt už sumokėtą žyminį mokestį, 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 170 Lt priteistina iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. R. 2231,57 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt vieno lito 57 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2231,57 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-01-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 170 Lt (vieno šimto septyniasdešimties litų) bylinėjimosi išlaidas AB TEO LT.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.