- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-03-10
- Bylos Nr.
- e1-1508-548/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03353-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Kaltinamasis
- E. A.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, montuotojas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. A., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, kurių masė yra 0,990 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 16,3 % ir 0,932 g. tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 15,6 %, kurią laikė kuprinėje, plastmasinėje, baltos spalvos „Orbit“ talpoje, užspaudžiamuose, skaidriuose, plastikiniuose maišeliuose iki tol, kol 2024 m. sausio 26 d. apie 17.00 val., svetainės kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vandžiogalos sen., Kauno r. sav., policijos pareigūnai šias medžiagas rado ir paėmė.
Kaltinamasis E. A. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad jam visos teisės išaiškintos, psichiatrinėje ligoninėje gulėjęs nėra, priklausomybės ligų įskaitoje įrašytas nėra. Įtarime nurodytą dieną vartojo alkoholinius gėrimus savo namuose, tuomet jis apsipyko su savo žmona N. A. ir todėl nusprendė važiuoti į savo sodybą (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., tada paskambino savo draugui ir paprašė jo jį į minėtą sodybą nuvežti, jis taip ir padarė, jį nuvežė ir paliko sodyboje. Tuomet po kiek laiko į jo sodybą atvyko specialiosios tarnybos, nes jas iškvietė jo žmona, jo žiniomis ji manė, kad jis gali sau kažką pasidaryti, bet jis tikrai nieko sau neketino ir neketina pasidaryti. Atvykus policijos pareigūnams ir bendraujant su jais jie apieškojo jo daiktus ir jam priklausančioje kuprinėje rado baltos spalvos plastikinę „Orbit“ pakuotė, kurioje buvo du skaidrūs plastikiniai maišeliai su juose esančiomis kanapėmis. Minėtas medžiagas jis įgijo pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, laikotarpiu nuo 9.00 iki 10.00 val. Kaune prie autobusų stoties iš jam nepažįstamo romų tautybės asmens. Jis tiesiog priėjo prie minėto romų tautybės asmens ir paprašė jo jam parduoti kanapių arba kitaip žolės ir jis jam padavė du policijos pareigūnų rastus maišelius su juose buvusiomis kanapėmis, jam už parduotas kanapes sumokėjo 20 Eur. Minėtas medžiagas įsigijo spontaniškai, nes jų yra vartojęs ir ankščiau, o būtent tą dieną užsimanė parūkyti kanapių, atsipalaiduoti. Įgytas kanapes įsidėjo į baltos spalvos plastikinę „Orbit“ pakuotę, o ją įsidėjo į kuprinę, kurią ir nusivežė į sodybą. Minėtas medžiagas pirko savo asmeninėms reikmėms jų tikrai neplatina. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 81-84).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo E. A. parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.
Iš 2025 m. sausio 26 d. pranešimo prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2025 m. sausio 26 d. apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, E. A. priklausančioje juodos spalvos kuprinėje, rastas juodos spalvos smulkintuvas, galimai naudojamas narkotinei medžiagai smulkinti, taip pat kuprinėje rasta plastmasinė baltos spalvos „Orbit“ talpa, kurioje buvo permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su jame esančia augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga, taip pat buvo permatomas plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiais ir tuščias permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis. E. A., nurodė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, šias vartoja asmeniniam naudojimui, kur šias perka nenurodė. E. A. pristatytas į LSMU KK SPS adresu Eivenių g. 2, Kaunas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (e. b. l. 1-5).
Iš 2025 m. sausio 26 d. tyrėjo E. J. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. sausio 26 d. apie 17.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, E. A. juodos spalvos kuprinėje, rastas juodos spalvos smulkintuvas, galimai naudojamas narkotinei medžiagai smulkinti, taip pat kuprinėje rasta plastmasinė baltos spalvos „Orbit“ talpa, kurioje buvo permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su jame esančia augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga, taip pat buvo permatomas plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiais ir tuščias permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis. E. A. pristatytas į LSMU KK SPS adresu Eivenių g. 2, Kaunas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (e. b. l. 6-9).
Iš 2025 m. sausio 26 d. tyrėjos V. A. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad praneša, jog 2025 m. sausio 26 d. apie 16.36 val. dirbant kartu su tyrėju E. J. r/š „K1732“ patruliuojant nustatytame maršrute iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjai prieš porą minučių, vaizdo skambučiu skambino vyras E. A., kuris buvo su virve kluone prie namų ir nurodė, kad nori nusižudyti. Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuosavą, medinį gyvenamąjį namą, kurio viduje degė šviesos. Įvykio vietoje jau buvo atvykusi GMP brigada. Užėjus į namo vidų, svetainės kambaryje GMP brigados medikai jau bendravo su E. A.. Jiems bendraujant su E. A. šis nurodė, kad jokių suicidinių minčių neturėjo ir kloune su smaugvirve nebandė pasikarti. E. A. nurodė, kad susipyko su savo žmona, todėl norėdamas dar labiau išvengti konflikto nusprendė atvykti į sodybą, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini) E. A. nurodė, kad vartojo alkoholį, tačiau jaučiasi gerai ir medikų pagalbos nereikia. E. A. nurodė, kad žmona pati yra neblaivi ir galėjo pranešti klaidingą informaciją, nors pats neturėjo jokių minčių prieš save pakelti ranką. E. A. nurodė, kad į sodybą atvyko tik dėl to, nes norėjo ramiai, vienas praleisti laiką. Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo siekiama nustatyti ar tikrai nėra tarp E. A. daiktų padėtos smaugvirvės ir E. A. jiems nemeluoja. Ankščiau nurodytu adresu, svetainės kambaryje, ant lovos buvo pastebėta juodos spalvos kuprinė, su mėlynos spalvos užtrauktuku. Kolegai E. J. priėjus prie minėtos juodos spalvos, atsegtos kuprinės siekiant išsiaiškinti ar joje nėra padėtos smaugvirvės, paėmus kuprinę į rankas, nuo atsegtos kuprinės, jautėsi aitrus, specifinis kvapas. E. A. iškart nurodė, kad vartoja narkotines medžiagas ir kuprinėje tikrai yra narkotinių medžiagų, o tiksliau žolės. Detaliai apžiūrint juodos spalvos kuprinę, kuprinės dugne, buvo rasta juodos spalvos smulkintuvas, galimai naudojamas narkotinei medžiagai smulkinti, taip pat kuprinėje rasta plastmasinė baltos spalvos „Orbit“ talpa, kurioje buvo permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su jame esančia augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga, taip pat buvo permatomas plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiais ir tuščias permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis. E. A. nurodė, kad narkotines medžiagas naudoja savo asmeninėms reikmėms ir tai jau daro apie 22 metus, todėl kuprinės viduje rastas maišelis su jame esančia augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga, patvirtino, kad priklauso būtent E. A.. Paklausus E. A. iš kur įsigyja narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad turguje, tačiau daugiau jokių duomenų nedetalizavo. Daugiau apžiūrint įvykio vietą objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nebuvo pastebėta. Patikrinus E. A. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0752, šiam buvo nustatytas 1,62 prom., neblaivumo laipsnis. GMP brigadai apžiūrėjus E. A. šie nurodė, kad į gydymo įstaigą nesiveš, nes E. A. neišreiškė jokių suicidinių minčių. E. A. nurodė, kad pats į gydymo įstaigą atsisako vykti. Susisiekus su E. A. žmona N. A., ši nurodė, kad susipyko su savo vyru E. A., kuris išvyko į sodybą. N. A. nurodė, kad baiminosi dėl savo vyro sveikatos, nes šis paskambinęs vaizdo skambučiu teigė, kad eis nusižudyti ir turėjo su savimi smaugvirve, todėl dėl vyro būklės ši paskambino 112, kad patikrintų informaciją dėl E. A. sveikatos būklės. Daugiau aplinkybių turinčių reikšmės tyrimui N. A. neturėjo ką pateikti (e. b. l. 44-46).
Iš 2025 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu Puikonių k., Vandžiogalos sen. koordinatės (duomenys neskelbtini), mato vieno aukšto namą, namo viduryje mato juodos spalvos duris. Įėjus pro juodos spalvos duris patenka į koridoriaus patalpą, koridoriuje, dešinėje pusėje mato atidarytas geltonos spalvos duris. Įėjus pro anksčiau minėtas duris patenka į svetainės patalpą. Svetainės patalpoje kairėje pusėje mato raudonos spalvos pečių, šio dešinėje mato geltonos spalvos spintą. Spintos dešinėje mato pilkos spalvos sofą, prie sofos yra staliukas su įvairiais daiktais ant jo. Svetainėje tiesiai mato dvigulę lovą, ant lovos mato juodos spalvos kuprinę, kuprinė yra atsegta. Kuprinėje mato baltos spalvos plastmasinę talpą su užrašu „Orbit“, kuprinėje taip pat yra filtrų, tuščių folijos gabaliukų, juodos spalvos smulkintuvas, smulkintuvas yra paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 1. Atidarius anksčiau minėtą baltos spalvos talpą, joje mato permatomą polietileninį užspaudžiamą maišelį su jame esančia augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga, talpoje taip pat mato permatomą plastikinį maišelį su augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiais, talpos apačioje matomas tuščias permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis. Baltos spalvos talpa su viduje esančiais maišeliais ir galimai narkotine medžiaga yra paimami ir supakuojami į popierinį voką Nr. 1., užklijuojamos policijos plombos Nr. 146270 ir 146271. Svetainės dešinėje pusėje mato juodos spalvos sofą, sofos dešinėje mato rudos spalvos komodą su įvairiais daiktais ant jos. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nėra, nepaimta. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Sudaryta fotolentelė (e. b. l. 12-23).
Iš 2025 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai pavadinimais „E. J. PSS-20250126-170016UTC+0200“, „E. J. PSS-20250126-182644UTC+0200“, „E. J. PSS-20250126-183559UTC+0200“, „V. A. PSS-20250126- 165910UTC+0200“, „V. A. PSS-20250126-172911UTC+0200“ ir „V. A. PSS- 20250126-183204UTC+0200“. Apžiūrint policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašą pavadinimu „E. J. PSS- 20250126-170016UTC+0200“, jis atidaromas mato, kad vaizdo įrašo trukmė yra 27 min. 26 sek., vaizdo įrašo pradžioje ikiteisminio tyrimo metu žinoma, kad tai E. A. bendrauja su medikais ir policijos pareigūnais dėl jo galimų suicidinių ketinimų. E. A. neigia, kad ketino nusižudyti, paaiškina, kad jį į sodybą atvežė draugas ir jis joje yra vienas, nes susipyko su savo žmona. Toliau medikai ir policijos pareigūnai aiškinasi jo asmens duomenis. Vaizdo įrašo 5 min. 48 sek. policijos pareigūnas apžiūrinėja sodybos kambaryje ant lovos esančią kuprinę kaip prie jo prieina E. A. ir policijos pareigūnui pareiškia, kad jis rūko žolę ir jei nori rasti žolę, tai rasi ir parodo ranka į kuprinę. Taip pat E. A. pareiškia, kad jau 20 metų vartoja žolę. Policijos pareigūnas iš kuprinės ištraukia baltos spalvos dėžutę ir apžiūrinėja ją, teigia, kad rado žolės. Policijos pareigūnas paklausia E. A. ar jis daugiau nieko neras ? Tik žolę. E. A. atsako, kad tai tik žolę ir dar kartą pakartoją, kad žolę rūko jau 20 metų, o pradėjo rūkyti prieš 20 metų parvažiavęs iš Anglijos. Policijos pareigūnas apžiūrinėja rastus daiktus daro jų nuotraukas. Taip pat bendrauja su E. A., kuris pergyvena, kad pas jį rado narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai ramina asmenį. Policijos pareigūnas išeina iš patalpos, ryšio priemonėmis bendrauja su kolegomis. Vėliau grįžta į patalpą ima bendrauti su E. A., jam paaiškina kokia atsakomybė gresia, taip pat teiraujasi ar asmuo dar turi narkotinių medžiagų. E. A. atsako, kad turi tik tiek kiek policijos pareigūnai rado jo kuprinėje, taip pat paaiškina, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir jis jas įgijo savo reikmėms. Toliau bendrauja su įtariamuoju ramina jį. Išeina į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrint policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašą pavadinimu „E. J. PSS- 20250126-182644UTC+0200“, jis atidaromas mato, kad vaizdo įrašo trukmė yra 5 min. 46 sek. vaizdo įraše mato, kaip policijos pareigūnas patikrina E. A. neblaivumą, taip pat pristato į gydymo įstaigą paimti šlapimo tyrimą. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrint policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašą pavadinimu „E. J. PSS- 20250126-183559UTC+0200“, jis atidaromas mato, kad vaizdo įrašo trukmė yra 5 min. 48 sek. policijos pareigūnas su E. A. yra gydymo įstaigoje, bendrauja su medicinos personalu įtariamajam duoda pasirašyti dokumentus. Vėliau policijos pareigūnas kartu su įtariamuoju išeina iš gydymo įstaigos, prieina prie tarnybinio automobilio kur įtariamajam įteikiamas procesinis dokumentas. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Apžiūrint policijos pareigūnės kūno kameros vaizdo įrašą pavadinimu „V. A. PSS- 20250126-165910UTC+0200“, jis atidaromas mato, kad vaizdo įrašo trukmė yra 30 min. vaizdo įrašo pradžioje policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Užeina į namo vidų, mato kaip E. A. bendrauja su medikais. Vėliau girdima, kad policijos pareigūnas teigia, kad rado žolės. Taip pat girdima, kad kolega bendrauja su E. A. apie rasta žolę, o policijos pareigūnė kažką apžiūrinėja. E. A. ir policijos pareigūnui pareiškia, kad jis rūko žolę ir, jei nori rasti žolę, tai rasi ir parodo ranka į kuprinę. Taip pat E. A. pareiškia, kad jau 20 metų vartoja žolę. Pareigūnė bendrauja su E. A. ramina jį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Apžiūrint policijos pareigūnės kūno kameros vaizdo įrašą pavadinimu „V. A. PSS- 20250126-172911UTC+0200“, jis atidaromas mato, kad vaizdo įrašo trukmė yra 15 min. 43 sek. vaizdo įrašo pradžioje policijos pareigūnė ramina E. A., taip pat paaiškina, kas už jo elgesį jo laukia. Taip pat pasiteirauja ar jis narkotinių medžiagų neplatina. E. A. į šį klausimą atsako, kad jis neplatiną, o rastos narkotinės medžiagos yra jo asmeniniam vartojimui. Taip pat policijos pareigūnė paklausia kur jis įsigijo narkotines medžiagas, E. A. atsako, kad nesakys vėliau teigia, kad stoties turguje, taip pat teigia kad narkotines medžiagas vartoja 20 metų. Vėliau policijos pareigūnė nueina prie tarnybinio automobilio, vėl grįžta į namą atlieka įvykio vietos apžiūra, po jos įtariamasis patalpinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulę. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Apžiūrint policijos pareigūnės kūno kameros vaizdo įrašą pavadinimu „V. A. PSS 20250126-183204UTC+0200“, jis atidaromas mato, kad vaizdo įrašo trukmė yra 23 min. 04 sek. vaizdo įraše mato, kad policijos pareigūnė yra gydymo įstaigoje, vėliau nueina į tarnybinį automobilį ir dirba kompiuteriu. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (e. b. l. 37-40).
Iš 2025 m. vasario 18 d. nutarimo perduoti saugoti daiktus matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-03353-25 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad E. A. disponavo narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktas narkotinių medžiagų tyrimas po kurio atlikimo specialistė G. L. prie specialisto išvados IBPS -V- 367642-25 atsiuntė Voką Nr. 1 su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis: šie daiktai negali būti laikomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, jie turi būti atiduoti saugoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių iki bus priimtas sprendimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 92 straipsniu, nutaria: prie specialisto išvados IBPS -V-367642-25 atsiustą Voką Nr. 1 su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis perduoti saugojimui PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (e. b. l. 51-52).
Iš 2025 m. vasario 6 d. vyriausiosios specialistės G. L. specialisto išvados matyti, kad ikiteisminio tyrimo 01-1-03353-25 metu pateiktoje užduotyje atlikti objektų tyrimą pateiktuose objektuose rasta: juodos spalvos plastikiniame smulkintuve (vokas Nr. 1), 2025 m. sausio 26 d. rastame ir paimtame adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Plastikiniame skaidriame užspaudžiamame maišelyje su raudona juostele viršuje, iš baltos spalvos plastikinės „Orbit“ talpos su dangteliu (vokas Nr. 1), 2025 m. sausio 26 d. rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš kito skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele viršuje, esančio baltos spalvos plastikinėje „Orbit“ talpoje su dangteliu (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) kurios masė yra 0,990 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 16,3 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, iš paprasto plastikinio skaidraus maišelio esančio baltos spalvos plastikinėje „Orbit“ talpoje su dangteliu (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,932 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9- tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 15,6 % (e. b. l. 28-33).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Paties kaltinamojo E. A. parodymais bei jo prisipažinimu, tyrėjų E. J. ir V. A. tarnybiniais praenšimais, įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolais, specialisto išvada bei kitais byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad E. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, kurių masė yra 0,990 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 16,3 % ir 0,932 g. tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 15,6 %, kurią laikė kuprinėje, plastmasinėje, baltos spalvos „Orbit“ talpoje, užspaudžiamuose, skaidriuose, plastikiniuose maišeliuose iki tol, kol 2024 m. sausio 26 d. apie 17.00 val., svetainės kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), iki kol policijos pareigūnai šias medžiagas rado ir paėmė. Kaltinamasis E. A. suprato, kad įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – teigė, kad žolę rūko jau 20 metų, priprato rūkyti Anglijoje ir rūko ir Lietuvoje, žolę įsigijo tik savo vartojimui Kaune prie stoties turgaus iš romų tautybės žmogaus, kurio nepažįsta. Įsigijo žolę tik sau vartojimui. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – žinodamas, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą ir laikymą draudžia Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas.
Remiantis rekomendacijomis ne daugiau kaip 5 g kanapių atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 gramų. Rastos pas E. A. narkotinės medžiagos – kanapių kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 5 g., todėl E. A. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas E. A. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.
Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamasis E. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. A. neteistas (e. b. l. 45-47), baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka (e. b. l. 50-55). Į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Kauno filialą nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (e. b. l. 64). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė (e. b. l. 65).
Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam E. A. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta viena iš švelniausių bausmės rūšių – bauda (BK 47 straipsnis).
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam E. A. 2025 m. vasario 14 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (e. b. l. 88-89), paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Byloje yra pateikti duomenys, kad 2025 m. vasario 6 d. specialisto išvados tyrimo vertė 926,52 Eur, tačiau teismas šių išlaidų nepripažįsta proceso išlaidomis, kadangi specialisto išvada buvo teikiama kaip tarnybinė užduotis ir baudžiamojo proceso įstatymo prasme nėra laikytinos procesinėmis išlaidomis.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du atskirus plastikinius, užspaudžiamus maišelius, įdėtos į voką ir, vadovaujantis - Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015-04-16 įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 MGL (2250 Eur) (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 MGL (1500 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti, kad E. A. paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
E. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du atskirus plastikinius, užspaudžiamus maišelius, įdėtos į voką ir, vadovaujantis - Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015-04-16 įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti, kad E. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.