Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliu apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Nijoles Matuzevicienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo S. K. apeliacini skunda del Šiauliu rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžio, kuriuo S. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. už 2009-08-26 – 2009-10-09 bendravima techninemis priemonemis su R. L. ir A. M. areštu 20 paru;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. už 2009-10-13 bendravima tiesiogiai su A. M. ir A. J. bei nebuvima nuolatineje gyvenamojoje vietoje 2009-10-09 23.20 val. areštu 25 paroms.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmes subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutine bausme – areštas 40 paru, bausme atliekant areštineje.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustate:

S. K. nuteistas už tai, kad nevykde teismo sprendimo, nesusijusio su bausmemis, o butent, nevykde 2009-06-02 Šiauliu rajono apylinkes teismo nutartimi, vadovaujantis 1997-07-01 „Organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatymo“ ir 2003-04-03 šio istatymo 4 str. pakeitimo istatymu, siekiant garantuoti visuomenes ir valstybes sauguma, užtikrinti viešaja tvarka, asmenu teises ir laisves, jam paskirtu teismo ipareigojimu: 1. Nepalaikyti ryšiu tiesiogiai, per kitus asmenis, techninemis ar kitomis priemonemis su šiais asmenimis: 1.1. R. L., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, P. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, R. M. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, A. S. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, D. Z. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, A. N. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, N. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, A. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, A. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, E. A. gim. (duomenys neskelbtini) neturinciu pastovios gyvenamosios vietos, I. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, E. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, S. V. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai, V. Š. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kuršenai. 2. Nesilankyti kavinese, restoranuose, baruose, diskotekose, užeigose, smuklese, keglinese, biliardinese, boulingo klubuose, masiniuose pramoginiuose renginiuose, žmoniu susiburimo vietose, kitose panašiose masinio susiburimo vietose. 3. Nekeisti nuolatines gyvenamosios vietos be vykdancio priežiura igalioto policijos pareiguno sutikimo ir buti pastoviai nuolatineje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kuršenuose, Šiauliu rajone, nuo 22 val. iki 7 val. ir pažeide teismo nutarties 1.1. punkta, nes nuo 2009-09-12 iki 2009-10-09 mobiliojo ryšio telefonu bei trumposiomis SMS žinutemis 261 karta bendravo su R. L., kurio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo 2009-08-28 iki 2009-09-16 65 kartus bendravo mobiliojo ryšio telefonu bei trumposiomis SMS žinutemis su A. M., kurio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, S. K. nuteistas už tai, kad 2009-10-13, apie 20 val.20 min., Šiauliu r., Kuršenu m. Daugeliu g., ties namu Nr. 61 esancioje autobusu stoteleje tiesiogiai bendravo su A. M. bei A. J. ir pažeide teismo nutarties 3 punkta, nes 2009-10-09 apie 23 val. 20 min. nebuvo rastas nuolatineje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kuršenuose, Šiauliu rajone.

Be to, apelianto teigimu, BK 245 str. sankcijoje yra numatyti viešieji darbai arba bauda, arba laisves apribojimas, arba areštas, o teismas skyre pacia griežciausia ir beveik maksimalia už baudžiamaji nusižengima numatyta arešto bausme (40 paru), kuri aiškiai neatitinka jo asmenybes (baigia mokslus, birželio menesi turi buti baigiamieji egzaminai, pradeda dirbti, del padaryto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi), nusikalstamos veikos pobudžio bei pavojingumo laipsnio.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis S. K. ir jo gyneja praše apeliacini skunda tenkinti, prokurore praše apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliacines instancijos teismo teiseju kolegija, išnagrinejusi baudžiamaja byla ir susipažinusi su byloje surinktais irodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustate faktines bylos aplinkybes ir pagristai S. K. atžvilgiu prieme apkaltinamaji nuosprendi. Kolegijos nuomone, byloje surinktu irodymu visuma patvirtina apelianto kalte nevykdžius teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, tai yra padarius du baudžiamuosius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Nuteistasis savo skundu kritikuodamas pirmosios instancijos teismo nuosprendi, gincija savo kalte tik del vienos jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, o butent neigia mobiliojo ryšio telefonu bei trumposiomis SMS žinutemis bendraves su R. L. bei A. M., su kuriais palaikyti ryši bet kokiomis priemonemis buvo uždrausta Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 2 d. nutartimi (b. l. 15-16). Apeliaciniame skunde S. K. teigia, jog bendrauti su minetais asmenimis naudojant mobilaus ryšio telefona jis negalejo, nes pastarojo niekada nera turejes ir neturi. Tokie apelianto teiginiai ne tik neitiketini, bet aiškiai paneigti byloje surinktais ir teisiamajame posedyje ištirtais irodymais, tarp kuriu ir paties nuteistojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 67-68) bei teisiamajame posedyje (b. l. 118-119), kuomet savo kalte del jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku S. K. pripažino visiškai.

Taigi, nuteistasis neneige nuo 2009 m. birželio men. iki tu paciu metu spalio menesio nuolat bendraves telefonu ir SMS žinutemis su R. L., A. M. ir pripažino žinojes, jog su minetais asmenimis palaikyti ryši jam buvo uždrausta. Tokius jo parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teisme patvirtino ir liudytoju apklaustas R. L. (b. l. 53; 119), tai patvirtina ir kita rašytine bylos medžiaga – policijos pareigunu tarnybiniai pranešimai ir mobiliuju telefonu ryšiu išklotines (b. l. 7; 21-29; 56-62). Taciau apeliaciniame skunde nuteistasis, motyvuodamas tuo, jog nebuvo nustatytas telefono numeris (-iai), kuri bendravimui su R. L. ir A. M. jis naudojo, eme neigti savo kalte, del kurios pirmosios instancijos teismui nebuvo kile abejoniu.

Iš tikruju, kaltinamajame akte ir skundžiamame nuosprendyje nebuvo ivardintas telefonu numeris (-iai), kuriuo 2009 m. birželio-spalio men. naudojosi S. K., taciau tai nepaneigia pastarojo kaltes palaikius ryši su R. L. ir A. M. telefonu ir trumposiomis SMS žinutemis, nes tai yra fakto klausimas. Iš bylos medžiagos (b. l. 7) yra aišku, kad policijos pareigunams buvo žinomi telefonu numeriai, kuriais naudojosi tiek S. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ), tiek R. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir A. M. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ), todel tikslingai buvo imtasi atitinkamu procesiniu priemoniu, kad susipažinti su informacija, esancia pas mobilaus ryšio operatorius, apie S. K. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ieinancius ir išeinancius skambucius, SMS pranešimus. Gautos informacijos analize parode, kad iš nuteistojo naudojamo telefono numerio buvo palaikomas intensyvus ryšys su telefonu abonentais, kuriais naudojosi R. L. ir A. M. (b. l. 22-29; 56-62).

Iš bylos medžiagos matyti, kad baudžiamojo proceso metu nebuvo apklaustas A. M., kadangi nepavyko nustatyti jo gyvenamosios vietos ir iškviesti apklausai (b. l. 93). Apklausti mineta asmeni nuteistasis nereikalavo nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posedyje (b. l. 97; 117-122). Byloje nustatytos aplinkybes yra aiškios, todel, kolegijos nuomone, A. M. parodymai neturetu esmines itakos teismo sprendimui, nes S. K. bendravimo faktas su A. M. yra patvirtintas kitais byloje surinktais irodymais.

Aptartu ir skundžiamame nuosprendyje išdestytu irodymu visuma kolegijai nekelia abejoniu, kad S. K., visiškai suvokdamas savo nusikalstamo elgesio esme, atitinkamai kaltinime nurodytais laikotarpiais techninemis priemonemis (mobilaus ryšio telefonu) palaike ryši su asmenimis (R. L. ir A. M.), su kuriais, vadovaujantis LR Organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatymu (toliau OUNI), jam buvo uždrausta palaikyti bet koki ryši. Todel nera pagrindo naikinti skundžiamo nuosprendžio dali, kaip savo skundu prašo apeliantas.

Be to, kas aptarta, apeliaciniu skundu S. K. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo jam paskirta arešto bausme i švelnesne – viešuosius darbus. Iš skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad apylinkes teismas apsvarste galimybe pasiekti bausmes tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str., skiriant nuteistajam S. K. kitas, Lietuvos Respublikos BK 245 str. sankcijoje numatytas bausmes rušis – viešuosius darbus, bauda arba laisves apribojima. Taigi, teismas, skirdamas bausme apeliantui, vadovavosi bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais (BK VIII skyrius), šiu nuostatu nepažeide ir sieke maksimaliai individualizuoti skirtina bausme.

Skirdamas S. K. bausmes ir galutine subendrinta bausme, teismas ivertino tai, kad, nors ir jauno amžiaus (20 m), taciau teisiamas jis yra jau ne pirma karta (b. l. 71-73).

Nuteistasis, prašydamas skirti jam švelnesne bausmes ruši, apeliuoja i tai, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. I šia atsakomybe lengvinancia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.) apylinkes teismas atsižvelge skirdamas bausme, todel dar karta tai vertinti nera pagrindo. Pasak S. K., jis ketina baigti mokslus ir dirbti, taciau byloje yra duomenys, paneigiantys apelianto deklaruojamus pozityvius ketinimus. Iš VšI Kuršenu politechnikos mokyklos rašto matyti, kad S. K. nelanko pamoku ir pateiktas teikimas del jo išbraukimo iš mokiniu sarašo (b. l. 90). Akivaizdu yra tai, kad S. K., budamas teistas, neišnykus teistumui pagal Šiauliu rajono apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 17 d. nuosprendi (b. l. 76-86), bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu padare du baudžiamuosius nusižengimus, tai yra nesilaike 2009 m. birželio 2 d. Šiauliu rajono apylinkes teismo nutartimi skirtu ipareigojimu pagal ONUI.

Apylinkes teismas, atsižvelges i visas bausmes skyrimui reikšmingas aplinkybes, i nustatyta viena jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir i tai, kad nera S. K. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. paskyre arešto bausmes, mažesnes nei Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. numatytas tokios bausmes, skirtinos už baudžiamaji nusižengima, vidurkis – atitinkamai 20 ir 25 paras arešto (vidurkis 27 paros).

Iš visu ankšciau aptartu aplinkybiu matyti, kad ankstesnis apkaltinamasis teismo nuosprendis ir laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimas, teismo nutartis del atitinkamu ipareigojimu taikymo pagal ONUI S. K. pozityviai nepaveike – jis vel pažeide baudžiamuosius istatymus. Bausmes esme sudaro nubaudimas, kuris negali buti suvokiamas atskirai nuo kitu bausmes tikslu ir turi buti traktuojamas kaip priemone kitiems tikslams pasiekti. Nuteistojo elgesys visuomeneje ir gyvenimo budas byloja apie jo susiformavusi aiškiai klaidinga ispudi del nebaudžiamumo už daromas nusikalstamas veikas. Kolegijos nuomone, švelnesne bausmes rušis, nesusijusi su trumpalaikiu laisves atemimu, S. K. toliau formuotu neadekvatu savo elgesiui atsakomybes suvokima ir bausmes tikslu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d, pasiekti nepavyktu.

Tokiu budu, kolegija, ivertinusi visas aptartas ir skundžiamame nuosprendyje išdestytas baudžiamosios atsakomybes klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagristai S. K. paskyre griežciausia Lietuvos respublikos BK 245 str. sankcijoje numatyta bausmes ruši. Paskirtos bausmes ir galutine subendrinta arešto bausme nera aiškiai per griežtos ir ju mažinti, apelianto skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. K. apeliacini skunda atmesti.