Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Broniaus Šiaudinio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), vedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. rugsėjo 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio bauda, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi minėta bauda pakeista 5 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

2) 2017 m. liepos 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 puntu, 68 straipsniu, K. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. Blaževičius viešoje vietoje įžūliais vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: 2018 m. gruodžio 27 d., apie 06.00 val., Panevėžyje, Parko g. 14, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Novagaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sukėlė muštynes su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir tarpusavyje mušdamiesi sugadino UAB „Novagaming Vilnius“ priklausantį turtą: sulaužė 4 baro kėdes, kurių vertė 220 Eur, sugadino 1 lauko šiukšlių dėžę, kurios vertė 54 Eur, sugadino baro įėjimo dureles, kurių vertė 100 Eur, sudaužė stiklines įėjimo duris, kurių vertė 450 Eur, tokiu būdu sugadino UAB „Novagaming Vilnius“ priklausantį turtą, padarydamas 824 Eur turtinę žalą.

K. K. Blaževičius, įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 27 d., apie 06.00 val., buvo Panevėžyje, Parko g. 14, UAB „Novagaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“. Tuo metu buvo neblaivus. Sukonfliktavo su tame bare buvusiu klientu, kurio nepažįsta. Atsimena tik tiek, kad tarpusavyje mušdamiesi sugadino UAB „Novagaming Vilnius“ sporto barui priklausantį turtą. Pripažįsta, jog sugadino baro dureles, kurias iš pykčio be jokios priežasties išspyrė, o stiklą išdaužė tas asmuo, su kurio konfliktavo. Muštynės įvyko dėl jo (kaltinamojo) kaltės, todėl savo iniciatyva nuėjęs į minėtą sporto barą padengė nuostolius. 2018 m. gruodžio 27 d. elgesiui įtakos turėjo pavartotas alkoholis, jei būtų buvęs blaivus, tikrai taip nesielgtų. Labai gailisi dėl tokio elgesio ir ateityje pažada daugiau taip nesielgti. UAB „Novagaming Vilnius“ sporto baro „Admiral“ vadovei A. S. atlygino žalą, jos ir tuo metu dirbusių barmenių atsiprašė, jos pretenzijų nebeturi (b. l. 166-169).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos K. G. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog dirba UAB „Novagaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“ lažybų tarpininke – baro darbuotoja. 2018 m. gruodžio 27 d., apie 6 val., prie lošimų automatų, salėje, įvyko konfliktas tarp baro lankytojų. Išgirdo triukšmą ir nuėjo pažiūrėti kas vyksta. Pamatė, kad lošimų automatų salėje vyksta muštynės. Tarpusavyje mušėsi maždaug septyni vyrai. Dėl ko kilo muštynės – nežino. Visus vyrus yra mačiusi darbinėje aplinkoje kaip sporto baro lankytojus, tačiau jų kontaktinių duomenų nežino. Priėjusi prie baro stiklinių durų, kurios buvo praviros, sušuko kolegei, kad ji kviestų apsaugos darbuotojus, o pati nubėgo prie baro ir spaudė pagalbos mygtuką, kad atvyktų apsaugos darbuotojai. Taip pat paprašė bare buvusių lankytojų, kad jie eitų į lošimų salę ir padėtų išskirti besimušančius vyrus. Tuo metu konfliktas buvo išspręstas, muštynės lyg ir liovėsi. Tačiau vienas neblaivus vyras nenurimo, kabinėjosi prie baro lankytojų, juos provokavo. Atvykę apsaugos darbuotojai bandė raminti tą vyrą, malšinti konfliktą, nes kiti baro lankytojai buvo pasipiktinę minėto vyro elgesiu. Kadangi tas vyras nenurimo, šaukė, jog visus išdaužys po vieną. Praėjime iš vienos salės į kitą įvyko dar vienos muštynės. Jų metu tas vyras griūdamas atbulomis išdaužė baro stiklinės sienos duris. Tuo metu situacija buvo baisi, vyko masinės muštynės, dėl šoko ne viską prisimena. Kiek pamena, tas vyras lyg ir prarado sąmonę. Kažkoks vyras, priėjęs prie baro, už kurio ji stovėjo, koja išspyrė medines baro duris ir pareikalavo jam duoti peilį. Jam pasakė, kad jokio peilio neturi ir pradėjo lankytojams šaukti, jog kažką darytų ir baigtų muštynes. Bare besimušantys vyrai suprato, kad iškviesta policija ir pradėjo bėgti iš baro. Po muštynių buvo išdaužtos stiklinės baro sienos durys, išspirtos medinės baro durys, sulaužyta medinė kėdė. Kokie nuostoliai padaryti barui, nežino, juos patikslins baro vadovė. Šio įvykio metu fiziškai nenukentėjo, tik patyrė didelį išgąstį (b. l. 54-57).

Iš liudytojos Skaidrės Valiulytės apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog nuo 2018 m. gruodžio 26 d., 19.30 val., iki 2018 m. gruodžio 27 d., 07.30 val. dirbo kasininke UAB „Novogaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“, esančiame Panevėžyje, Parko g. 14. Maždaug 06.00 val. ar net vėliau, tikslaus laiko negali pasakyti, buvo žaidimo automatų salėje. Į šią salę atėjo vaikinas, kurį toliau vadins vaikinu Nr. 1, kuris, paėmęs kėdę, ją sviedė ant žemės. Prie jo priėjo vaikinas, kurį toliau vadins vaikinu Nr. 2, ėmė raminti vaikiną Nr. 1. Maždaug po 10-20 min. vaikinas Nr. 1, priėjęs prie kito vaikino, kurį toliau vadins vaikinu Nr. 3, jam trenkė į veidą. Prasidėjo muštynės. Kiti baro lankytojai juos išskyrė, visi vėl nurimo. Tuo metu ji (liudytoja) paspaudė pavojaus pultelį, iškvietė apsaugą. Visi išėjo iš lošimų automatų salės į barą. Po kiek laiko išgirdo kažkokius garsus. Koridoriuje pamatė kaip vyras Nr. 1 guli ant grindų, o kiti vaikinai bando jį versti ant šono ir gaivinti. Daugiau nieko nematė, nes nuėjo prie baro. Vėliau vėl girdėjo riksmus, garsus bei stiklo dūžio garsą. Pajuto ašarinių dujų kvapą, pradėjo graužti akis. Iš garsų suprato, kad mušėsi vaikinai Nr. 1 ir Nr. 3. Matė kaip vaikinas Nr. 1 išspyrė baro medines duris (b. l. 60-63).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Panevėžyje, Parko g. 14, sporto bare „Admiral“. Prie durų ant grindinio grotelių matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Baro viduje ant koridoriaus grindų matyti tamsios spalvos stiklo šukės. Taip pat ant grindų ir šukių matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Koridoriaus pietinėje dalyje yra praėjimas į barą, o šiaurinėje dalyje yra praėjimas į lošimų aparatų saloną. Koridoriuje, 1,70 cm nuo šiaurinės sienos, ant grindų ir stiklo šukių rasta cigaretės nuorūka. Matyti sudaužytos stumdomos įėjimo stiklinės durys (išmatavimas 2,13x1,10 m). Prie įėjimo į barą ant grindų ir stiklo šūkių matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant pirmo bare esančio stalo rastos keturios servetėlės su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Ant stalo matyti dėžutė "Toffifee", skutimosi peiliukų rinkinys. Ant fotelio rastas telefonas Samsung, ant kėdės - juodos spalvos krepšys (b. l. 7-23).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. sausio 18 d. peržiūrėtas vaizdo įrašai iš kompaktinio disko, kurį savanoriškai pateikė UAB „Novogaming Vilnius“ Šiaulių regiono vadovė A. S.. Įrašuose matyti, kad vaizdo fiksavimo kameros filmuoja UAB „Novogaming Vilnius“ Panevėžio sporto baro „Admiral“, esančio Panevėžyje, Parko g. 14, salę. Ekrane matyti kaip K. B. ir kitas vyras mušasi. Vyras kaire ranka stumia K. B. už veido, kuris krenta ant grindų, kliudydamas baro dvi kėdes. Du vyrai bando juos išskirti, o P. N. prieina prie gulinčio K. B. ir bando jam padėti atsistoti. Vėliau matyti kaip K. B. bando prieiti prie vyro, su kuriuo mušėsi, tačiau kiti vyrai jam neleidžia. Taip pat matyt kaip vaikščiodamas po baro salę K. B. koja išspiria baro medines dureles, kurios išsineria iš vyrių, ir atsiremia į baro stalo kampą. Baro salėje esantis vyras, su kuriuo mušėsi K. B., pamatęs, kad link jo eina K. B., paima šalia stovinčią stalo kėdę su atlošu ir užsimoja, tačiau kiti vyrai jį nuramina. Toliau įraše matyti kaip K. B. vis bando pulti minėtą vyrą, tačiau kiti vyrai jį sulaiko. Matyti į salę atėjęs apsaugos darbuotojas. Vėliau matyti kaip trečiasis vyras mušasi su vyru, su kuriuos prieš tai mušėsi K. B., jie vienas kitam smūgiuoja. Kitame įraše matyti kaip K. B. iš baro salės nueina į žaidimo automatų salę, kur vėl puola vyrą, su kuriuo prieš tai mušėsi, kyla grumtynės. Kitame įraše matyti kaip K. B. baro salėje smūgiuoja vyrui į veidą, o šis vyras – K. B. - į pilvą, po to dešinės rankos kumščiu smūgiuoja į galvą. K. B. nukrenta ant grindų, o vyras dešine koja du kartus smūgiuoja į gulintį K. B.. Kitame įraše matyti, jog už stiklinės pertvaros vyksta muštynės – mušasi K. B. su kitu vyru. Vyras, spirdamas K. B. į veidą, pataiko į stiklinę pertvarą, pabirsta stiklo šukės. Kitame įraše matyti kaip K. B. paima šalia žaidimo automato stovinčią kėdę, ją pakelia ir meta į grindis. Mesdamas užkliudo kitą šalia stovinčią kėdę, kuri taip pat nukrinta (b. l. 40-46).

Iš UAB „Novogaming Vilnius“ pateikto pranešimo ir kasos pajamų orderio matyti, kad įvykio metu buvo sulaužytos 4 baro kėdės (220 Eur), sugadinta lauko šiukšlių dėžė (54 Eur), sugadintos baro įėjimo durelės (100 Eur) ir sudaužytos stiklinės įėjimo durys (450 Eur), dėl ko buvo iškviesta policija. Bendra žalos suma - 824 Eur (su PVM). K. B. kaltę pripažino ir geranoriškai atlygino žalą (b. l. 47, 48).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. B. 2018 m. gruodžio 27 d., apie 06.00 val., viešoje vietoje – Panevėžyje, Parko g. 14, UAB „Novagaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sukėlė muštynes su nenustatytu asmeniu ir tarpusavyje mušdamiesi sugadino UAB „Novagaming Vilnius“ priklausantį turtą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), be to, jis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad K. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. K. K. Blaževičius yra teistas, turi neišnykusį teistumą, taip pat byloje yra duomenų apie jo teistumus užsienio valstybėse (b. l. 119-144), praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 117-118), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 115, 116). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, prašo leisti sumokėti baudą per 6 mėnesius, kadangi išlaiko šeimą (b. l. 179-181). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina švelniausia bausmė – bauda. Baudos mokėjimo terminas, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą nebuvimą, nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 27 d., 08.10 val., iki 2018 m. gruodžio 27 d., 15.50 val. (1 para).

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl 2017 m. liepos 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu K. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nesubendrintina su šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti – trys vokai su biologiniais pėdsakais, vokas su cigaretės nuorūka, vokas su stiklo šukių pavyzdžiais, keturi vokai su servetėlių gniutulais, kurie saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 26), paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kadangi asmuo, su kuriuo mušdamasis K. B. įvykdė nusikalstamą veiką, yra nenustatytas; kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, kurį pateikė A. S. (b. l. 39), paliktinas saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir K. B. paskirti galutinę 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gruodžio 27 d., 08.10 val., iki 2018 m. gruodžio 27 d., 15.50 val. (1 para), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad K. B. neatlikta bausmės dalis yra 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – tris vokus su biologiniais pėdsakais, voką su cigaretės nuorūka, voką su stiklo šukių pavyzdžiais, keturis vokus su servetėlių gniutulais, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0004821), palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kompaktinį diską su vaizdo įrašais, kurį pateikė A. S., palikti saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti K. B., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti K. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.