Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. T. nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - 2014-10-22 apie 23 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklausančio G. M., kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis ir kojomis sudavė kartu su juo santuokos neįregistravus gyvenančiai L. R. į įvairias kūno vietas, padarydamas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu kraujosruvas akių obuoliuose ir apie akis, mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais kraujosruvas plaštakose, mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais kraujosruvas dilbiuose, mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais kraujosruvas šlaunyse, mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais kraujosruvas blauzdose, nesunkiai sutrikdydamas L. R. sveikatą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamasis E. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad tą dieną jų namuose jis ir L. R. kartu su kaimynais vartojo alkoholį. Jis nuėjo miegoti, o vėlai vakare jį pažadino kaimynas K. D. ir pasakė, kad iš jų namų parsivestų girtą L. R.. Nuėjęs pas kaimynus pamatė, kad L. R. visiškai girta miega prie stalo. Jis supyko ant L. R., nes ji nuolat išeina iš namų ir vartoja alkoholį, todėl sudavė jai smūgius. Tiksliai negali nurodyti, kiek ir į kurias kūno vietas sudavė, bet pripažįsta, kad L. R. sutrikdė sveikatą. Nukentėjusiosios atsiprašė, ji laukiasi, todėl gyvena kartu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. T. kaltė įrodyta nukentėjusiosios L. R., liudytojų G. M., K. D., ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 8, 9) nukentėjusioji L. R. paaiškino, kad tą vakarą kartu su kaltinamuoju ir kaimynais vartojo alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad tarp jos ir kaltinamojo kilo konfliktas, bet kas vyko toliau ji neprisimena, nes buvo neblaivi. Kitą dieną atsikėlė sumušta, kaltinamasis jai pasakė, kad tai jis ją sumušė. Vėliau ji pasijuto blogai ir kreipėsi į medikus. Su kaltinamuoju susitaikė.

Ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 7) liudytoja G. M. parodė, kad 2014-10-22 pas ją į namus, kur ji gyvena su K. D., atėjo neblaivi L. R.. K. D. ją pavaišino vynu ir ji užmigo prie stalo. K. D. nuėjo pakviesti kaltinamąjį, kad jis pasiimtų L. R. į namus. Atėjęs kaltinamasis pažadino L. R., sugriebęs ją už plaukų pargriovė ant grindų ir kelis kartus spyrė į šonus. K. D. prašė kaltinamojo liautis mušti L. R. ir L. R. pabėgo į virtuvę. Kaltinamasis iš virtuvės L. R. išsivedė į namus, K. D. juos palydėjo iki gatvės. Kiek tiksliai kaltinamasis sudavė smūgių, ji negali pasakyti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausiamas K. D. (b.l. 6) paaiškino analogiškai kaip ir liudytoja G. M..

Iš įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 12-13) esančių duomenų nustatyta, kad kad įvykio vieta – namas, esantis Švenčionių r. Švenčionėlių sen. Juodiškio k. Juodiškio g. 7. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis (b.l. 13-17), ½ minėto namo asmeninės nuosavybės teise priklauso G. M..

Iš 2014-12-16 specialisto išvados Nr. G4315/14(01) (b.l. 20) matyti, kad L. R. padarytos daugybinės poodinės kraujosruvos abiejose plaštakose, dilbiuose, šlaunyse, blauzdose, dešinės krūtinės ląstos pusėje, kraujosruvos apie abi akis, kraujosruvos akių obuoliuose, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai padaryti smūgių metu paveikiant kietais bukais daiktais. Kraujosruvos akių obuoliuose ir apie abi akis padarytos mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, kraujosruvos plaštakose - mažiausiai 4 trauminiais poveikiais, kraujosruvos dilbiuose - mažiausiai 4 trauminiais poveikiais, kraujosruvos šlaunyse - mažiausiai 4 trauminiais poveikiais, kraujosruvos blauzdose - mažiausiai 4 trauminiais poveikiais. Sužalojimai padaryti kelių parų laikotarpyje iki patekimo į ligoninę 2014-10-24 ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis E. T. nesunkiai sužalojo savo sutuoktinę, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Šią aplinkybę nurodė pats kaltinamasis, patvirtino nukentėjusioji, byloje nustatyta, kad neblaivumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, buvo nubaustas administracine tvarka ir turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, bedarbis, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant bausmės trukmę mažesnę nei minimumo ir maksimumo vidurkis. Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikas nuo 2014-10-27 iki 2014-10-29. Atsižvelgiant į tai, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo kaltinamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nėra duomenų apie tai, kad būtų padaręs administracinius teisės pažeidimus, taip pat į tai, kad nukentėjusioji kaltinamajam atleido, su juo susitaikė, ir esant pagrindui manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. (b.l. 46, 50-51).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa kaltinamajam pareiškė ieškinį dėl 569,28 Eur (1965,60 Lt) dydžio žalos atlyginimo. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko. Iš Gydymo paslaugų apskaitos įrašo (b.l. 30) nustatyta, kad nukentėjusiajai L. R. Švenčionių rajono ligoninėje nuo 2014-10-24 ir 2014-10-28 buvo suteiktos paslaugos, kurių vertė 569,27 Eur. Nustatyta, kad tarp civilinio ieškovo patirtų nukentėjusiosios gydymo išlaidų ir kaltinamojo padarytos veikos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkinamas. Iš kaltinamojo Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteisiamos 569,28 Eur dydžio nukentėjusiosios gydymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014-10-27 iki 2014-10-29. Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį įvykdyti per penkis mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo.

Civilinį ieškinį patenkinti. Išieškoti iš E. T. 569,28 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt devynis Eur 28 ct) žalos atlyginimo Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.