Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorei Nomedai Urbonavičienei, nuteistojo L. K. gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. K. atstovo advokato Ramūno Gudašiaus skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl L. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., a/k (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Suvalkų vaivadijos teismo 1999-01-18 nuosprendį pagal Lenkijos Respublikos BK 148 str. 1§, 13 str. 1§, 148 str. 1§, 156 str. 1§ 2 p., 11 str. 1§, 13 str. 1§, 148 str. 1§, 156 str. 1§ 2 p., 11 str. 2 §, 270 str. 1§ – laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Bialistoko apeliacinio teismo 1999-09-23 nuosprendžiu Suvalkų vaivadijos teismo 1999-01-18 nuosprendis pakeistas ir skirta bausmė – 25 m. laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2001-09-25 nutartimi nuteistajam nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 20 metų.

Bausmės pradžia 1996-12-18, pabaiga 2016-12-18.

Skundžiama nutartimi teismas atmetė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog L. K. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.

Teismo posėdyje prokurorė ir nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. K. atstovo advokato skundas atmetamas.

Tos aplinkybės, kurias nuteistojo atstovas advokatas nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Iš bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis praeityje neteistas, tačiau šiuo metu atlieka bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą ir pasikėsinimo padaryti labai sunkų nusikaltimą. Atlikdamas bausmę, nuteistasis buvo ne tik eilę kartų skatintas, bet ir padarė 3 režimo pažeidimus, paskutinis pažeidimas padarytas 2011-03-09 (du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis). Šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau pabrėžtina, kad nuteistasis turi laikytis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų viso bausmės atlikimo metu. Pataisos namų administracija charakterizuoja nuteistąjį teigiamai, tačiau tuo pačiu nurodo, kad jo valios savybės išugdytos tik patenkinamai, o į aplinkoje vykstančius įvykius kartais reaguoja perdėtai emocingai, nervingai. Iš pataisos namų psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis stresinėse, jam nepalankiose situacijose gali pasielgti impulsyviai. Todėl šioje išvadoje nurodyta, kad pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje, yra polinkis elgtis impulsyviai, t.y. menka impulsų kontrolė, kuri gali pasiveržti agresija į save arba kitą asmenį, patiriamas stresas naujose, jam nepažįstamose situacijose. Tuo pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad L. K. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra. Be to, priešingai nei teigia nuteistojo atstovas advokatas, skundžiamoje nutartyje padarytos išvados yra motyvuotos ir pagrįstos bylos duomenimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo L. K. atstovo advokato skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.