Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžia­mą­ja by­la, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kalti­­­na­mas pagal Lie­tuvos Res­­­­­­pub­­­­­­li­kos baudžia­mo­jo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. 2016 m. gegužės 6 d. apie 19 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kaip krovininio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuo­­tojas, išlipęs ir stovėdamas prie savo automobilio bei dokumentus tikrinusio Alytaus apskri­­­­­­ties vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­­sariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio M. M., turėdamas tikslą išvengti atsakomybės, užki­­šo už policijos pareigūno šviesą atspindinčios liemenės 10 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra tiesiogiai davė nedidelės vertės 10 eurų kyšį valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities vyriau­­­­­siojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­­sariato Viešosios tvarkos skyriaus Patru­lių būrio vyriausiajam patruliui M. M., siekdamas neteisėto jo neveikimo, vykdant tarny­­­binius įgaliojimus, prašydamas neįforminti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, taip siekda­mas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lie­tuvos Res­­­­­­pub­­­­­­li­kos administracinių teisės pažei­­dimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį, tai yra, kad važiuo­­­­­­­damas per kelių sankry­­žą nevykdė kelio ženklo Nr. 204 (važiuoti per sankryžą nesustojus draudžia­ma) reikalavimo, įvažiavo į sankryžą ir pravažiavo nesustojęs.

Kaltinamojo R. M. parodymais (b. l. 74-75), kuriuose savo kaltę jis pripa­­žino. Paaiš­kino, kad 2016 m. gegužės 6 d. vairavo jam priklausantį, jo vardu registruotą krovininį auto­mo­bilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Lenkijos Respublikos. Apie 19 val. 40 min. važiavo Lazdijų m., kokia gatve nežino. Privažiavęs prie kelių sankryžos, prie kelio ženklo „Stop“ nesustojo, tik pristabdė vairuojamą transporto priemonę, tada pasuko į dešinę, važia­vo Alytaus m. link. Netrukus buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Važiuodamas matė, kad šalia pagrin­­­­­dinio kelio esan­čiame keliuke stovėjo policijos visureigis. Vienas policijos pareigūnas, ištie­sęs stabdymo lazde­lę, jį sustabdė. Prisistatė, paaiškino priežastį, dėl kurios sustabdė, paprašė pateik­ti dokumentus. Jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, rankinėje ieškojo kitų dokumentų. Iš rankinės iškri­to 10 eurų, juos pakė­lė ir užkišo už policininko tarnybinės liemenės, pasakė: „čia nereikia to darbo, rašymo“, prašė nerašyti protokolo. Tačiau policijos pareigūnas tą 10 eurų kupiūrą nusinešė į policijos automobilį, kalbė­jo per radijo stotį. Suprato, kad apie pareigūno papirkimą buvo pranešta kitiems pareigūnams. Laukė įvykio vietoje apie 1 val. 30 min., kol atvyko operatyvinės grupės parei­­­­­gūnai. Belaukiant poli­cijos patruliai surašė protokolą, paskyrė 14 eurų baudą. Pripažįsta ir sutinka, kad siekė papirkti pareigūną ir jam tiesiogiai davė 10 eurų banknotą, kad nerašytų admi­nistracinio teisės pažeidimo protokolo. Žinojo, kad negalima papirkti policijos pareigūnų, kad jie visuomet įformina padarytą veiką. Taip pasielgė pirmą kartą ir dėl to labai gailisi.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 11-19), iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje, ant asfaltuoto šalutinio keliuko stovi policijos tarnybinis automobilis „Mitsubichi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su policijos skiriamaisiais ženklais. Salono vidu­je ant priekinės panelės matyti dokumentai ir 10 Eur nominalo banknotas. Netoli šio automobi­lio stovi baltos spalvos krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Alytaus apskri­­­ties vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­­sariato Patru­lių būrio vyriausiojo patrulio M. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 23), iš kurio matyti, kad 2016-05-06 apie 19 val. 40 min. sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris Lazdijų m. Turistų–Vilniaus gatvių sankryžoje nesustojo prie STOP ženklo, t. y. nevykdė kelio ženklo Nr. 204 reikalavimų. Priėjus prie automobilio ir paprašius pateikti doku­men­tus, vairuo­to­jas padavė vairuotojo pažymėjimą ir išlipęs iš automo­bi­lio eidamas šalia jam už tarnybinės šviesą atspin­dinčios liemenės užkišo 10 eurų banknotą, prašė, kad nerašytų administracinės teisės pažeidi­mo protokolo, t. y. siekė išvengti administracinės atsako­my­bės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Alytaus apskri­­­ties vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­­sariato Patru­lių būrio vyriausiojo patrulio M. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 24), iš kurio matyti, kad 2016-05-06 apie 19 val. 40 min. Lazdijų m. Turistų g. pastebėjo važiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris Turistų–Vilniaus gatvių sankryžoje nesustojo prie STOP ženklo, t. y. nevykdė kelio ženklo Nr. 204 reikalavimų. Važiuojant Vilniaus g. vyriausiasis patrulis M. M. šį automobilį sustabdė, priėjo prie automobilio, vairuotojo pusės priekinių durelių, kalbėjosi su vairuotoju. Netrukus jie abu ėjo prie automobilio galo patikrinti vežamo krovi­nio. Tuo metu vairuotojas kažką užkišo patruliui M. M. už tarnybinės šviesą atspin­din­čios lieme­­­nės. Tada M. M. pasikvietė jį ir nurodė, kad vairuotojas jam užkišo 10 eurų banknotą­, siekda­­­mas išvengti administracinės atsako­my­bės už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 72AN-59803802-16 kopija (b. l. 25-26), iš kurios matyti, kad R. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, už tai, kad vairuodamas krovininį automobilį „Merce­des Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-05-06 19 val. 40 min. Lazdijų m. Turistų–Vilniaus g. sankryžoje pažeidė kelio ženklo Nr. 204 STOP reika­lavimus, įvažiavo į sankryžą ir pravažiavo nesustojęs, tuo pažeis­da­mas Kelių eismo taisyklių 8 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. M. kaltė padarius jam in­­­­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, ka­dangi jis, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgalioji­mus, davė jam mažesnės negu vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) vertės kyšį.

Už BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti skiria­ma bau­da, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skir­­­­­ti kaltina­ma­­­­­­jam baudą. Kalti­na­­masis sutin­­ka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžia­muo­­­­­ju įsa­­ky­­mu, sutin­ka su siūlomos baus­mės rūšimi ir dydžiu (b. l. 90-94).

R. M. pada­rė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvi­­­nan­čia aplinkybe pripa­žin­tina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įstaty­mo numatytą veiką ir nuošir­­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsa­ko­my­bę sunki­nančių aplinky­bių nėra.

Kaltinamasis neteis­­tas (b. l. 83), baus­­tas adminis­t­ra­cine tvarka (b. l. 84-87), bedarbis, nedar­bo draudimo išmokos negauna (b. l. 88).

Įvertinus kaltinamojo pada­­­ry­tos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo asme­­­­­­­­­­nybę, jo turtinę padėtį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunki­­­­nančių aplin­­­ky­­bių nebu­vi­mą, jam skirtina švelniausia BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje nu­ma­tyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – bau­­da, žymiai ma­žesnė nei nu­ma­tyta BK 47 straips­nio 3 dalies 1 punkte už baudžiamąjį nusižengimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­­kama pa­siek­­ti bausmės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikalstamų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­­po įgy­ven­­­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­­­žino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinti­na baudžiamajam įsakymui įsitei­sė­jus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 10 eurų banknotas Nr. VA6083662412, saugomas Alytaus apskrities vy­riau­siajame policijos komisariate (b. l. 20, 22), – konfiskuotinas kaip darant nu­­­si­­­kals­ta­mą veiką panaudoti pinigai (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam išaiškintina paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, są­­ly­­gos, jo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 6 MGL (225,96 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galu­tinę bausmę – 4 MGL (150,64 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitei­sė­ji­mo die­nos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsitei­sėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 10 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities vy­riau­siajame policijos komisariate, – konfiskuoti.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajono apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašy­mą rei­ka­lau­jant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisi­nės ga­lios. Išnagr­i­nėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžia­­­muoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­do­mas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuria­me ban­ke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Laz­di­jų rajono apylinkės teismo rašti­­nės tar­nau­tojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.