Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., išnagrinėjusi,

D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, turinčio 50 procentų darbingumą (neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2009-02-26 iki 2011-02-06), išsituokusio, profesinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2011 m. sausio 4 d., 15 val. 25 min., Pakruojo rajone, L. mieste, P. gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) Nr. 18897, metrologinės patikros Nr. 0734986, paklaida ± 5 %, jam nustatytas 2,56 promilės girtumas – vidutinis girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šia savo veika D. R. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

D. R. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad vairavo automobilį, išgėręs alaus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes yra neįgalus, serga cukralige, turi pilvo išvaržą, yra operuota kasa, reikia pastoviai gydytis, dėl ko reikia važinėti pas gydytojus, todėl labai reikalinga teisė vairuoti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. R. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 124350 (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2,3), asmens blaivumo testo Nr.0197 rezultatais (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 7).

D. R. dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (b.l. 1), neteistas, nedirbantis, nes yra neįgalus, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kurios yra reikalingos važinėjimui gydytis. Išvardintos pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nepripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, t.y. netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. D. R. padarė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus – vidutinio girtumo laipsnio, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, visuomenės ir eismo saugumui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą teisminę praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones dėl tam tikrų šeimyninio pobūdžio aplinkybių, negali būti pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, turinčiomis lemti švelnesnės, nei sankcijoje numatyta, nuobaudos taikymą ar turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N14-2082/2006, Nr. N16–1022/2006, Nr. N3-34/2007, Nr. N1-413/2007, Nr. N1-1378/2007 ir t.t.). Tuo pačiu pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat ne kartą akcentavo, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Todėl atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumą, aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjo, kaip vairuotojo stažas yra jau 21 metai ir šios aplinkybės būtent sąlygoja jo pareigą elgtis ypač atidžiai, rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. R. prašymas neatimti teisės vairuoti transporto priemones netenkintinas, ir atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos nuobaudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., jam skirtina 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimo dalis dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėja

nutaria:

D. R. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jį nubausti – 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57865. Mokėjimo dokumentas, patvirtinantis, kad bauda sumokėta, turi būti nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.