Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės (toliau-prokurorė) Indrės Petkevičiūtės 2019-01-23 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama vieta, (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) - vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis, 2018-12-27 apie 08.05 val., (duomenys neskelbtini)) būdamas sustabdytas policijos pareigūnų vairuojant transporto priemonę ,,VOLVO FH", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią UAB ,, (duomenys neskelbtini) ", siekdamas neteisėto policijos pareigūno neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo numatyto, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 454 straipsnio 6 dalyje, padarymo, t.y. kad jis vairuodamas transporto priemonę ,,VOLVO FH", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi svetima vairuotojo kortele, išduota R. A. vardu, įdėjo į savo asmens dokumentą – pasą - 50 eurų kupiūrą Nr. WA9050507398, ir pateikė pasą su pinigais Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialistui R. T., tokiu būdu tiesiogiai davė jam kyšį (b.l. 25).

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra Baltarusijos Respublikos pilietis, nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), bet dirba Lietuvos Respublikoje, t. y. turi darbo vizą. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju. 2018-12-27 apie 08.30 val. darbo reikalais jų įmonei priklausančiu automobiliu „Volvo FH“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos atvažiavo į Lietuvą. Visi jo ir automobilio dokumentai buvo tvarkingi. Vairuotojų režimo, poilsio ir darbo laiko taisyklėse nurodyta, kad tolimųjų reisų vairuotojai privalo vairuoti automobilį nedaugiau kaip 9 valandas. Po to 9 val. turi ilsėtis, t. y. nevairuoti automobilio. Kadangi prie Baltarusijos ir Lietuvos sienos jis prastovėjo ilgą laiką ir už vairo buvo jau apie 10 valandų, todėl paėmė savo porininko R. A. vairuotojo kortelę, kuri buvo palikta automobilyje, ir įstatė ją į tachografą, kad jeigu jį patikrintų, nepamatytų, kad jis vairavo automobilį ilgiau nustatyto laiko. R. A. su juo nebuvo. Jam neužteko 9 val. dėl muitinės procedūros atlikimo sandėlyje Metalo g. 2, Vilniuje, t. y. kad galėtų priduoti atvežtą prekę. Apie 08.05 val. kelyje Vilnius - Minskas jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino jo dokumentus. Nenorėdamas, kad jam būtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairavo automobilį panaudojęs ne savo vairuotojo kortelę, policijos pareigūnui davė kyšį 50 eurų. Pinigus įdėjo į savo pasą, kurį pateikė pareigūnui. Administracinio nusižengimo protokolas jam buvo surašytas ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jis nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, yra neteistas, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas (b.l.26, 29).

Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

Iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. N. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2018-12-27 08:05 val. kelyje esančiame (duomenys neskelbtini), Baltarusijos pilietis A. R., gim. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent padavė penkiasdešimties eurų kupiūrą (Nr. WA9050507398) Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialistui R. T. prašydamas nerašyti administracinio nusižengimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą (b. l. 1).

2018-12-27 Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialisto R. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-12-27 tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. R. Magistraliniuose keliuose. Apie 8 val. 05 min. kelyje (duomenys neskelbtini). sustabdė automobilį „Volvo FH“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. R. gim. 1991-02-05, vairavo transporto priemonę naudodamas ne savo vairuotojo kortelę (kortelė buvo išduota R. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu). Priėjus jam prie automobilio, vairuotojui buvo paaiškinta sustabdymo priežastis ir paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentus bei atspausdinti šios dienos tachografo spausdinį. Vairuotojas A. R. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos dokumentus ir paaiškino, kad važiuoja ne su savo kortele. Vairuotojas prašė nerašyti administracinio nusižengimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą ir įdėjęs į pasą 50 eurų kupiūrą padavė jam šį dokumentą su pinigais. Vairuotoją kelis kartus įspėjo dėl kyšio siūlymo ir už tai numatytos baudžiamosios atsakomybės, tačiau į perspėjimus jis nereagavo ir toliau prašė susitarti. Dėl šio įvykio buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK budėtojas. Vairuotojui A. R. buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas, o A. R. pristatytas į Vilniaus AVPK 2-ajį policijos komisariatą. Pridedama: 50 eurų kupiūra Nr. WA9050507398 ( b. l. 6).

2018-12-27 įvykio vietos apžiūros protokole ir pridėtose prie protokolo nuotraukose užfiksuota įvykio vieta. Apžiūros objektas yra magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) atkarpa, esanti (duomenys neskelbtini). Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) iš dešinės pusės važiuojamosios kelio dalies yra nuvažiavimas iš magistralinio kelio į automobilių stovėjimo aikštelę. Šioje aikštelėje stovi sunkvežimis „Volvo FH“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio kėbulo yra užrašas „G. L.“. Sunkvežimio kabinoje yra automobilio priekinis skydas, kabina – dvivietė, už sėdynių yra dviejų aukštų lova (b. l. 10-14).

Iš 2018-12-27 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 39-ANR_P -383606-2018 konstatuota, kad A. R., gim. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 454 straipsnio 6 dalyje reglamentuoto administracinio nusižengimo už tai, kad jis 2018-12-27 08.07 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas krovininį automobilį, naudojosi nesavo vairuotojo kortele, (kortelė išduota Baltarusijos piliečio R. A. vardu) vairuotojo veiklos laikotarpiams patvirtinti pagal Reglamentą (EB) Nr.561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR), (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5, 7, 16, 30, 32, 38-45).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, padarymą skirti kaltinamajam A. R. piniginės baudos bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo baudą leisti mokėti baudą per 12 mėnesių (b. l. 40).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 34-45).

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 1 metų laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis), nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 33).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - 50 eurų kupiūra Nr. WA9050507398, perduota saugojimui Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje, konfiskuotina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 94 straipsnio 1 dalis 1 punktas), (b.l. 8-9), (Vilniaus apskrities VPK 2019-01-09 serija AAC Nr. 004850).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, -

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 105 MGL (5250 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. R. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 70 MGL (3500 EUR) dydžio baudą ir sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - 50 eurų kupiūrą Nr. WA9050507398, perduotą ir saugojamą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje, konfiskuoti (Vilniaus apskrities VPK 2019-01-09 serija AAC Nr. 004850).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.