Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. P., transporto priemonės savininkui K. M., išnagrinėjusi B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivio, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. P. 2013 m. spalio 21 d., apie 01.38 val., , (duomenys neskelbtini) prie namo būdamas neblaivus (06.35 val. nustatytas 0.52 prom. girtumas) vairavo K. M. priklausantį automobilį VOLKSWAGEN GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į stovintį automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pažeisdamas KET pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai, žmonės nenukentėjo. B. P. tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 132, 231, 234 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tokius veiksmus numatyta LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Teismo posėdyje B. P. paaiškino, kad iš vakaro su draugais vartojo alkoholį, po to draugas parvežė namo, perdavė raktelius, kad atiduotų mašinos savininkui, o jis su tuo automobiliu nuvažiavo, sukėlė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Nuvažiavo prie parduotuvės ,,Norfa“ Utenoje, iš ten paskambino šeimai, kuri parsivežė namo, po to nuvežė į policijos komisariatą. Prašė gresiančia baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi nedirba, mokosi, viešuosius darbus atliktų po pamokų.

Transporto priemonės savininkas K. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad P. P. turėjo visus išvežioti po namus, tačiau jį paliko miegantį sodyboje ir išvažiavo į Uteną. Ten perdavė raktelius B. P., kad grąžintų jam. Apie eismo įvykį sužinojo, kai jam paskambino policija. Jis policijai papasakojo, ką žinojo.

Rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio teisės pažeidimo byloje, B. P. nurodė, kad 2013-10-20, jis kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23.00 val. kartu su draugais išvyko automobiliu VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) į Utenos m. Automobilį paliko stovėti automobilių stovėjimo aukštelėje prie prekybos centro ,,NORFA“, esančio adresu J. B. gatvėje. Jį kartu su kitais draugais, P. P. automobiliu AUDI parvežė į namus, tačiau į namus jis nėjo, o grįžo prie automobilio VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) su kuriuo nuvažiavo į Aukštakalnio mikrorajoną, kur prie namo pažymėto Nr. 12, Taikos gatvėje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas minėtą automobilį, kliudė kitą stovėjusį automobilį, tačiau nesustojo ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Į policiją nuėjo pats, vairavo išgėręs 200 gramų brendžio.

Be B. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., yra pilnai įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, alkotesterio rodmenų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir fotonuotraukomis, B. P. rašytiniu paaiškinimu ir jo paaiškinimais teismo posėdyje, R. M., A. N., K. M. ir P. P. rašytiniais paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, B. P. asmens duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 132, 231, 234 punktų reikalavimus ir padarė LR ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus.

B. P. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 32 str.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į B. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirba, mokosi, praeityje administracine tvarka niekada nebaustas nei už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nei už netinkamus veiksmus, įtakotus alkoholio vartojimo, neteistas. Įvertinus B. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, tai, kad asmuo nuo pat pradžių neneigė padaręs pažeidimus, nusekliai pasakojo jo aplinkybes, pats atvyko į policiją, jam pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. skirtinos nuobaudos, atitinkančios straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų – baudų - minimumus be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonė – automobilis VOLKSWAGEN GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) grąžintina jos savininkui K. M. (LR ATPK 269 str. 7 d.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, įvertinus tai, kad jis negauna jokių pajamų, tenkintinas jo prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 269 str., teismas,

nutaria:

pripažinti, kad B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Pripažinti, kad B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 250 val. (dviem šimtais penkiasdešimčia valandų) viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įpareigojamas atlikti per šešis mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimą pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, apie įvykdymą pranešant teismui (LR ATPK 331 str.).

Transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) grąžinti jos savininkui K. M..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.