Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 22 str., 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016 m. rugsėjo 21 d., apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, nuo S. G. priklausančio automobilio Audi A 4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti keturis, 15 colių dydžio, AUDI gamyklinius lieto lydinio ratus, kurių vieno ratlankio vertė 25 eurai, ant jų užmontuotos padangos „CONTINENTAL 205/60 R1591V“, 2 vnt., kurių kiekvienos vertė 20 eurų, ir padangos „UNIOYAL RAIN (duomenys neskelbtini) 60 R15 91H“, 2 vnt., kurių kiekvienos vertė 20 eurų, originalius plastikinius ratų gaubtus, 4 vnt., kurių kiekvieno vertė 10 eurų, ratų įsukimo varžtus, 20 vnt., kurių kiekvieno vertė 1 euras, tuo nukentėjusiajam S. G. padarydamas bendrą 240 eurų turtinę žalą, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nusikalstamos veikos nebaigė, nes sutrukdė nukentėjusysis S. G..

Šiais veiksmais J. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str., 178 str. 1 d.

J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. rugsėjo 21 d., apie 1.10 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, nuo automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsuko ir nuėmė priekinį dešinės pusės ratą ir galinį dešinės pusės ratą, kuriuos nusinešė į savo automobilio bagažinę. Jam sukant trečią ratą, automobilis nuslydo nuo plytos ir suveikė signalizacija bei pamatė prie jo besiartinantį vyriškį ir pabėgo (b. l. 24-25).

Kaltinimas J. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjęs S. G. parodė, kad 2016-09-21, apie 1.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, nuo jam priklausančio automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti du lieto lydinio ratai su gaubtais ir įsukimo 10 vnt. varžtų, sugadintas slenksčių plastikinis apvadas. Jis netoli stovėjusiame automobilyje Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rado savo automobilio ratus. Padaryta 20 eurų turtinė žala ir 130 eurų neturtinė žala (b. l. 15,17)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dešinioji pusė atsirėmusi į žemę. Nuo šio automobilio 370 cm atstumu stovi automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje padėti du ratai, 7 automobilio ratų gaubtai, vienas lenktas raktas, dvi plytos, 5 varžtai (b. l. 3-10).

Kaltinamasis J. K. su nukentėjusiuoju S. G. susitarė dėl žalos atlyginimo (b. l. 43).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – suveikus automobilio signalizacijai buvo pastebėtas nukentėjusiojo. Jo veika, nesant kvalifikuojančių požymių ir pagal nusikalstamos veikos stadiją, atitinka LR BK 22 str., 178 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, neįrašytas į psichiatrinę įskaitą. Jam, kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 str.), kurios dydis esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 64¹str.).

Tvirtintinas susitarimas dėl žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str.,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str., 178 str. 1 d. ir paskirti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą kurią jis per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank, AB Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos, įmokos kodas 6801.

Patvirtinti susitarimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo J. K. padarytą 150 eurų turtinę ir neturtinę žalą S. G. įsipareigoja atlyginti, pervesdamas į S. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbanke, iki 2016 m. spalio 21 d.

Išaiškinti J. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.