- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-24
- Bylos Nr.
- 1N-201-165/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Elena Vainienė
- Nuteistasis
- E. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Elena Vainienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. R. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 15 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo E. R. prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, atidedant jos vykdymą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu E. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą nuteistas laisvės atėmimu 14 metų, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, E. R. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirtas laisvės atėmimas 14 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi prie paskirtosios bausmės pridėjus dalį neatliktos bausmės, paskirtos Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, E. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 18 metų, pirmuosius 5 laisvės atėmimo metus atliekant kalėjime, o likusią bausmės dalį – pataisos namuose.
Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendis pakeistas, panaikinant pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo, E. R. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu ir 9 dalimi, taikant bausmių apėmimo būdą, subendrinant su bausme, paskirta Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 28 d. bei pakeista Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, ir paskiriant E. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 14 metų, pirmuosius 5 metus laisvės atėmimo bausmės atliekant kalėjime, o likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atliekant pataisos namuose. Šiuo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2005 m. sausio 28 d. nuosprendį, t. y. nuo 2004 m. gegužės 2 d. iki 2004 m. gegužės 4 d. ir nuo 2004 m. birželio 30 d. iki 2004 m. liepos 2 d.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 m. vasario 7 d. nutartimi nuteistojo E. R. kasacinis skundas atmestas.
Vilniaus apygardos teisme 2015 m. gegužės 9 d. gautas nuteistojo E. R. prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nuteistasis prašymą grindė pasikeitusiu teisiniu reguliavimu, t. y. įstatymo leidėjo priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 24 d.) (toliau – ir 2015 m. kovo 19 d. įstatymas). Nuteistasis manė, kad pasikeitus įstatymui ir atsižvelgus į Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. priimtą nutartį, kuria jis atleistas nuo 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, yra pagrindas sušvelninti jam Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 15 d. nutartimi nurodytą nuteistojo E. R. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmetė. Teismas nustatė, kad 2015 m. kovo 19 d. įstatymu pakeitus BK 75 straipsnį, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas nuteistiesiems, pripažintiems kaltais ir už sunkius tyčinius nusikaltimus, už kuriuos teismas jiems yra paskyręs laisvės atėmimo bausmę ne daugiau kaip 4 metams. Teismas vertino, kad nagrinėjamu atveju nėra net formalių sąlygų, kuriomis remiantis E. R. galėtų būti taikytinos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėtas bausmės vykdymą, nes E. R. Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu nuteistas ir už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo (BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktas) padarymą. Todėl atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, apygardos teismas nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. R., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartimi, skunde prašo ištaisyti pirmosios instancijos teismo padarytą klaidą, jam paskirtą bausmę sutrumpinti 9 mėnesiais ir tokiu būdu įvykdyti teisingumą, apginant jo, kaip nuteistojo, teises. Skunde nuteistasis nurodo, kad apygardos teismas neteisingai interpretavo jo prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo. Nuteistasis teigia, kad jis pirmosios instancijos teismo neprašė, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, atleisti jį nuo paskirtos 14 metų laisvės atėmimo bausmės, jis prašė šią paskirtą bausmę sutrumpinti 9 mėnesiais, nes nuo šios bausmės atlikimo jis atleistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismo nutartis nenaikintina. Apygardos teismas teisingai įvertino bylos faktus, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl bausmės sušvelninimo, tinkamai taikė bei aiškino baudžiamojo įstatymo nuostatas (BK 75 straipsnis), baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė (BPK 362¹ straipsnis).
Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, 14 metų laisvės atėmimu E. R. nuteistas už nusikaltimų, nustatytų BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 180 straipsnio 2 dalyje padarymą (3 t., b. l. 71-77, 109-112). Kaip matyti iš nuteistojo E. R. 2015 m. gegužės 9 d. prašyme dėl bausmės sušvelninimo išdėstytų argumentų, priešingai nei nuteistasis tvirtina skunde, jis pirmosios instancijos teismo prašė taikyti 2015 m. kovo 19 d. įstatymą ir sušvelninti jam Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, paskirtą 14 metų laisvės atėmimo bausmę (3 t., b. l. 172-173). Pažymėtina, kad 2015 m. kovo 19 d. įstatymu buvo padaryti BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimai, tačiau aptariamu atveju, įvertinus pirmiau nurodytų teismų baigiamųjų aktų turinį, aktualus tik įstatymo leidėjo padarytas BK 75 straipsnio pakeitimas. Todėl aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai svarstė klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajam E. R. BK 75 straipsnio nuostatas, pakeistas 2015 m. kovo 19 d. įstatymu.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokio pobūdžio prašymai nagrinėjami pagal BPK 362¹ straipsnyje nustatytą tvarką.
Aukštesnės instancijos teismas, palyginęs ankstesnę BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją su 2015 m. kovo 19 d. įstatymu padarytu pakeitimu, konstatuoja, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos pripažintinos nuteistų už sunkius nusikaltimus asmenų teisinę padėtį lengvinančiomis bei turinčiomis grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis). Tačiau šiuo aspektu pabrėžtina, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, kurią jis įgyvendina tik byloje esant BK 75 straipsnyje nustatytai sąlygų visumai. BK 75 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai nustatyta, kad bausmės vykdymo institutas netaikomas prieš tuos asmenis, kurie yra nuteisti už labai sunkius nusikaltimus. Vienas iš E. R. padarytų nusikaltimų priskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai BK 11 straipsnio 6 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgęs į tai, kas aptarta, apeliacinės instancijos teismas pritaria apygardos teismo išvadai, kad šiuo atveju E. R. taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, nėra jokių teisinių prielaidų.
Nagrinėjamos bylos kontekste pastebėtina, kad nuteistasis E. R. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 8 d. nutarties baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka ir terminais neskundė. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenis, ši nutartis 2015 m. gegužės 8 d. įsiteisėjo. Taip pat atkreiptinas nuteistojo dėmesį, kad aplinkybė, jog Švenčionių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi atleido E. R. nuo 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, pati savaime nesuponuoja pagrindo teismui švelninti nuteistajam paskirtą bausmę, sutrumpinant ją tam tikru terminu (nagrinėjamu atveju 9 mėnesiais). Bausmių skyrimo taisyklės yra nustatytos BK VIII skyriuje (Bausmės skyrimas). Iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutarties motyvų matyti, kad teismas aiškiai nurodė, jog nepaisant to, kad nuteistasis E. R. atleistinas nuo 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė išlieka nepakitusi, nes priešingu atveju būtų pakeista šio teismo baigiamojo akto esmė (3 t., b. l. 174-175, 195-196). Tuo tarpu, pagal BPK 361 straipsnio 1 dalį nuosprendžio vykdymo metu kylančias abejones teismas gali išspręsti tik tuo atveju, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Vien nuteistojo E. R. subjektyvi nuomonė dėl baudžiamojo įstatymo normų, susijusių su bausmės sušvelninimu, aiškinimo ir taikymo, nėra pakankamas pagrindas panaikinti ir (ar) pakeisti iš esmės teisėtą bei pagrįstą apskųstą teismo nutartį.
Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas prieina prie išvados, kad žemesnės instancijos teismo nutartis paliktina galioti, o nuteistojo skundas atmestinas.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.