Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1069-1001/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) betonuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 259 straipsni 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2024 m. birželio 15 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste vairavo automobilį ,,Mercedes-Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol, 2024 m. birželio 15 d., apie 18.42 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas ir patikrintas policijos pareigūnų bei jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai : 19.02 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, 19.17 val. - 2,26 promilių neblaivumas.

A. M. 2024 m. birželio 15 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė žalios ir rudos spalvos sausą, susmulkintų augalinių medžiagų mišinį, kurio sudėtyje buvo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,512 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,6 %, kol, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų automobilio apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus: kaltinamojo, liudytojų parodymus, blaivumo nustatymo akto, tarnybinių pranešimų duomenis, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis įvykio metu vairavo savo automobilį, būdamas 2,20-2,26 promilių girtumo. Kaltinamasis žinojo negalintis vairuoti girtas, suprato savo veiksmų pavojingumą ir siekė taip elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

2024 m. rugpjūčio 13 d. – 2024 m. rugpjūčio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti pareigūnų kūno kameromis fiksuoti vaizdo įrašai. Atidaromas failas, pabadinimu (duomenys neskelbtini). Filmuojama pareigūno kūno kamera. Pareigūnas L. U., prieina prie stovinčio automobilio, priekinėje keleivio vietoje sėdėjusiam vyriškiui paliepia prieiti tarnybinio automobilio. Bendraujant pareigūnui su šiuo asmeniu, šis kalba įžūliai, atsisako pasisakyti asmens duomenis, prieštarauja. Pareigūnas teiraujasi, ar šis turi prie savęs draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Vyriškis pastatomas prie tarnybinio automobilio, atliekama jo asmens apžiūra. Asmuo atsisako pateikti asmens duomenis. Matyti, kad pareigūnas G. Š. ,priėjęs prie stovinčio mėlynos spalvos automobilio, ties priekine keleivio vieta, apžiūri automobilio saloną. Automobilio keleivis garsiai keikiasi, agresyviai kalba su pareigūnu. Įraše matyti, kad pareigūnas G. Š. prieina prie tarnybinio automobilio galo, kur įsodintas A. M., atidaro galines duris. Pareigūnas L. U. keleiviui pasako, kad automobilyje yra galimai narkotinės medžiagos, teiraujasi ar jos šio asmens. Šis neatsako. Automobilio keleivis nuvedamas prie papildomai atvykusio policijos pareigūnų automobilio, įsodinamas į automobilį. Po to pareigūnas G. Š. prieina prie stovinčio mėlynos spalvos automobilio MB, prie kurio stovi pareigūnas G. Š., kuris apžiūri automobilio saloną, šalia stovi A. M.. Pareigūnas teiraujasi A. M. kam priklauso. Pareigūnas klausia ar tai jo. A. M. prisipažįsta, kad jo. Pareigūnas A. M. klausia ar daugiau yra narkotinių medžiagų automobilyje. Pareigūnai pasako, kad yra medžiagų, lauks ekspertų. A. M. įsodinamas atgal į tarnybinį automobilį. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje, kalba, kad A. M. prisipažino, kad rastos narkotinės medžiagos jo, o keleivis duomenų nepateikė, reikalavimų nevykdė. Pareigūnai G. Š. ir L. U. prieina prie automobilio MB, žiūrėdami per langą į saloną, aptaria salone rastas narkotines medžiagas. Pareigūnas užfiksuoja telefonu stovintį automobilį MB. Po to pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie automobilio, šalia kurios stovi pareigūnas G. Š. ir A. M. bei atvykęs specialistas A. R., kuris nešdama rankose paketą praeidamas pro A. M. šiam jį parodo. Įrašo trukmė 19.36 min. Atidaromas failas, pavadinimu (duomenys neskelbtini). Filmuojama pareigūno G. Š. kūno kamera. Pareigūnas praneša, kad reikalingas ekspertas, nes automobilio salone yra galimai narkotinių medžiagų. Po to pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio ir ten sėdinčio A. M., pasiteirauja kieno narkotinės medžiagos rastos salone, viduryje, prie jo telefono. A. M. sako, kad galimai jo, buvo surūkęs viską, rado klube. Pareigūnas klausia tai ar tai jo, ar draugo. A. M. atsako, kad jo. Pareigūnas paaiškina, kad ten tarp cigarečių, balto susukta. A. M. paprašo parodyti, nes nežino apie ką kalbama. Pareigūnas A. M. nusiveda prie automobilio MB. Atidaro automobilio priekines keleivio dureles, teiraujasi A. M., kieno telefonas. A. M. pasako, kad jo. Pareigūnas klausia kieno cigaretės. A. M. sako, kad ne jo. Pareigūnas paklausia kieno paketėlis, kurį laiko rankose. A. M. atsako, kad tai tabakas. Pareigūnas klausia kieno šis tabakas. A. M. atsako, kad gal jo, koks skirtumas. Paskui patvirtina, kad tai jo. Pareigūnas paklausia ar yra daugiau narkotinių medžiagų. A. M. paneigia. Po to A. M. nuvedamas ir pasodinamas atgal į tarnybinį automobilį. Pareigūnai bendrauja tarpusavyje. G. Š. pasako, kad norėjo surasti dokumentą ir surado narkotines medžiagas, prieina prie automobilio MB, žiūri į automobilio saloną, aptaria rastas narkotines medžiagas. Paskui pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio ir ten sėdinčio asmens paprašo pasisakyti savo duomenis. Šis prisistato A. M.. Pareigūnai pildo procesinius dokumentus. Į vietą atvyksta specialistas A. R., kuris apžiūri automobilį MB. A. M. paaiškinama, kad reikia eiti prie jo automobilio, kur ekspertas apžiūrės automobilį dėl rastų narkotinių medžiagų. Specialistas atlieka automobilio salono apžiūrą. A. M. pasako, kad tai viskas ką rado, jie ne narkomanai, rado. A. M. pareigūnas paaiškina, kad reiks vykti į ligoninę šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. A. M. pasako, kad nevartoja, prigėrė ir viskas, turnyre buvo. Pareigūnas paklausia kur rado narkotines medžiagas. A. M. atsako, kad buvo prie klubo, centre. Pareigūnas jam pasako, kad šiandien klubas nedirba. A. M. atsako, kad prieš tai, naktį. Po to A. M. kreipiasi į specialistą, jo teiraujasi ar šis viską surinko, prašo parodyti. Specialistas jam parodo paketą. Toliau pareigūnas kalbasi su A. M. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. A. M. pasakoja, kad priėjo nepažįstamas jaunuolis, pasakė, kad turi „žolės", pasakė, kad duotų, sumokėjo 10 Eur. Toliau kalba apie vertę ir kiekį, kad šiandien nerūkė. Pareigūnui paklausus apie asmens, sėdėjusio automobilyje, duomenis, A. M. pasako, kad nežino, nepažįsta. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė 22.02 min.

2024 m. rugpjūčio 19 d. Policijos departamento prie VRM kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš baltos spalvos perlenktos popieriaus skiautės, 2024 m. birželio 15 d. rastos automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,512 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,6 %. A. M. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

2024 m. rugpjūčio 23 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. D. tarnybiniame pranešime dėl telefoninio pokalbio nurodyta, kad telefonu buvo susisiekta su H. M., kuris nurodė, kad 2024 m. birželio 15 d. kartu su A. M. buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) vykusias biliardo rungtynes, po kurių kartu su A. M. gėrė alų ir sidrą, apie tai, kad A. M. tą dieną turėjo su savimi narkotinių medžiagų, nieko nežinojo, nematė, pats A. M. apie tai nekalbėjo, jam vartoti nesiūlė.

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus: kaltinamojo ir liudytojų parodymus, specialisto išvadą, tarnybinių pranešimų ir apžiūros protokolo duomenis, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo platinti, automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono priekinėje dalyje esančioje peleninėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,512 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 11,6 %, kol 2024 m. birželio 15 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui ir tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs abi nusikaltimas veikas ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis dirbantis, neteistas, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinęs kaltinamojo veikų pavojingumą, kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokuroro pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą. Bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, subendrinta bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamasis vairavo automobilį, būdamas neblaivus, todėl jam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos - 2024 m. birželio 17 d.

Kaltinamojo vairuotas jam priklausantis automobilis nusikaltimo padarymo priemonė, t. y. privalomai konfiskuotinas turtas, todėl kaltinamajam taikytina ir BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys, 0,355 g), perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); likę tyrimo objektai ir jų pakuotės ir perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintini.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės : rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, specialios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Byloje esantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugojimui VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirti bausmes :

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – baudą 24 MGL.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtas 2 paras, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 56 MGL (2800 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamasis paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,Urbo bankas“), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. M. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. birželio 17 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti A. M. automobilį ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

A. M. paskirtas kardomąsias priemones : rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

A. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Panevėžio apskrities VPK, perduoti VĮ „Regitra“, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Veiklos skyriaus pareigūnams.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti : kanapes (antžeminės dalys) perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), bei likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.