Telšių apylinkės teismo nutarimas

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, bedarbio registruoto Darbo biržoje, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2016 m. spalio 19 d. 14.40 val. Mažeikių r. sav., Leckavos mstl., Leckavoje, Dariaus ir Girėno gatvėje, vairavo transporto priemonę – mopedą „Honda vision met-in“, kuris be valstybinio numerio, neįregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 225 ir 226 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis G. M. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 128 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. parodė, kad jis visiškai pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Teismo prašė skirti kuo mažesnę baudą ir baudos mokėjimą išdėstyti dalimis kas mėnesį mokant po 20 Eur, nes jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 90 Eur nedarbo išmoka, vienas pats augina nepilnametę dukrą Gintarę, kurios mama yra mirusi, todėl negalės didesnės baudos sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus įrodyta bylos medžiaga: 2016 m. spalio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-75255828-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimų, kuriame užfiksuotos pažeidimų padarymo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriame nurodyta, jog G. M. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgis teisę vairuoti, fotolentele, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog G. M. administracine tvarka baustas 2008 m. liepos 13 d. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo G. M. paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimus bei nuoširdžiai gailisi dėl jų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad G. M. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse, 128 straipsnyje 1 dalyje, yra įrodyta visiškai, ir G. M. skirtinos administracinės nuobaudos bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o už administracinius teisės pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurių dydis nustatytinas artimas nuobaudų minimumui, paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 straipsnis).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Kadangi G. M. teismo posėdžio metu prašė paskirtą baudą išdėstyti mokėti dalimis, kadangi jis negalės paskirtos nuobaudos susimokėti iš karto, nes gauna tik nedarbo išmoką 90 Eur bei vienas augina vieną nepilnametę dukrą, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas mokėti dalimis per dviejų metų laikotarpį, kas mėnesį mokant po 12,50 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 31, 32, 123, 128, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

G. M. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 30,00 € (trisdešimt eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 33,00 € (trisdešimt trijų eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą – 25,00 € (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 300,00 € (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Pritaikius ATPK 33 straipsnį, G. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300,00 € (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Paskirtos 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 2 (dviejų) metų laikotarpyje, nuo 2016-10-31 iki 2018-10-30, kiekvieną mėnesį mokant po 12,50 Eur (dvylika eurų 50 euro centų).

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 16062587270 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Iki numatyto termino nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.