Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo perduoto asmens E. J. gynėjo advokato Sauliaus Kibildos skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutarties, kuria Lietuvos Respublikos pilietis E. J. perduotas Lenkijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Lenkijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Gdansko apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. išduotą Europos arešto orderį Nr. (duomenys neskelbtini).

Teisėja, susipažinusi su skundui nagrinėti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pateiktais dokumentais ir išnagrinėjusi skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje (toliau – ir Generalinė prokuratūra) gautas Lenkijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Gdansko apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. išduotas Europos arešto orderis (toliau – ir EAO) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. J. perdavimo Lenkijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už nusikalstamas veikas, numatytas Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje; Įstatymo dėl kovos su narkomanija 55 straipsnio 3 dalyje, siejant su 56 straipsnio 3 dalimi, Įstatymo dėl kovos su narkomanija 55 straipsnio 3 dalyje, siejant su BK 13 straipsnio 1 dalimi, Įstatymo dėl kovos su narkomanija 56 straipsnio 3 dalyje, siejant su BK 11 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalimi; Lenkijos Respublikos BK 299 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje, siejant su BK 12 straipsnio 1 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalimi.

2. Europos arešto orderis išduotas, remiantis Gdansko Pietinio rajono teismo 2019 m. balandžio 26 d. nutartimi dėl suėmimo E. J. paskyrimo.

3. Išduotame Europos arešto orderyje nurodyta, kad E. J. įtariamas tuo, jog nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne vėliau negu nuo 2015 metų ir ne vėliau negu iki 2019 metų balandžio Ispanijoje, Lenkijoje, Lietuvoje ir kitose šalyse, veikiant tikslu gauti turtinę naudą ir darant sau iš nusikaltimų darymo pastovų pajamų šaltinį, kartu su kitais asmenimis dalyvavo organizuotame ginkluotame hierarchinės struktūros susivienijime, kuriam vadovavo S. B. su R. K., kuriame buvo iš anksto nustatytas veikimo, bendravimo ir nusikalstamo finansinio atsiskaitinėjimo būdas ir jį jungė toks bendras tikslas, kaip tyčinių nusikaltimų darymas prieš Įstatymą dėl kovos su narkomanija, kuriais buvo įgyjami, o po to į Europos Sąjungos teritoriją įvežami iš Pietų Amerikos teritorijos ir Maroko dideli kiekiai svaigalų - kokaino ir hašišo - ir vėliau jie buvo įvedami į prekybą/apyvartą Didžiosios Britanijos ir kitų Europos Sąjungos šalių teritorijose, taip pat Rusijos Federacijos teritorijoje, be to, iš Didžiosios Britanijos teritorijos į kitas Europos Sąjungos šalis, tame Lenkiją, Lietuvą, Latviją ir Estiją paslėptose keliavimo bagažuose bei krovininėse transporto priemonėse buvo pervežami pinigai, gaunami iš naudos iš uždraustų veikų darymo, susijusio su dalyvavimu svaigalų prekyboje/apyvartoje, siekiant neleisti arba reikšmingai sutrukdyti nustatyti jų nusikalstamą kilmę arba patalpinimo vietą, juos rasti, sulaikyti arba konfiskuoti, be to, parengto veiksmų plano rėmuose, kur padalinti vaidmenys ir nauda iš nusikaltimų, vykdant grupuotei vadovaujančių asmenų nurodymus, ėmėsi tiesioginių veiksmų kontroliuojant svaigalų įvežimą į Europos Sąjungos teritoriją ir įvedimą į prekybą/apyvartą, taip pat įveždavo iš uždraustų veikų kylančius pinigus, kontroliavo jų pervežimą bei keitimą ir tolimesnį platinimą, o taip pat verbavo naujus grupuotės narius, t. y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 paragrafe. Be to, E. J., nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne vėliau negu nuo 2015 metų ir ne vėliau negu iki 2019 metų balandžio, Ispanijoje, Didžiojoje Britanijoje ir kitose Europos Sąjungos šalyse, dalyvaudamas organizuotame ginkluotame susivienijime, kuriam vadovavo S. B. ir R. K., dėl kurio vyksta atskiras baudžiamasis procesas, dviem arba daugiau elgsenomis, trumpais laiko tarpais, atliekant iš anksto numatytą ketinimą, veikdamas susitarime su kitais asmenimis, siekiant gauti turtinę naudą, nepaisant Įstatymo dėl kovos su narkomanija nuostatų, padalintų vaidmenų rėmuose, dalyvavo įvežtos į Europos Sąjungos teritoriją nenustatyto kiekio svaigalų - kokaino ir hašišo - prekyboje/apyvartoje, be to, 2016 metų sausį Didžiosios Britanijos L. vietovėje ginkluoto susivienijimo nariai perpakavo ne daugiau kaip 150 kg kokaino, o tai yra didelis kiekis, siekiant jį įvesti į prekybą/apyvartą, be to, iš nusikaltimų prieš Įstatymą dėl kovos su narkomanija kilę pinigai buvo po to pervežami į Lenkiją, siekiant juos iškeisti valiutų keityklose, iš ko turtinę naudą Lenkijos Respublikos teritorijoje gaudavo su grupe bendradarbiaujantys valiutų keityklų savininkai, o be to, ne vėliau negu iki 2016 m. birželio 29 d. siekiant turtinės naudos, nepaisant Įstatymo dėl kovos su narkomanija nuostatų, padalintų vaidmenų rėmuose, dalyvavo kontrabandoje įsigytų iš nenustatytų asmenų 2 300 kg kokaino, kas yra didelis kiekis, atvežto iš Kolumbijos į Rumunijos uostą K., kurį vėliau turėjo į Olandiją pervežti R. S. - Lenkijos transporto firmos (duomenys neskelbtini) vairuotojas - nusikalstamam susivienijimui ketinant jį įvesti į prekybą/apyvartą, kurio nariu buvo, tačiau užbrėžto tikslo nepasiekė, kadangi 2016 m. birželio 29 d. Rumunijos pareigūnai sulaikė uoste svaigalus, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lenkijos Respublikos Įstatymo dėl kovos su narkomanija 55 straipsnio 3 dalyje ryšium su 56 straipsnio 3 dalimi ir Įstatymo dėl kovos su narkomanija 55 straipsnio 3 dalyje ryšium su Baudžiamojo Kodekso 13 straipsnio 1 paragrafu, ryšium su Įstatymo dėl kovos su narkomanija 56 straipsnio 3 dalimi, ryšium su Baudžiamojo Kodekso 11 straipsnio 2 paragrafu ir Baudžiamojo Kodekso 65 straipsnio 1 paragrafu. Taip pat E. J. nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne vėliau negu nuo 2015 metų ir ne vėliau negu iki 2019 metų balandžio, Ispanijoje, Didžiojoje Britanijoje ir Lenkijoje ir kitose Europos Sąjungos šalyse, dalyvaudamas organizuotame ginkluotame susivienijime, kuriam vadovavo S. B. ir R. K., dėl kurio vyksta atskiras baudžiamasis procesas, dviem arba daugiau elgsenomis, trumpais laiko tarpais atliekant iš anksto numatytą ketinimą, veikdamas susitarime su kitais asmenimis, siekiant neleisti arba reikšmingai sutrukdyti nustatyti pinigų nusikalstamą kilmę arba patalpinimo vietą, juos aptikti, sulaikyti arba konfiskuoti, kurie kyla iš uždraustų veikų, susijusių su įvedimu į prekybą/apyvartą Didžiosios Britanijos ir Airijos teritorijoje tokių svaigalų kaip kokainas ir hašišas, kur padalintų vaidmenų rėmuose, gabendavo kaip kurjeris, ir, be to, kontroliavo gabenimą iš Didžiosios Britanijos teritorijos į Lenkiją bei kitas šalis, pinigus ne didesnės sumos kaip 600 000 000 svarų, kuriuos nustatyti bei kiti iki šiol nenustatyti kurjeriai slėpė oro keliu vežamuose bagažuose, taip pat nustatytose bei iki šiol nenustatytose krovininėse transporto priemonėse, į Lenkiją, kur po to per ginkluoto susivienijimo narius, esančius Gdynėje ir kitose Lenkijos vietovėse, taip pat ir asmeniškai, iškeisdavo bendradarbiaujančiose valiutos keityklose GBP į EUR, kurie tolimesnėje eigoje buvo pervežami krovininėmis transporto priemonėmis į Olandiją, siekiant toliau platinti, įskaitant Lotynų Amerikos šalis ir Maroką, kaip mokėjimas už įsigytus svaigalus bei kaip pelnas iš vedamos nusikalstamos veiklos, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 299 straipsnio 1 ir 5 paragrafuose ryšium su Baudžiamojo kodekso 12 straipsnio 1 paragrafu, ryšium su Baudžiamojo Kodekso 65 straipsnio 1 paragrafu.

4. Už paminėtas nusikalstamas veikas asmeniui gali būti paskirta iki 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Veikos, kurias padaręs įtariamas E. J., atitinka abipusio baudžiamumo principą, nes yra numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje.

5. Vykdant Europos arešto orderį, 2019 m. gegužės 15 d. E. J. buvo sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi E. J. paskirta kardomoji priemonė suėmimas.

6. 2019 m. gegužės 21 d. Generalinėje prokuratūroje, dalyvaujant gynėjui, E. J. supažindintas su Europos arešto orderio turiniu, jam išaiškinta supaprastinta perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei tokio perdavimo teisinės pasekmės. E. J. nesutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Lenkijos Respublikai.

Motyvuojamoji dalis

Perduoto asmens E. J. gynėjo advokato S. Kibildos skundas atmetamas

10. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį perduoti Lenkijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui Lietuvos Respublikos pilietį E. J. pagal Lenkijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Gdansko apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. išduotą Europos arešto orderį Nr. (duomenys neskelbtini), nepažeidė BK 9¹ straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 71¹ ir 73 straipsnių bei Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (keisto Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) reikalavimų.

11. BPK 17¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos arešto orderis yra Europos Sąjungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos Sąjungos valstybė narė įpareigojama perduoti šiame sprendime nurodytą asmenį siekiant pradėti šio asmens baudžiamąjį persekiojimą ar vykdyti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę ir kuris atitinka Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus.

12. E. J. prašoma perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, siekiant pradėti jo baudžiamąjį persekiojimą Lenkijos Respublikoje dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje; Įstatymo dėl kovos su narkomanija 55 straipsnio 3 dalyje, siejant su 56 straipsnio 3 dalimi, Įstatymo dėl kovos su narkomanija 55 straipsnio 3 dalyje, siejant su BK 13 straipsnio 1 dalimi, Įstatymo dėl kovos su narkomanija 56 straipsnio 3 dalyje, siejant su BK 11 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalimi; Lenkijos Respublikos BK 299 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje, siejant su BK 12 straipsnio 1 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalimi. Apygardos teismas įvertino, kad už nusikalstamas veikas, kurias padaręs įtariamas E. J., gali būti paskirta iki 15 metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat, kad šios veikos atitinka abipusio baudžiamumo principą, nes yra numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje.

13. Teismas, spręsdamas dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį, patikrina: 1) ar yra laikomasi Europos arešto orderio turiniui ir formai keliamų reikalavimų; 2) ar nėra pagrindų, kuriais remiantis asmuo negali būti perduodamas ar gali būti neperduodamas kitai Europos Sąjungos valstybei narei, šiuo atveju Lenkijos Respublikai. Aukštesniojo teismo vertinimu, apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl E. J. perdavimo Lenkijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Europos arešto orderį, šiuos reikalavimus įvykdė.

14. Iš Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos išduoto Europos arešto orderio turinio matyti, kad orderyje nurodyta informacija atitinka Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje numatytus Europos arešto orderio turiniui ir formai keliamus esminius reikalavimus. Europos arešto orderyje suprantamai nurodytos aplinkybės, kurioms esant padarytos nusikalstamos veikos, nurodyti faktiniai ir juridiniai veikų požymiai, todėl konstatuojama, kad turima informacija yra pakankama sprendimui pagal pateiktą Europos arešto orderį priimti. Europos arešto orderyje nėra esminių trūkumų dėl jo turinio, kurie reikalautų papildomos informacijos. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodoma, kad Europos arešto orderio mechanizmas remiasi aukštu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Tai reiškia, jog išduodančioji valstybė narė netiria Europos arešto orderyje nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios Europos arešto orderį šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iš išdavusiosios Europos arešto orderį teisminės institucijos informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos medžiagos duomenimis. Sprendžiant klausimą dėl asmens perdavimo baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal išduotą Europos arešto orderį, netiriamas E. J. pareikštų įtarimų pagrįstumas.

15. Priešingai, nei skunde nurodo E. J. gynėjas, Vilniaus apygardos teismas pagrįstai nenustatė jokių privalomo ar galimo asmens neperdavimo pagal Europos arešto orderį pagrindų, numatytų Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 3, 4 straipsniuose bei BK 9¹ straipsnio 3 ir 4 dalyse, kurie neleistų E. J. perduoti Lenkijos Respublikai. Aukštesnės instancijos teismas taip pat nenustatė privalomo ar galimo asmens neperdavimo pagrindų. Nors gynėjas skunde nurodo, jog yra pagrindas manyti, kad Lenkijos Respublika neužtikrins Lietuvos Respublikos piliečio E. J. teisių įgyvendinimo, tokie gynėjo teiginiai laikyti deklaratyviais ir tėra tik niekuo nepagrįstos prielaidos.

16. Esant nustatytoms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti perduoto asmens E. J. gynėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 74 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoto baudžiamajam persekiojimui pagal Europos arešto orderį E. J. gynėjo advokato Sauliaus Kibildos skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir kasacine tvarka neskundžiama.