Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

byla Nr. A 2.6. -1897-269/2016 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01630-2016-3

2016 m. gruodžio 5 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant V. I.,

išnagrinėjęs V. I., gim. (duomenys neskelbtini), R. F. piliečio, gyv. R. F., Kaliningradas, (duomenys neskelbtini) g. 13-1, Lietuvos Respublikoje bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2016 m. spalio 30 d., apie 12.47 val., Vilniaus r., kelio Vilnius-Minskas 10 kilometre, būdamas neblaivus (0.67 promilės), vairavo krovininį automobilį „Skania 124L420“ valstybinis Nr. P498KA39 (toliau-krovininis automobilis) su priekaba „E. V.. valst. Nr. AM571839, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14. punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 1 d.

V. I. teismo posėdyje savo kaltę dėl inkriminuoto pažeidimo pripažino ir parodė, kad su draugu vakare vartojo alkoholinius gėrimus, o 2016-10-30 ryte vairavo krovininį automobilį. Sustabdė policijos pareigūnai, patikrino jo blaivumą ir nustatė 0.66 prom. girtumą. Dėl pažeidimo labai gailisi. Prašo paskirti baudą ir neskirti teisių vairuoti transporto priemones atėmimą, nes vairuotojo pažymėjimas reikalingas atliekant darbo funkcijas. Baudos mokėjimą prašo išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu Nr. 0431779, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kur patvirtinama, kad nuo V. I. sklido alkoholio kvapas, o patikrinus jo neblaivumą buvo nustatytas 0.66 promilės girtumas, dėl ko jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

V. I. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens padarusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Teismo praktika formuojama vienodai, nesvarbu administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d. padarė Lietuvos Respublikos gyventojas ar užsienietis.

V. I. prašė jo atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių. Įvertinus visų nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų visuma pripažintina, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, pažeidimo padarymo metu nebuvo. V. I. gailėjimasis administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nei jo nurodytos aplinkybės teisme (vairuotojo pažymėjimas reikalingas atliekant tolimųjų reisų vairuotojo darbą, teisės vairuoti transporto priemones turėjimas nuo 1985 m., darbo praradimas kai bus atimta teisė vairuoti transporto priemones ir kt.) nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę aplinkybėmis. Šias aplinkybes V. I. turėjo įvertinti prieš darydamas pažeidimą, o teismas į jas atsižvelgęs skiriant minimalią nuobaudą.

Todėl pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimalią nuobaudą pažeisti nebus, o taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato (duomenys neskelbtini) str. 1 d. už padarytą pažeidimą, sankcija bei formuojama teismo praktika, teisinio pagrindo nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka baustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda-bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimumas numatytas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Atsižvelgus į V. I. turtinę padėtį ir jo prašymą, piniginės nuobaudos-baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 289 (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti šešiems mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos baudos įmokos turi būti sumokėtos per likusius penkis mėnesius, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.6. -1897-269/2016 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK: 16062864836.