Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė A. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota tinkamai paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsižvelgiant į tai byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš Atsiskaitymo už butų šildymą ir kartą vandenį sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sutarties (vartotojo kodas (duomenys neskelbtini)) matyti, kad tarp šalių buvo sudaryta sutartis ir tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovė teikė atsakovui šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas. Paslaugos buvo teikiamos atsakovei A. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovė už teikiamas paslaugas turėjo atsiskaityti tinkamai ir laiku. Pagal ieškovės į bylą pateiktą sudarytą skolos pažymą, visa atsakovės skola už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. yra 594,99 Eur ir 2,98 Eur delspinigių. 2023 m. balandžio 6 d. priminimu dėl skolos atsakovė buvo raginama sumokėti įsiskolinimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jai tarp sutarties šalių sudarytos šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu.

CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovė privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 594,99 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 2,98 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (597,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėtas 22,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 594,99 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurų 99 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 2,98 Eur (du eurus 98 ct) delspinigių, 5,00 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (597,97 Eur) nuo 2023 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.