- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-23
- Bylos Nr.
- 1S-111-634/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07517-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Jankauskienė, Giedrius Endriukaitis, Jūratė Petraškienė
- Nuteistasis
- J. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Daivos Jankauskienės ir Jūratės Petraškienės,
nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo J. V. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo J. V. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (nuo 2023 m. sausio 1 d. naujas pataisos įstaigos pavadinimas – Lietuvos Kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas) (toliau – Komisija) 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. J. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2018 m. gegužės 28 d., bausmės pabaiga – 2026 m. gegužės 28 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. Komisijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu nutarta netaikyti nuteistajam J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkto (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.) nuostatas. Motyvuodama tokį sprendimą, Komisija pažymėjo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės neištaisomos – nužudytas žmogus, jo oficiali darbinė patirtis Lietuvoje tik apie vieneri metai, bausmės atlikimo metu nedirba, laisvėje ne visuomet turėjo pragyvenimo šaltinį, šiuo metu turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos dengia minimaliai, artimų santykių su niekuo nepalaiko. Taip pat Komisija nurodė, jog, vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus, pastebima, kad nuteistojo bendravimas su bloga kompanija, vietų, kurios lemia problemų atsiradimą, lankymas, sukurdavo situacijas nusikalsti. Analizuojant nuteistojo elgesį nusikaltimuose, gyvenimo stiliuje, nustatyta, kad jam būdingas tų pačių klaidų pakartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo ir minimalizuojant galimas neigiamas pasekmes. Nors nuteistasis kriminalinės subkultūros nuostatų nepalaiko, tačiau didelis teistumų skaičius rodo, jog jo pažiūros į įstatymus ir tvarką nėra visai teigiamos. Be to, nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo tik iš dalies, bausmės atlikimo metu jis nebaustas, bet ir neskatintas, nusikalstamo elgesio rizika nors ir kinta, bet nežymiai, išlieka vidutinė, taip pat išlieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai, tokie kaip: turi nestabilią darbo patirtį, būdingas rizikingas, pavojingas, impulsyvus elgesys, negeba atpažinti visų turimų problemų, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, būdingas konkretus, nelankstus mąstymas, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, Komisija sprendė, jog jos neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje nei mąstyme, siekiant mažinti kriminogeninius veiksnius, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.