Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. Z. ieškinį atsakovei A. Č. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2014 m. sausio 1 d. ieškovė pagal pasirašytą paskolos sutartį paskolino atsakovei 1630,00 Eur su 2 procentų metinėmis palūkanomis nuo paskolintos sumos. Atsakovė skolą turėjo grąžinti po dviejų metų, t.y. iki 2016 m. sausio 2 d. Šalys sutarties 5 punkte susitarė, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos, tai jis privalo papildomai mokėti delspinigius, kurie sudaro 0,02 procentų per dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovės skolą sudaro 1630 Eur negrąžinta skola, 165,93 Eur delspinigiai, 2 procentų dydžio metinės palūkanos nuo paskolos sumos, tai yra nuo 1630,00 Eur nuo 2014-01-01 iki skolos grąžinimo dienos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimą būtų sumokėjusi.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, paskolino bei perdavė atsakovei pinigus, tačiau atsakovė nustatytu terminu skolos, delspinigių ir sutartinių palūkanų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomis minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 1630,00 Eur negrąžinta skola, 165,93 Eur delspinigiai bei 2 procentų dydžio metinės palūkanos nuo paskolos sumos, tai yra nuo 1630,00 Eur nuo 2014-01-01 iki skolos grąžinimo dienos (CK 6,37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio, 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.870, 6.872, 6.873 straipsniai, 6.874 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, teikdama ieškinį vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsniu nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista 50 procentų, todėl likusi neapmokėta žyminio mokesčio dalis – t.y. 19,80 Eur iš atsakovės priteistina į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė pažymą, kad už antrinę teisinę pagalbą patyrė 106,15 Eur išlaidas, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos patirtos išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 96, 99 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1630 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt eurų) skolą, 165,93 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 93 centus) delspinigių, 2 procentų dydžio metines palūkanas nuo paskolos sumos, tai yra nuo 1630,00 Eur nuo 2014-01-01 iki skolos grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1795,93 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,20 Eur (dvidešimt eurų, 20 centų) žyminį mokestį ieškovės S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 19,80 Eur (devyniolika eurų 80 centų) žyminį mokestį (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 106,15 Eur (vieną šimtą šešis eurus 15 centų) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą, (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Atsakovė A. Č. šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė S. Z. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.