Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Marijampolės PN administracija teikimu siūlė teismui lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos M. M., paprastojoje grupėje atlikus šiam 1/3 dalį bausmės.

Teismas, motyvuodamas tuo, kad pagrindo manyti, jog M. M. toliau gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, nėra ir, lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų ne tik neįgyvendinta bausmės paskirtis, bet ir pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, teikimą atmetė.

Skundu nuteistasis M. M. teismo nutartį prašo panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad savo klaidas jis suprato, bausmės atlikimo metu buvo skatintas, nustatyto režimo nepažeidinėjo, turi du mažamečius vaikus ir žmoną, kuri dabar vaikus išlaiko viena. Jis nori įsidarbinti ir pats nori rūpintis savo šeima.

Nuteistojo M. M. skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Faktiniai duomenys rodo, kad M. M. 13 metų laisvės atėmimo bausmę paprastojoje grupėje atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2004 m sausio 13 d. nuosprendį, pakeistą 2006 m. birželio 3 d. Apeliacinio teismo nutartimi, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 str. 2 d. 9 p., padarymą. Bausmės atlikimo metu jis buvo 2 kartus skatintas (už gerą elgesį ir sportą bei aktyvų pažeidimų reabilitacijos programos lankymą) bei 4 kartus baustas (už uždraustų daiktų laikymas, nurodymų nevykdymas, rūkymas gyvenamojoje patalpoje). Bausmės atlikimo vietoje jis įgijo šaltkalvio remontininko specialybę. Charakterizuojamas yra teigiamai. Ryšius su žmona ir vaikais palaiko, tačiau vien to lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymui, nepakanka. BVK 157 str. tvarka paleistas gali būti tik toks asmuo, kurį toliau taisyti galima neizoliuotą, bet prižiūrimą. Pataisos namų administracija nuteistojo lygtiniam paleidimui nepritaria. Psichologinės tarnybos išvadoje konstatuotas neigiamos darbinės motyvacijos pas jį buvimas. Apeliantas bausmę šiuo metu atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Laisvės atėmimo bausmę jis atlieka ne pirmą kartą. Visi jo turimi teistumai, neišnykę, tad pagrindo manyti, jog toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, nėra ir šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų ne tik neįgyvendinta bausmės paskirtis, bet ir būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Nuteistojo M. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 23 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.