Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. liepos 27 d. nutarties, kuria atmestas R. B. skundas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą paskirta 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 7 mėnesiams. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimu R. B., vadovaujantis ATPK 326 straipsnio 2 dalimi, pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, nustatant, kad jis pradėtinas skaičiuoti nuo 2018 m. gegužės 26 d. Šis sprendimas priimtas dėl to, kad R. B. iki 2018 m. gegužės 26 d. traktorininko pažymėjimo nepateikė policijos įstaigai. 2018 m. gegužės 26 d. apie 22 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) R. B. buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis keturratį motociklą.Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartimi atmestas R. B. skundas dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimo pratęsti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. R. B. skundžia Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują nutarimą – panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimą pratęsti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą.Skunde apeliantas nurodo, kad teismas taip ir neįvardijo jokio teisės akto, kurio pagrindu būtų galima teigti, jog apeliantas po nutarimo priėmimo turėjo pareigą grąžinti vairuotojo ir (arba) traktorininko pažymėjimą. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad nuobaudą vykdančios institucijos privalo imtis aktyvių veiksmų, jog nutarimas būtų vykdomas, o ne pasyviai laukti, kada asmuo imsis priemonių, kad nuobauda jo atžvilgiu būtų pradėta vykdyti. Tuo tarpu teismas net nesiaiškino, ar apeliantas informuotas apie tai, jog privalo perduoti vairuotojo pažymėjimą policijos įstaigai.Atsiliepime į R. B. apeliacinį skundą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius nurodė, kad su R. B. skundo argumentais nesutinka ir prašo jo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjo R. B. skundas tenkintinas.

ATPK 326 straipsnyje nustatyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą (1 dalis). Jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau ją vairuoja, šio kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu (2 dalis).Tuo tarpu galimybė pratęsti teisės vairuoti atėmimo terminą tiek laiko, kiek buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu ir (arba) traktorininko pažymėjimu, jeigu asmuo, iš kurio teisė vairuoti atimta, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir (arba) traktorininko pažymėjimą ir toliau transporto priemonę vairuoja teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, numatyta Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 2009 m. liepos 29 d. Nr. 1V-418, t. y., poįstatyminiame teisės akte. Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja teisės aktų hierarchiją, inter alia tai, kad poįstatyminiai teisės aktai negali prieštarauti įstatymams, konstituciniams įstatymams ir Konstitucijai, kad poįstatyminiai teisės aktai turi būti priimami remiantis įstatymais (Konstitucinio Teismo 2007 m. rugsėjo 6 d., 2009 m. balandžio 29 d., 2009 m. spalio 8 d., 2011 m. birželio 9 d. nutarimai). Konstitucinis teisinės valstybės principas neleidžia poįstatyminiais teisės aktais nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nebūtų grindžiamas įstatymais (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d., 2009 m. birželio 22 d., 2013 m. lapkričio 6 d. ir kt. nutarimai).Taigi poįstatyminio teisės akto – Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo – nuostatos, kuriose teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti pratęstas ir dėl to, kad asmuo vengia atiduoti policijai traktorininko pažymėjimą (ne tik vairuotojo pažymėjimą), negali būti taikomos, kadangi numato platesnį asmens teisių ribojimą nei įstatymu patvirtintas ATPK. Dėl šios priežasties remiantis Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašu priimtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimas pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negali būti laikomas teisėtu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. liepos 27 d. nutartį ir priimti naują nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje – panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. birželio 18 d. sprendimą pratęsti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą R. B..

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.