Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant V. S., dalyvaujant ieškovui D. D., atsakovei M. K., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Stalerevičienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. D. ieškinį atsakovams M. K. ir A. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. K. atsiliepimo nepateikė. Ieškinys su teismo pranešimu dėl atsiliepimo pateikimo, teismo šaukimas atsakovui A. K. įteikti asmeniškai, atsakovas pageidavimo būti konvojuotas į teismo posėdį neišreiškė. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (26 b.l.) nurodė, kad ieškinys paduotas vaiko interesais. Teismo posėdžio metu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Daiva Stalerevičienė pateikė išvadą žodžiu, kurioje nurodė, kad ieškinio tenkinimas, t.y. A. K. tėvystės nuginčijimas ir D. D. tėvystės nustatymas atitinka nepilnametės E. K. interesus, užtikrina vaiko teisę žinoti savo kilmę tiek iš motinos, tiek iš tėvo. Pagrindo spręsti dėl socialinės tėvystės nėra.

Nepilnametė E. K. dėl amžiaus išreikšti nuomonės nagrinėjimu klausimu negali.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini) (10 b. l.). E. K. gimimo liudijime nurodyta, kad mergaitės tėvas yra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), motina – M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Atsakovų A. K. ir M. K. santuoka nutraukta 2012-03-22 (11-13, 14 b. l.).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Iš Prienų rajono apylinkės teismo 2012-02-20 sprendimu nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovai kartu negyveno nuo 2007 metų. Ieškovas teismo posėdyje patvirtino, kad pripažįsta save E. biologiniu tėvu, nori būti įrašytas vaiko tėvu ir gimimo liudijime. Biologinės tėvystės faktą patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 365/14(01), kuriame nurodyta, kad D. D. yra E. K. tėvas su 99,99 procentų tikimybe.

Teismas, nagrinėdamas bylą, vertina, koks atsakovo požiūris į vaiką, ar vaikas savo gyvenime jį pažinojo kaip vienintelį savo tėvą. Iš bylos duomenų matyti, kad A. K. su vaiku nebendrauja, nevykdo tėvo valdžios, o ieškovas, laikantis save biologiniu vaiko tėvu, vaiku rūpinasi, su juo bendrauja, remia materialiai.

Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Byloje nustatyta, kad atsakovas A. K. nuo pat vaiko gimimo su vaiku nebendrauja, juo nesidomi, išlaikymo neteikia, vaiko nėra matęs. Atsakovas A. K. teismui prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimo nuginčyti tėvystę neišreiškė. Į bylą pateiktas 2014-10-27 A. K. laiškas (99 b.l.) patvirtina, kad atsakovo ir E. K. socialinės tėvystės ryšio nėra, atsakovas A. K. nesiekia išsaugoti ir teisinio ryšio. Ieškovas nurodė ir atsakovė šią aplinkybę patvirtino, kad ieškovas, pripažindamas save vaiko tėvu, rūpinasi vaiku, su juo bendrauja. Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovo ir atsakovės paaiškinimais, jų nurodytomis aplinkybėmis. Išvadą teikiančios institucijos atstovė su ieškiniu taip pat sutiko nurodydama, jog pritaria ieškovo ir atsakovės pozicijai, kad vaiko asmens dokumente turi būti įrašytas biologinis tėvas, juo labiau kai pats ieškovas, laikantis save biologiniu vaiko tėvu, siekia pripažinti tėvystę.

Remiantis CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra. Nuginčijus A. K. tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę, taip būtų užtikrinta vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Išdėstyti faktai, ieškovo ir atsakovės paaiškinimai yra nuoseklūs ir sutampantys, be to, jų paaiškinimus patvirtina ir į bylą pateikti rašytiniai įrodymai. Ieškovas D. D. pripažįsta save vaiko biologiniu tėvu, dukra rūpinasi ir ją auklėja, siekia būti įrašytas vaiko tėvu ir į vaiko gimimo liudijimą, nori suteikti savo pavardę. Atsakovas A. K. nepateikė teismui duomenų, kad nori esamą juridinį ryšį išsaugoti. Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad atsakovas E. visiškai nesirūpina, nesidomi, jos nėra matęs, neteikia išlaikymo, tarp jų nėra jokio emocinio ryšio. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad atsakovas A. K. negali būti E. K. tėvas, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas A. K. nėra E. K. tėvas ir panaikintina Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo Nr. 2890 dalis apie A. K. tėvystę E. K. atžvilgiu (CK 3.150 str. 1 d.).

Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę, t.y. vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste šis interesas ginamas 8 str. (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) nuostatos laikymusi. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str.). CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse nustatytos įrodinėjimo priemonės. Tarptautinės teisės normos akcentuojamas objektyvus biologinių vaiko tėvų nustatymo būdas (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis). Pirmenybė teikiama DNR ekspertizės išvadoms, kurios yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo. Dėl to jis pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią tėvystės nustatymo bylose.

Ieškovo ir atsakovės paaiškinimai dėl buvusių santykių, vaiko gimimo yra nuoseklūs, teismas neturi pagrindo jais netikėti. Be to, šiuos paaiškinimus patvirtina ir DNR ekspertizės išvada dėl E. K. biologinės kilmės iš tėvo. Įvertinus pateiktų įrodymų visumą, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas ir nustatytina, jog atsakovės M. K. dukters E. K. tėvas yra ieškovas D. D. (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d., CPK 178, 186, 197, 185 str.).

Teismas šioje byloje patyrė 12,06 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Vadovaujantis CPK 96 str. 5 d., teisingumo ir protingumo principais, šios išlaidos priteistinos iš šalių lygiomis dalimis, iš kiekvieno valstybei priteisiant po 4,02 EUR (CPK 93 str. 1 ir 4 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Šalims išaiškintina, kad valstybės naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (mokėtojo pasirinkimu: sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas (banko kodas 72900), arba sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas (banko kodas 40100) arba sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas (banko kodas 70440), arba sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800), arba sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000), arba sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), arba sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), arba sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas (banko kodas 72300)). Mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Mažeikių butų ūkis“, UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose, per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/, UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Mokėjimo dokumente turi būti nurodytas įmokos kodas 5660 bei mokėjimo paskirtis, įvardijant, kokioje konkrečioje byloje mokamos bylinėjimosi išlaidos. Primintina, kad nesumokėjus priteistų su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų valstybės naudai, išduodamas vykdomasis raštas ir pateikiamas antstoliui vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti, kad D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. K. – D. D. dukra

Pakeisti E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. 28904, sudarytame (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, skiltyje „tėvas“ nurodytus duomenis apie tėvystę.

Priteisti iš ieškovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,02 Eur (keturi eurai 2 eurocentai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,02 Eur (keturi eurai 2 eurocentai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. K., a .k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 4,02 Eur (keturi eurai 2 eurocentai) bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.