- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-6187-825/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05393-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- Ž. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., išnagrinėjęs Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. K. 2014 m. liepos 13 d., apie 00.55 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,84 promilių girtumas), viešoje vietoje – naktiniame bare „Seni vartai“, adresu Savanorių pr. 290A, Kaune, plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie baro lankytojų, tuo pažeidė viešąją tvarką ir rimtį. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
Šalies argumentai
Ž. K. nepripažino pažeidimo. Paaiškino, kad atėjo apie 10 valandą vakaro į barą ,,Seni vartai“. Atėjo su E. P.. Gėrė alų, valgė. Išgėrė nedaug alkoholio, po du bokalus alaus. Priėjo apsauginis Pasakė, kad čia nepageidaujamos ir turi išeiti. Neaiškino, kodėl turi išeiti. Neišgėrė to, ką nusipirko. Iškvietė policiją ir išsivežė. Bare netriukšmavo, buvo gera nuotaika. Tikrai nesikoliojo, nesikalbinėjo prie kitų žmonių. Namuose prieš tai pasivaišino.
Liudytoja E. P. paaiškino, kad buvo klube ,,Seni vartai. Nuėjo apie 21.30 val., liepos 12 dieną. Pasiėmė po alaus ,,Grinbergen“ bokalą, šoko. Išgėrė po vieną bokalą. Staliukas buvo prieškambaryje, ne pačioje salėje, teko praeiti pro apsauginius. Mano jiems kažkas nepatiko ar užkliuvo. Kilo konfliktas. Apsauginis liepė išeiti. Priėjo prie staliuko vienas, pasakė, kad nepageidautinos ir paprašė išeiti. Pradžioje pasakė Ž.. Ž. pasakė, kad sumokėjo už alų, išgers ir tada išeis. Apsauginis pasakė, kad jeigu neišeis, iškvies policiją. Atvyko policija. Ž. nekibo prie baro žmonių. Necenzūriniai žodžiai nebuvo vartojami.
Liudytojas R. G. paaiškino, kad atėjo K. ir jos draugė. Atėjo dviese. Jos buvo išgėrę. Davė staliuką, pasodino. Jos pavartojo alaus po 2 - 3 bokalus, susistumdė šokių aikštelėje su kažkokia mergina. Nepaėjo savo kojomis, svyravo ir buvo parašyta išeiti. Sumokėjo sąskaitą, bet niekaip nenorėjo išeiti. Prašė leisti pabaigti alų. Leido, pabaigė alų, bet vis tiek nenorėjo išeiti. Perspėjo, kad bus iškviesta policija, liepė kviesti. Pradėjo keiktis, rėkauti. K. bandė kojomis trenkti į tarpkojį. Buvo iškviesta policija. Policija išsivežė. Išsivežė vieną, kita nesiardė, nerėkavo.
Liudytojas D. S. paaiškino, kad liepos 13 dieną buvo pristatytas į Dainavos policijos komisariatą. Prigėrė ,,Senuose vartuose“ ir išsivežė. Nepamena ar matė šią merginą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietose ir juo turi būti pažeidžiama viešoji tvarka bei žmonių rimtis. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, tuo tarpu įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai (įvykę ne viešosiose vietose, nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties) negali būti kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nuostatas. Pastebėtina, kad pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimą kaip smulkų chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo nutartys Nr. N16-73/2006, N1-1280/2007, N62-2800/2010 ir kt.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), protokolu-pareiškimu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3 - 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5405 (b. l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad Ž. K. 2014 m. liepos 13 d., apie 00.55 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,84 promilių girtumas), viešoje vietoje – naktiniame bare „Seni vartai“, adresu Savanorių pr. 290A, Kaune, plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie baro lankytojų.
Šalies argumentai
Ž. K. paaiškinimą teismas vertina kritiškai kaip norą išvengti administracinės atsakomybės.
E. P. paaiškinimą teismas vertina kritiškai kaip norą padėti Ž. K. išvengti administracinės atsakomybės.
Liudytojas R. G. nurodė, kad Ž. K., po to, kai susistumdė šokių aikštelėje su mergina, buvo perspėta liautis elgtis neteisėtai, vis tiek pradėjo keiktis, rėkauti. Teismas nenustatė duomenų, kad liudytojas R. G. būtų suinteresuotas šios bylos baigtimi ir siekė Ž. K. melagingai apkalbėti, to neteigė ir Ž. K..
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Ž. K. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Atsižvelgiant į tai, jai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir nubausti administracine nuobauda – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.