Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Š. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. R. ieškinį atsakovei L. R. , institucijai, teikiančiai išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 32).

Institucijos, teikiančios išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškovo ieškinį. Nurodė, kad praėjusiais metais rugsėjo mėnesį buvo gautas pranešimas, kad I. R. neišleidžiama į mokyklą. Nuvykus paaiškėjo, kad mergaitė neturi švarių drabužių, po pokalbio su atsakove kurį, laiką mergaitė lankė mokyklą, tačiau vėliau mergaitė vėl nebuvo leidžiama į mokyklą. Mano, kad šiuo metu atsakovė neturi galimybės pasirūpinti savo dukra. Nurodė, kad I. R. šiuo metu gyvena kartu su savo tėvu, pas jo tėvus, tai yra jos senelius, kur jai sudarytos itin geros gyvenimo sąlygos. Gyvendama su tėvu mergaitė padarė pažangą mokykloje. Ieškovas nuolat lankosi mokykloje, domisi dukters mokymu ir padeda mokyklai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas E. R. ir atsakovė L. R. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Šalims gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. R. (b.l. 8). VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2008-11-25 duomenimis šalys nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 12-13). Nustatyta, kad ieškovas su nepilnamete dukra šiuo metu gyvena pas ieškovo tėvus, jiems priklausančiame bute ir ieškovo tėvai sutinka, kad tiek ieškovas, tiek ir jo dukra I. R. gyventų pas juos (b.l. 23-27). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad šalių nepilnametei dukrai pradėjus gyventi kartu su tėvu, ji padarė pažangą mokykloje, visuomet būna tvarkinga, turi visas mokymosi priemones. Mergaitę į mokyklą palydi ieškovas, be to jis padeda dukrai atlikti užduotis, lankosi tėvų susirinkimuose ir domisi dukters mokymuisi (b.l. 15, 38).

Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2d. numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigas numato Lietuvos Respublikos CK 3.26 – 3.30 str.; 3.35 – 3.36 str., 3.85 str., 3.92 str. ir 3.100 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

Atsakovė teismo posėdžio metu pripažino, kad ji iš dalies yra kalta dėl jos ir ieškovo santuokos iširimo, be to atsakovės kaltę dėl santuokos nutraukimo patvirtina ne tik ieškovo teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, bei byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 1521), taip pat ir teismo posėdžio metu liudytojų D. R. ir P. R. duoti parodymai, kurių atsakovė neginčijo. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas ieškovo ir atsakovės santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės.

Ieškovui neprieštaraujant, po santuokos nutraukimo atsakovei paliktina santuokos metu turėta pavardė „R.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).

Šalys teismo posėdžio metu nurodė, kad jokio santuokos metu įgyto turto neturi. Šias šalių nurodytas aplinkybes patvirtina ir VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2008-11-25 duomenys (b.l. 12-13).

Šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės nepilnametė dukra I. R. šiuo metu gyvena su tėvu, tai yra ieškovu. Atsakovė teismo posėdžio metu pripažino, kad ji šiuo metu neturi galimybės auginti dukters, todėl neprieštaravo, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos, į nepilnamečio vaiko, į institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovės paaiškinimus bei į byloje nustatytas aplinkybes, nepilnametės I. R. , gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina su tėvu, tai yra ieškovu E. R. , nes nenustatyta duomenų, trukdančių nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su jos tėvu (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).

Abu tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.). Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, be to tėvų teikiamas išlaikymas turi būtį vykdomas nuolat ir pastoviai (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas yra dirbantis, atsakovė nurodė, kad ji šiuo metu niekur nedirba, nes neranda darbo. Tai, kad atsakovė šiuo metu niekur nedirba, neatleidžia jos nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, nes ji yra jauna ir darbinga, be to byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad ji turi kitų išlaikytinių. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė vaikui negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 800,00 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2d.), ir į tai, kad atsakovė pati pripažino, kad neteikia dukrai išlaikymo, iš atsakovės yra pagrindas priteisti išlaikymą I. R. , gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėms išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, tai yra nuo 2009-01-15 iki I. R. pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.198 str.).

Ieškovas paskirtinas nepilnametei I. R. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytojas (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovui, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. nuostatas abu tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Įstatymas numato, kad tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (Lietuvos Respublikos CK 3.156 str.). Išaiškinti šalims, kad tėvams gyvenant skyrium, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai taip pat, kaip ir tas tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas; vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 1–3 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.165 str. 3d. numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas.

Išaiškintina šalims, kad pasikeitus aplinkybėms jie turi teisę kreiptis į teismą dėl teismo sprendimu nustatytos vaiko gyvenamosios vietos ir priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, taip pat turi teisę kreiptis dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Iš atsakovės ieškovui priteistina 1066,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (127,00 Lt žyminis mokestis, 900,00 Lt advokato pagalbai apmokėti, 15,00 Lt už pažymas iš VĮ Registro centro ir 24,00 Lt išlaidų už pažymą iš VĮ „Regitra“) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp E. R. , a.k(duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės L. R. kaltės.

Ieškovui ir atsakovei po santuokos nutraukimo palikti santuokos metu turėtas pavardes, tai yra ieškovui E. R. – „R.“, o atsakovei L. R. – „R.“.

Nustatyti, kad nei vienam buvusiam sutuoktiniui kitas sutuoktinis išlaikymo nemoka.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo nepilnametės I. R. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra jos tėvo E. R. , a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta.

Iš atsakovės L. R. , a.k(duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnametei I. R. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400,00 Lt (keturis šimtus litų), išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2009-01-15 iki jos pilnametystės.

Nepilnametės I. R. , gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti E. R. , a.k(duomenys neskelbtini) .

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Iš atsakovės L. R. ieškovui E. R. priteisti 1066,00 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovės L. R. priteisti 11,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.