- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-17
- Bylos Nr.
- T-1132-673/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41697-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- E. Č.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimo laikas (BK 3 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.19Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 3621 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. Č. prašymą dėl įsiteisėjusio nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1) 2004-05-20 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 90 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 2004-11-09 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2004-05-20 nuosprendžiu - 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) 2004-12-08 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su 2004-11-09 nuosprendžiu - 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimu ir 3 MGL (375 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
4) 2006-01-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2004-12-08 nuosprendžiu – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu ir 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda;
5) 2006-10-27 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2006-01-23 nuosprendžiu - 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu ir 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda;
6) 2008-04-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, pakeistu 2008-06-27 Kauno apygardos teismo – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;
7) 2008-06-17 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2008-12-18 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2010-03-24 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos bausmės paskirtos 2008-04-24 nuosprendžiu, pakeistu 2008-06-27 Kauno apygardos teismo, ir paskirta galutinė bausmė - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;
8) 2010-08-04 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2008-06-17 nuosprendžiu/2010-03-24 nutartimi – 4 metų laisvės atėmimu;
9) 2011-03-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), subendrinus su 2010-08-04 nuosprendžiu – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;
10) 2011-04-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2011-03-15 nuosprendžiu - 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;
11) 2021-02-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 281¹ straipsnio1 dalį - 60 parų areštu;
12) 2022-08-31 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį - 60 parų areštu;
13) 2024-11-28 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį - 5 mėnesių laisvės atėmimu;
14) 2025-01-29 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu kaltu BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 233 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2024-11-28 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 9 d.
2025-07-02 teisme gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025-01-29 nuosprendį ir, pritaikius nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusias BK pataisas, sušvelninti jam skirtą bausmę.
Prokuroras atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant minėtus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
Teismai, vadovaudamiesi aktyvaus teismo konstitucine samprata ir BPK 362¹ straipsnio 1 dalies antrame sakinyje įtvirtintu principu dėl „visų nuteistajam priimtų nuosprendžių peržiūros“, turi įvertinti visas naujojo baudžiamojo įstatymo nuostatas ir jas pritaikyti, jei tam yra pagrindas, t. y. peržiūrėti visus dėl konkretaus nuteistojo priimtus nuosprendžius (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1T-4-1020/2025). Teisinę padėtį lengvinantis pakeitimas – tai veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis pakeitimas.
Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių pakeitimų/papildymų įstatymai Nr. XIV-2573 ir Nr. XIV-3060.
E. Č. 2004-05-20 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija galiojusi 2003-05-01 iki 2004-07-13), 2004-11-09 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija galiojusi nuo 2004-07-13 iki 2007-07-21), 2010-08-04 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007-07-21 iki 2013-07-13), 2011-03-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007-07-21 iki 2013-07-13), tai yra už vagystes įsibrovus į patalpas ir pasikėsimą pavogti įsibrovus į patalpą. Ir nors šiuo metu baudžiamoji atsakomybė už tokias veikas numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023-06-01), tačiau šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties nelengvina, nes ankstesnėse straipsnio redakcijose buvo numatyta mažesnė maksimali bausmė, t. y. laisvės atėmimas iki 5 metų, ar analogiška, kaip ir šiuo metu galiojančioje redakcijoje - laisvės atėmimas iki 6 metų, todėl veikų perkvalifikuoti nėra pagrindo.
2004-12-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Č. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija galiojusi nuo 2004-07-13 iki 2007-07-21), t. y. už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Ir nors šiuo metu baudžiamoji atsakomybė už tokią veiką numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023-06-01), tačiau šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties nelengvina, nes tiek ankstesnė, tiek šiuo metu galiojanti straipsnio redakcija numato tokias pačias bausmes.
2006-01-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Č. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį, kuri nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais pakeitimais nebuvo keičiama, ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, kurios sankcijoje nuo 2025-02-01 įtvirtintos papildomos alternatyvios bausmės – viešieji darbai ir laisvės apribojimas, todėl ši E. Č. veika perkvalifikuotina pagal naują BK 300 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01). 2006-01-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Č. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios maksimalus dydis BK 300 straipsnio 1 dalies (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) sankcijoje išliko nepakitęs, todėl perkvalifikavus nuteistojo veiką pagal naują straipsnio redakciją, jam paskirta bausmė nekeistina.
2006-10-27 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Č. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kuri nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais pakeitimais nebuvo keičiama.
2008-04-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. Č. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, kurios nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais pakeitimais nebuvo keičiamos, ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija galiojusi nuo 2007-07-21 iki 2013-07-13), tai yra už pasikėsimą pavogti įsibrovus į patalpą, ir nors šiuo metu baudžiamoji atsakomybė už tokias veikas numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023-06-01), tačiau šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties nelengvina, nes tiek ankstesnė, tiek dabar galiojanti straipsnio redakcija numato tokią pačią maksimalią bausmę – laisvės atėmimą iki 6 metų, todėl veikos perkvalifikuoti nėra pagrindo.
2008-06-17 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Č. nuteistas pagal BK 286 straipsnį, kurio sankcijoje nuo 2025-02-01 įtvirtintos papildomos alternatyvios bausmės – laisvės apribojimas ir areštas, todėl ši E. Č. veika perkvalifikuotina pagal naują BK 286 straipsnį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01). Minėtu nuosprendžiu E. Č. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios maksimalus dydis BK 286 straipsnio (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) sankcijoje išliko nepakitęs, todėl perkvalifikavus nuteistojo veiką pagal naują straipsnio redakciją, jam paskirta bausmė nekeistina.
2011-04-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Č. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje nuo 2025-02-01 buvo nustatytas minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis – nuo dvejų metų, ir padidintas maksimalus – iki aštuonių metų, taigi šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties nelengvina, o priešingai - sunkina, todėl veikos perkvalifikuoti nėra pagrindo.
E. Č. nuteistas 2021-02-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 2022-08-31 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, 2024-11-28 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, t. y. už vairavimą būnant neblaiviam ir vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. BK 281¹ straipsnis nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais pakeitimais nebuvo keičiamas, o BK 243 straipsnio (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) sankcijoje įtvirtintos papildomos alternatyvios bausmės – viešieji darbai ir laisvės apribojimas, todėl ši E. Č. veika perkvalifikuotina pagal naują BK 243 straipsnį (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01). 2022-08-31 ir 2024-11-28 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiais E. Č. už BK 243 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas buvo paskirtos griežčiausios arešto bausmės, kurių maksimalus dydis išliko nepakitęs, todėl perkvalifikavus nuteistojo veikas pagal naują straipsnio redakciją, jam paskirta bausmė nekeistina.
2025-01-29 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu E. Č. nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir BK 233 straipsnio 1 dalyje, padarymą, o minėtais nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais BK pakeitimo ir papildymo įstatymais - BK 140 straipsnio 2 dalis ir 233 straipsnio 1 dalis liko nepakeistos, todėl minėtų įstatymų nuostatos nuteistojo padarytų veikų kvalifikacijai jokios įtakos neturi ir nuteistojo teisinės padėties niekaip nelengvina.
Atkreiptinas nuteistojo dėmesys ir į tai, kad nors 2024-04-25 įstatymu buvo priimti ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, tačiau remiantis 2024-04-25 įstatymo, pakeisto 2024-10-15 įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025-02-01 padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai jau yra įsiteisėję bei įvykdyti/vykdomi, nuo 2025-02-01 įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos taip pat neturi.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistojo E. Č. prašymą tenkinti iš dalies.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. Č. nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-11), už kurios padarymą jis buvo nuteistas 2006-01-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir paskirtos bausmės nekeisti.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. Č. nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2025-02-01), už kurios padarymą jis buvo nuteistas 2008-06-17 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir paskirtos bausmės nekeisti.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. Č. nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija galiojusi nuo 2019-07-06 iki 2025-02-01), už kurios padarymą jis buvo nuteistas 2022-08-31 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir paskirtos bausmės nekeisti.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. Č. nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija galiojusi nuo 2019-07-06 iki 2025-02-01), už kurios padarymą jis buvo nuteistas 2024-11-28 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir paskirtos bausmės nekeisti.
Nutartį tik el. ryšio priemonėmis siųsti prokurorui ir nuteistajam.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.