Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės IĮ „Stiksas“ ieškinį atsakovei Skaistgirio žemės ūkio bendrovei dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė IĮ „Stiksas“ kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Skaistgirio žemės ūkio bendrovės 169880,97 Eur skolos, 8416,55 Eur delspinigių, 6 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1194 Eur žyminio mokesčio ir 484 Eur teisinės pagalbos išlaidų už ieškinio parengimą. Bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodė, kad 2015-07-15 su atsakove sudarė Dizelinių degalų , skirtų naudoti žemės ūkio veiklai, tiekimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), 2015-08-19 sudarė Šildymui skirto žymėto kuro tiekimo sutartį Nr. .(duomenys neskelbtini), 2016-08-17 sudarė Dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkio veiklai, tiekimo sutartį Nr. .(duomenys neskelbtini), 2016-08-25 sudarė Šildymui skirto žymėto kuro tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėja, vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus, pirkėjai pristatė prekes bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras, o pirkėja prekes pagal sąskaitas priėmė. Atsakovė privalėjo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų, tačiau sumokėjo tik 593,55 Eur. Sutartyse numatyti 0,2 proc. delspinigių, tačiau ieškovė juos mažina iki 0,03 proc.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2015-07-15 su atsakove sudarė Dizelinių degalų , skirtų naudoti žemės ūkio veiklai, tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-08-19 sudarė Šildymui skirto žymėto kuro tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-08-17 sudarė Dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkio veiklai, tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-08-25 sudarė Šildymui skirto žymėto kuro tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėja, vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus pirkėjai pristatė prekes bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras, pirkėja prekes pagal sąskaitas priėmė ir įsipareigojo už jas sumokėti. Buvo numatytas 30 kalendorinių dienų atsiskaitymo terminas po kuro pristatymo. Sutartyse numatyta, kad už atsiskaitymo terminų pažeidimą pirkėja sumoka pardavėjui 0,2 procento delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė sumažina delspinigių dydį iki 0,03 proc. Ieškovės nurodytais duomenimis, atsakovė su ieškove neatsiskaitė, įsiskolinimo suma ieškinio padavimo dieną yra 169880,97 Eur.

3. Vadovaujantis LR CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal LR CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. LR CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas pažeidžia prievolės įvykdymo terminą.

4. LR CK 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas, suteikiantis asmenims, sudarantiems sutartis, teisę savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, taip pat sudaryti ir LR CK nenustatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams. Sutarties laisvės principas taip pat reiškia, kad civilinių teisinių santykių subjektai patys sprendžia, kokią konkrečią sutartį sudaryti su pasirinktu asmeniu arba jos nesudaryti. Be to, šalys, sudarydamos sutartį, turi teisę susitarti dėl jos sąlygų, t. y. nustatyti jos turinį bei formą, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas ar jos turinį nustato imperatyviosios teisės normos arba tam tikrų sąlygų reikalauja gera moralė, viešoji tvarka ar teisės principai. Sprendžiant dėl iš šalių sudarytos sutarties kylančių įsipareigojimų vykdymo ir šalių atsakomybės pagal sutartį, visų pirma turi būti vadovaujamasi sutarties nuostatomis, kiek jos neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, ir tik tada, jeigu tam tikras klausimas šalių neaptartas, turi būti vadovaujamasi LR CK įtvirtintu teisiniu reglamentavimu.

5. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad byloje pateikti duomenys suteikia pagrindo išvadai, kad ieškovei įvykdžius visose 4 sutartyse numatytas pareigas, atsakovė netinkamai įvykdė sutartyje nustatytas pareigas, t.y. pagal ieškovės pateiktas sąskaitas–faktūras už pristatytas prekes su ieškove tinkamai neatsiskaitė, tuo pažeisdama sutartinę prievolę (LR CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.260 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Todėl vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės Skaistgirio ŽŪB 169880,97 Eur skolą, yra laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

6. Iš šalių sudarytų sutarčių matyti, kad už atsiskaitymo terminų pažeidimą pirkėjas sumoka pardavėjui 0,2 procento delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė ieškinyje nurodo jau sumažintą iki 0,03 proc. delspinigių sumą. Teismas pažymi, kad šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška. Tokiu susitarimu yra išreiškiama šalių valia nustatyti tam tikras priemones, skatinančias skolininką įvykdyti prievoles ir kompensuojančias kitai šaliai atsiradusius nuostolius dėl prievolės neįvykdymo ar jos netinkamo įvykdymo. Šalims sutartyje nustačius netesybas, joms ši nuostata yra privaloma (LR CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą gali būti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies, LR CK 6.258 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka ir pagrindais. Teismo vertinimu, ieškovės prašomi priteisti 0,03 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną nei atsižvelgiant į prievolės pobūdį, nei į šalių teisinį statusą nelaikytini neprotingai dideli. Ieškovei iš atsakovės ieškovui priteistina 8416,55 Eur delspinigių.

7. Pagal LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies nuostatas, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Remiantis išdėstytu teisiniu reglamentavimu, ieškovės prašymas dėl 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo, skaičiuojant jas nuo sprendimu priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat tenkintinas. Priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 178297,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-09-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Pagal LR CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Teismas vertindamas prašomų priteisti atstovavimo išlaidų pagrįstumą, pažymi, kad išlaidos, susijusios su teisine pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatytos 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – rekomendacijos) rekomenduojamais civilinėse bylose priteistino užmokesčio dydžiais. Pagal Rekomendacijų 8.2 punktą (nuo 2015-03-20 galiojanti redakcija) už ieškinį rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis siekia 2,5 koeficiento, kurio pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Kadangi nagrinėjamu atveju ieškovės patirtos 484 Eur išlaidos už ieškinio parengimą neviršija rekomendacijose nustatyto advokato teikiamų teisinių paslaugų maksimalaus dydžio, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 484 Eur dydžio išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 1194,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis). Į šią sumą įskaičiuotas ir žyminis mokestis, susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.

9. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atsakovės Skaistgirio ŽŪB turtui, paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 6.261 straipsniu, 6.314 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 98 straipsniu, 262 straipsniu, 263 straipsniu, 424 - 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Skaistgirio žemės ūkio bendrovės ( juridinio asmens kodas 157573910, buveinė Joniškio r.sav. Skaistgirio mst. Liepų g.20) ieškovei IĮ „Stiksas“ ( juridinio asmens kodas 157606335, buveinė Joniškio m. Vilniaus g.62a) 169880,97 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt eurų 97 euro centus) skolą, 8416,55 Eur (aštuonis tūkstančius keturis šimtus šešiolika eurų 55 euro centų) delspinigių, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 178297,52 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 52 euro centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-09-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1678 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atsakovės Skaistgirio ŽŪB (įmonės kodas 157573910) turtui, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovė neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo kopiją kartu su ieškiniu bei jo priedais išsiųsti atsakovei, ieškovei išsiųsti preliminaraus sprendimo kopiją.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.