Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė kreditorės Ž. V. pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui išieškojimo iš skolininko E. V. priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2023 m. liepos 26 d. gautas kreditorės Ž. V. pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2023 m. kovo mėnesio iki 2023 m. liepos 25 d. išieškojimo iš skolininko E. V..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 2 dalimi, teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu pareiškimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ir šio Kodekso 433 straipsnyje nurodytų reikalavimų, jeigu yra šio Kodekso 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiškimas neatitinka šio Kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jeigu pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas.

Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktą, teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį.

Nagrinėjamu atveju teismas, susipažinęs su pareiškėjos Ž. V. pateiktais dokumentais nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. sprendimu buvo nutraukta Ž. V. ir E. V. santuoka bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, patvirtinant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Teismo sprendimu patvirtintos sutarties V.2. punktu šalys susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. V. teikimo tvarkos. Pagal V.2.1. punktą E. V. įsipareigojo nepilnametei dukrai mokėti išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį, kol vaikas mokysis vidurinėje mokykloje, bet ne trumpiau kaip iki 18 metų amžiaus, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Teismų informacinės duomenų sistemos LITEKO duomenimis teismas nustatė, kad sprendimas yra įsiteisėjęs 2023 m. gegužės 23 d.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad pareiškėja prašo išduoti teismo įsakymą dėl išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2023 m. kovo mėnesio iki 2023 m. liepos 25 d., už kurį išlaikymas yra priteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. sprendimu, konstatuotina, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Pareiškėjai išaiškintina, kad kitai šaliai nevykdant įsiteisėjusio teismo sprendimo, ji turi teisę kreiptis į sprendimą priėmusį teismą ir gauti vykdomąjį raštą, kurį gali pateikti antstolio kontorai dėl priverstinio sprendimo vykdymo.

Kreipdamasi į teismą Ž. V. sumokėjo 8 Eur žyminį mokestį, todėl pareiškimą atsisakius priimti, jis grąžintinas pareiškėjai (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290–291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti kreditorės Ž. V. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko E. V..

Grąžinti kreditorei Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą civilinėje byloje Nr. eL2-10579-1205/2023.

Nutartis neskundžiama.