Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Neringos M. P. 2016-12-09 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. S., asm. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas vidurinis, neteistas, registruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 24.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena kartu su savo sutuoktine I. S., konflikto su sutuoktine metu tyčia sudavė kumščiais sutuoktinei į dešinę galvos pusę, sukeldamas jai fizinį skausmą, taip pat kumščiais sudavė ne mažiau, kaip tris smūgius į nugarą ir kairįjį šoną, sukeldamas kraujosruvas juosmens kairėje pusėje ties kryžkauliu. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. S. sveikatą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat J. S. 2016-08-28 apie 09.00 val., name esančiame adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu tyčia sugriebė sutuoktinę už rankų, bandė nustumti ją nuo laiptų, sukeldamas kraujosruvas dešinio peties viršutinėje dalyje apie 2x2 cm, dešinio dilbio srityje apie 3x3 cm, pastarajai užsikabinus už turėklų, tyčia koja vieną kartą spyrė sutuoktinei į nugarą ir vieną kartą spyrė į koją, padarydamas kraujosruvą kairio sėdmens srityje apie 3x3 cm. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. S. sveikatą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016-08-27 apie 24.00 val. namuose, būdamas neblaivus, konflikto su žmona I. S. metu nesusivaldęs sudavė jai tris kartus kumščiais į galvos sritį, apie tris smūgius į nugaros sritį. J. S. parodė, kad tokius jo veiksmus išprovokavo pati I. S., ne ji pirmą jį užsipuolė, kada jis palydėjo kaimynę po baliaus į namus. 2016-08-28 apie 9.00 val. I. S. atėjo į kambarį, kur kaltinamasis miegojo ir vėl jį užsipuolė, todėl jis sugriebė savo žmoną už rankų ir norėjo ją išvaryti iš kambario, kad ji netrukdytų jam miegoti. Tuomet jis dar spyrė žmonai vieną kartą į koją ir vieną kartą į nugarą. Kaltinamasis parodė, kad 2016-08-28 jis alkoholio nevartojo. Dėl savo elgesio J. S. labai gailisi, žadėjo žmonos atsiprašyti ir daugiau fizinio smurto žmonos atžvilgiu nenaudoti (pasak jo tai buvo pirmas kartas).

Apklausta nukentėjusioji I. S. parodė, kad su vyru J. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pasak jos vyro J. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), bet šis namas nuosavybės teise priklauso jai. Paskutinius dešimt metų jos vyras niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu ir išgėręs tampa labai agresyvus. 2016-08-27 apie 24.00 jai būnant namuose J. S. pradėjo konfliktą. Konflikto metu J. S. vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, sudavė tris kartus į galvą, ir ne mažiau trijų kartų sudavė kumščiais į inkstų sritį. Norėdama pasprukti, nukentėjusioji išbėgo iš namų į lauką. I. S. palaukė, kol vyras užmigo ir grįžo namo. Į policiją iš karto nesikreipė, nes galvojo, kad daugiau taip nepasikartos. Vyro suduodamais smūgiais nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus nesikreipė, nes sužalojimų jai padaryta nebuvo. Kitą dieną 2016-08-28 ryte apie 9.00 val. ji nuėjo į miegamąjį antrame namo aukšte, tikslu pasiimti drabužių. Pasak I. S., tuo metu J. S. gulėjo lovoje. Vyras snaudė, bet buvo įjungtas televizorius. Tuomet ji paėmė pultą ir norėjo išjungti televizorių. J. S. šoko iš lovos, griebė abiem rankomis ją už rankų ir bandė nustumti nuo laiptų (laiptai statūs). Tačiau I. S. laikėsi už turėklų, ir tokiu būdu, išvengė kritimo nuo laiptų. Tuo metu vyras spyrė jai vieną kartą į koją ir vieną kartą į nugarą. I. S. ant rankų atsirado mėlynės, buvo apsibrozdinta alkūnė. J. S. po tokių veiksmų nuėjo miegoti. Į medikus ji nesikreipė, žadėjo kreiptis į teismo medicinos ekspertus dėl jai padaryto sveikatos sutrikdymo. Dėl smurto artimoje aplinkoje ji nesikreipė, galvojo vyrui atleisti. I. S. parodė, kad jos vyras buvo išgėręs 2016-08-27 vakare. J. S. 2018-08-28 apie 23.00 būdamas girtas beldėsi į jos duris, šaukė necenzūriniais žodžiais. Tada I. S. paskambino sūnui M. J., kuris atvažiavo į namus. Tarp jos vyro ir sūnaus kilo konfliktas, kurio metu jos vyras iškvietė policiją, po ko I. S. pati kreipėsi į policiją dėl vyro smurto jos atžvilgiu.

Parodymų patikrinimo metu I. S. parodė, kokiomis aplinkybėmis 2016-08-27 ir 2016-08-28 jos vyras J. S. nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Apklaustas liudytoju M. J. parodė, kad I. S. yra jo motina. Paskutinius keturis mėnesius jis gyveno su I. S. ir jos dabartiniu vyru J. S. adresu (duomenys neskelbtini). Pasak jo, kai J. S. būna blaivus, su jo motina sutaria gerai, tačiau išgėręs alkoholio tampa agresyvus – puola motiną, keikiasi necenzūriniais žodžiais. Pasak jo, J. S. geria alkoholinius gėrimus 2-3 dienas per savaitę. 2016-08-27 iki 22.00 M. J. buvo namuose ir jokių konfliktų tarp J. S. ir I. S. nebuvo. Apie 24.00 val. jam išvykus iš namų paskambino I. S. ir pasakė, kad J. S. šaukia, keikiasi ir daužosi į kambario duris, kur I. S. buvo užsidariusi. Per telefoną buvo girdėti, kaip J. S. tuomet daužė duris. Daugiau jam motina nieko nesakė. Kitą dieną 2016-08-28 apie 10.00 jis grįžo į namus ir jam motina papasakojo, kad 2016-08-27 apie 24.00 val. neblaivus J. S. kumščiais daužė I. S. kumščiais į šonkaulius, kojomis spyrė į nugarą ir sėdmenis. Jis pats asmeniškai tada matė, kad mama yra sužalota, t.y. matė kraujosruvas ant jos peties, rankos ir nugaros. Liudytojas norėjo pasikalbėti su J. S., tačiau J. S. nuo jo pabėgo. M. J. visą dieną namuose laukė J. S., nes jis norėjo su juo pasikalbėti, kodėl jis smurtauja motinos atžvilgiu, bet J. S. į namus negrįžo. Apie tai, kad 2016-08-28 apie 09.00 val. motiną J. S. norėjo nustumti nuo laiptų, mama jam nesakė. Apie tai jis išgirdo, kuomet mama pasakojo atvykusiems policijos pareigūnams. 2016-08-28 apie 18.00 val. jis išvažiavo į Lentvarį, tuo tarpu mama I liko namuose. Apie 22.00 val. jam paskambino I. S. ir pasakė, kad vyras J. S. vėl daužosi į kambario duris ir bando patekti į kambarį. Tuomet M. J. ir atvažiavo į namus. Kiek jam yra žinoma, J. S. ir anksčiau, būdamas neblaivus, smurtaudavo motinos I. S. atžvilgiu, bet motina į policiją nesikreipė. Kaip jam sakė mama, ji bijojo kreiptis į policiją.

2016-08-29 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK buvo gautas I. S. pareiškimas , kuriame nurodyta, kad 2016-08-27 bei 2016-08-28 jos sutuoktinis J. S. smurtavo jos atžvilgiu.

Iš medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad I. S. buvo padarytos kraujosruvos dešinio peties viršutinėje dalyje apie 2x2 cm, dešinio dilbio srityje apie 3x3 cm, juosmens kairėje pusėje ties kryžkauliu, kairio sėdmens srityje apie 3x3 cm. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvių galvos sumušimo požymių neužfiksuota. Iš turimų duomenų nustatyti nukentėjusiajai padarytų sužalojimų eiliškumą nėra galimybės. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu metu, kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais. Sužalojimai tiek kartu tiek atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo J. S. padaryti nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo J. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti atsakomybė, yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo J. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, neteistas, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – laisvės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu 2016-08-27 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Jį taip pat pripažinti kaltu 2016-08-28 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. J. S. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę J. S. skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

J. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.